Дело № 2-98/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Динская 27 января 2017 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Погорелова В.В.
при секретаре Ребровой Е.Ю.
с участием представителя истца Горбиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яшного О. С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 99 338,36 рублей, штрафа в размере 49 669,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 55 665,51 рублей и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований на день вынесения решения суда, а также судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, 1 500 рублей расходы по удостоверению доверенности, 277,76 расходы по оплате почтовой корреспонденции и 415,8 рублей расходы по оплате телеграммы.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Динская - Старомышастовская произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате произошедшего ДТП причинен ущерб автомобилю TOYOTA COROLLA, регистрационный знак №, принадлежащему на правах собственности истцу. Виновным в совершении ДТП признан Чернов Д.В..
На момент ДТП у виновника, гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»», что подтверждается действующим, на момент ДТП, страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность Яшного О.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Указанные полисы был предъявлены сотрудникам ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 14.1. «Прямое возмещение убытков» Федерального Закона об ОСАГО данный случай дорожно-транспортного происшествия по своим признакам не попадает под прямое возмещение убытков, потому как в ДТП было три участника, и поэтому пакет документов вместе с заявлением о страховом возмещении был лично сдан в ПАО СК «Росгосстрах»» - страховую компанию виновника.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Яшный О.С.. известил компанию ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и сдал лично пакет необходимых документов для получения страхового возмещения, сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» зафиксировал это событие.
Согласно ст. 12. п. 21 абзац 1 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в течение установленного законом времени компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ», произвела осмотр автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный знак №, и на расчетный счет Истца поступили денежные средства в размере 61 800 рублей. Сумма выплаты значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Истец, воспользовавшись своим правом на независимую экспертизу обратился к независимому оценщику, уведомив телеграммой ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте проведения экспертизы. На осмотр представитель Ответчика не явился и акт осмотра Т/С был составлен в его отсутствие. Согласно заключению № об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта TOYOTA COROLLA, регистрационный знак № выполненному ООО «Независимая экспертиза - оценка «ЮГ Эксперт», стоимость восстановительного ремонта TOYOTA COROLLA, регистрационный знак № с учетом износа составила 260 838,36 рублей.
Таким образом, убытки, возникшие вследствие повреждения автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, в указанном ДТП, являются материальным вредом, подлежащим возмещению.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - обязанность возмещения ущерба в пределах страховой суммы, причиненного ТС истца Яшного О.С.., возлагается на ответчика. Разница между размером ущерба и выплаченной суммой составила 199 038,36 рублей.
По результатам экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием полной оплаты стоимости страхового возмещения в размере 199 038,36 рублей и оплаты независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. В ответ на претензию на расчетный счет истца было перечислено 99 700 рублей. Разница между размером ущерба и выплаченной суммой составила 99 338,36 рублей.
В связи с чем, Яшным О.С.ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» была направлена вторая досудебная претензия с требованием полной оплаты стоимости страхового возмещения в размере 99 338,36 рублей и оплаты независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» направила письмо с отказом в страховой выплате.
При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, со страховой компании ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка согласно ст. 12. п. 21 абзац 1 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № от 29.01.2015г. и. 55 Неустойки исчисляется в размере 1%за каждый день просрочки со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Закона «об ОСАГО» сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона, что составляет 400 000,00 рублей.
Срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к взысканию в качестве неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит 55 665,51 рублей.
В соответствии с п.2,3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО к взысканию в качестве штрафа подлежит 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.
В связи с судебным разбирательством спора для восстановления нарушенных прав истцом понесены следующие судебные расходы: оплата услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей, удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, оплата телеграммы с уведомлением о проведении независимой экспертизы в размере 415,80 рублей, оплата почтовой корреспонденции в размере 277,76 рублей.
Также просит взыскать компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в размере 15 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования с учетом проведенной экспертизы и просила суд взыскать в пользу Яшного О.С. страховое возмещение в размере 93 592,88 рублей, неустойку в размере 136 241,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от неоплаченного страхового возмещения в размере 46 764,94 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей, 25 000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате телеграммы в размере 415,80 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей и расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 277,76 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила и просила также взыскать расходы по оплате телеграммы в размере 446,75 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил, представил письменный отзыв на иск, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф, уменьшить расходы на представителя и моральный вред, дело рассмотреть в его отсутствие. С учетом данного обстоятельства, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д Динская - Старомышастовская произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате произошедшего ДТП причинен ущерб автомобилю TOYOTA COROLLA, регистрационный знак №, принадлежащему на правах собственности истцу. Виновным в совершении ДТП признан Чернов Д.В..
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и нормативными актами, издаваемыми в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Сторонами договора страхования ТС являются страховщик и страхователь.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату (страховое возмещение).
Страховая выплата производится лишь в том случае, когда ущерб застрахованному ТС причинен вследствие наступления страхового случая. Если ущерб и страховой случай между собой не связаны, то у страховщика обязанности осуществить страховую выплату не возникает.
Судом установлено, что данные повреждения являются страховым случаем.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховая сумма установленная ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.
На момент ДТП у виновника, гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»», что подтверждается действующим, на момент ДТП, страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №, гражданская ответственность Яшного О.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Указанные полисы был предъявлены сотрудникам ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 14.1. «Прямое возмещение убытков» Федерального Закона об ОСАГО данный случай дорожно-транспортного происшествия по своим признакам не попадает под прямое возмещение убытков, потому как в ДТП было три участника, и поэтому пакет документов вместе с заявлением о страховом возмещении был лично сдан в ПАО СК «Росгосстрах»» - страховую компанию виновника.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Яшный О.С.. известил компанию ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и сдал лично пакет необходимых документов для получения страхового возмещения, сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» зафиксировал это событие.
Согласно ст. 12. п. 21 абзац 1 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в срок до 25.06.2016 г. в течение установленного законом времени компания ПАО СК «Росгострах», произвела осмотр автомобиля TOYOTA COROLLA, регистрационный знак № на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 61 800 рублей. Сумма выплаты значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Истец, воспользовавшись своим правом на независимую экспертизу обратился к независимому оценщику, уведомив телеграммой ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте проведения экспертизы. На осмотр представитель Ответчика не явился и акт осмотра Т/С был составлен в его отсутствие.
Согласно заключению № об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта TOYOTA COROLLA, регистрационный знак №, выполненному ООО «Независимая экспертиза - оценка «ЮГ Эксперт», стоимость восстановительного ремонта TOYOTA COROLLA, регистрационный знак № с учетом износа составила 260 838,36 рублей.
По результатам экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием полной оплаты стоимости страхового возмещения в размере 199 038,36 рублей и оплаты независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. В ответ на претензию на расчетный счет истца было перечислено 99 700 рублей. Разница между размером ущерба и выплаченной суммой составила 99 338,36 рублей.
В связи с чем, Яшным О.С.ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» была направлена вторая досудебная претензия с требованием полной оплаты стоимости страхового возмещения в размере 99 338,36 рублей и оплаты независимой экспертизы в размере 8 000 рублей. В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» направила письмо с отказом в страховой выплате.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза в ООО «Краевая Оценочная Компания», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 255 092 рубля 88 копеек.
Как установлено в судебном заседании ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 154 000 рублей (53600+100400).
Таким образом, с учетом частично выплаченной суммы разница, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 101 092 рубля 88 копеек (255 092,88-53 600 – 100 400).
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 136 241 рубль 63 копейки.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению по данным основаниям до 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» « При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение штрафа на основании ст. 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Принимая во внимание несоразмерность штрафа в размере длительности и существу нарушенного обязательства суд полагает возможным уменьшить его до 10 000 рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе, поскольку в нарушении прав истца, как потребителя, повинен ответчик. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 862 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 277 рублей 76 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.
Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 821 рубль 86 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яшного О. С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яшного О. С. сумму страхового возмещения в размере 101 092 рублей 88 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 862 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 277 рублей 76 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3 821 рубль 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Судья В.В. Погорелов
