Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Динской районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демакова А.Б. к ИФНС РФ по ...у о признании незаконным постановлений о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Демаков А.Б. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконными постановления ИФНС РФ по ...у о взыскании задолженности по налогам и пени Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. В обоснование иска указал, что истец являлся индивидуальным предпринимателем до Дата обезличена г., а затем был исключен из реестра лиц занимающихся предпринимательской деятельностью, было выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По поддельным документам, по доверенности, якобы выданной истцом в декабре 2005 г., была зарегистрирована предпринимательская деятельность неизвестными истцу лицами. При этом данная доверенность была нотариально заверенная, однако истец никому не выдавал и не мог выдать, так как документы о его статусе предпринимателя на момент якобы выдачи истцом доверенности уже были не действительными. Дата обезличена г. по иску ИФНС РФ по ...у о взыскании налоговых санкций состоялось судебное разбирательство в арбитражном суде г. Перми, было вынесено решение о невозможности рассмотрения дела в виду утраты истцом статуса предпринимателя. Далее Дата обезличена г. состоялся суд в г.Чайковский у мирового судьи судебного участка Номер обезличен по иску ИФНС РФ по ...у, где решением суда было установлено, что истец не мог находиться в ст.Динской в момент оформления доверенности от своего имени и доказана неправомерность взыскания с истца налоговых санкций. Данное решение ответчиком не обжаловалось. Однако, ИФНС РФ по ...у были вынесены постановления о взыскании налогов, пени и штрафов. Управлением ФССП по Пермскому краю г.Чайковский Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство по вынесенным постановлениям ИФНС. Не смотря на неоднократные обращения истца, ответчик не отозвал вынесенные постановления от судоисполнителей. Истец не осуществлял финансово – хозяйственную деятельность, влекущую получение доходов, следовательно, у налогового органа ИФНС отсутствуют основания для взыскания с истца налогов, пени и штрафов. Постановлением о предоставлении информации о наличии автотранспорта у должника от Дата обезличена г. запрещено ГИБДД производить регистрацию сделок по отчуждению автотранспорта. У истца имеется машина, которую он намеревается продать его, но наличие запрета препятствует этому.
Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, указав в нем, что Демаковым А.Б., в соответствии со ст.256 ГПК РФ, пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем данный иск подлежит отказу в удовлетворении. При этом, с доводами иска ответчик не согласен по следующим основаниям: Демаков А.Б. был поставлен на учет в ИФНС по ...у в качестве плательщика налога на игорный бизнес Дата обезличена г. на основании заявления о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. Также была представлены нотариально удостоверенная доверенность, выданная на имя Бабак Н.С. на право представлять интересы Демакова А.Б., лицензия на право осуществления деятельности, свидетельство о внесении в Единый госреестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимательстве, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства. Истец утверждает, что деятельность Демакова А.Б. была зарегистрирована по поддельным документам, однако данных об обжаловании им действий по постановке его на учет в инспекции ИФНС по ...у до настоящего времени в инспекции нет. Дата обезличена г. ИФНС по ...у обратилась в Чайковский районный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций. Решением суда от Дата обезличена г. в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано. ИФНС РФ решение суда исполнило, признанные судом незаконными суммы штрафов списаны. В обжалуемых Демаковым А.Б. постановлениях признанные судом незаконными суммы начислений по решению от Дата обезличена г. не включены и следовательно, преюдициального значения решение мирового судьи для настоящего дела не имеет. Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылается в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме этого, сведений о признании недействительной или отмене в установленном законом порядке доверенности, выданной Бабак Н.С., в инспекцию не поступали. Таким образом, постановления инспекции вынесены в соответствии с номами действующего законодательства.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ИФНС по ...у – Соболева Э.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что истец пропустил срок исковой давности, причины пропуска суду не представил, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска. При этом пояснила, что истец был поставлен на учет в ИФНС по ...у в качестве плательщика налога на игорный бизнес Дата обезличена г. на основании заявления. В ИФНС были представлены требуемые документы. Истец указывает, что деятельность в ст.Динской зарегистрирована по поддельным документам, однако указанные действия он не обжаловал. Решение мирового судьи Чайковского района Пермского края не имеет отношения к данному делу. Сведений о признании недействительной либо отмене выданной на имя Бабак доверенности в инспекцию не поступало. Постановления инспекции вынесены в соответствии с законом.
Представитель Службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление Демакова А.Б. оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
Как установлено судом, Демаков А. осуществлял предпринимательскую деятельность в г. Перми в сфере игорного бизнеса, однако в июне 2005 г. утратил статус предпринимателя. Далее Дата обезличена г. им была выдана нотариальная доверенность на имя Бабак Н.С., проживающего ... и в данной доверенности истец именует себя как предприниматель, при этом в доверенности оговорено, что Бабак Н. вправе реализовывать права Демакова, предусмотренные ст. 21 Налогового Кодекса РФ. Таким образом, обоснованна ссылка ИФНС на положения ст. 23 ГК РФ, позволяющих признать деятельность Демакова как предпринимательскую и по основаниям ст. 19 НК РФ он обязан к уплате налога. Ссылаясь на то, что доверенности на имя Бабак Н. он не выдавал и никогда не был в ст. Динской, Демаков не учел, что нотариальная доверенность не была отменена и имела свою юридическую силу на срок её действия, а так же не была признана недействительной.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Демакова А.Б. к ИФНС РФ по ...у о признании незаконным постановлений о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий
