К делу № 2а-1069/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2016 года станица Динская Динской район
Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре Корниенко А.С.,
с участием
административного истца Страдубанова Н.А.,
представителя административного истца Бернева А.Э.,
представителя административного ответчика Худяковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страдубанова Н. А. к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица) об оспаривании решения государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Страдубанов Н.А. обратился в суд с административным иском к Южному акцизному таможенному посту об оспаривании решения государственного органа. В обоснование заявленных требований указал, что 26.12.2013г. на таможенный пост МАПП «Весело Вознесенка» Таганрогской таможни гражданином, временно проживающим на территории Испании, Страдубановым Н.А., в целях завершения временного ввоза был предъявлен автомобиль - Mitsubishi L200, регистрационный номер - №, VIK - №, ранее временно им ввезенным на таможенную территорию ТС.
В связи с нарушением срока временного ввоза, автомобиль был задержан должностными лицами МАПП «Весело Вознесенка» Таганрогской таможни и размещен в ЗТК таможенного поста, а в отношении Страдубанова Н.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ.
Постановлением Неклиновского районного суда РО от 04.02.2014г. Страдубанов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей. Согласно судебному постановлению автомобиль Mitsubishi L200, регистрационный номер - №, VIN - № подлежит возврату Страдубанову Н.А.
13.01.2014г. в связи с ввозом автомобиля Mitsubishi L200, регистрационный номер - №, VIN - № Таганрогской таможней Страдубанову Н.А. направлено требование №8 об уплате таможенных платежей в размере 521 977,01 рублей.
07.08.2014г. Страдубанов Н.А. обратился на Южный акцизный таможенный пост с заявлением, в котором просил произвести таможенное оформление автомобиля с последующей выдачей ПТС с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов на основании п.1 ст.12 и п.24 приложения 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», так как 24.06.2013г. он прибыл на ПМЖ в РФ из Испании и получил регистрацию по постоянному месту жительства в РФ.
В день подачи Южным акцизным таможенным постом было принято решение об отказе в приеме ПТД на основании п.6, пп.5 Инструкции, утвержденной решением комиссии ТС № 311 от 18.06.2010г., в связи с непредставлением автомобиля таможенному органу, при декларировании, о чем в ПТД сделана отметка Южного таможенного поста и заверена ЛНП № 949.
В последствии Таганрогская таможня обратилась в Советский районный суд г.Краснодара с иском о взыскании с Страдубанова Н.А. суммы задолженности по уплате таможенных платежей в размере 521 977,01 рублей.
В рамках рассмотрения указанного иска Советским районным судом г.Краснодара установлено и подтверждено право Страдубанова Н.А. на ввоз автомобиля Mitsubishi L200, регистрационный номер №, VIN № с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных платежей, так как он является лицом, прибывшим на постоянное место жительства в РФ с территории иностранного государства. В исковых требованиях Таганрогской таможне отказано.
Апелляционным определением от 29.09.2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда подтвердила право Страдубанова Н.А. на ввоз автомобиля с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. В удовлетворении требований Таганрогской таможни к Страдубанову Н.А. о взыскании таможенных платежей отказано. Указанный судебный акт Таганрогской таможней по настоящее время не обжаловался.
Таким образом, право Страдубанова Н.А. на ввоз автомобиля Mitsubishi L200, регистрационный номер - №, VIN - № на основании п.24, прил.3 Соглашения от 18.06.2010г. подтверждено вступившим в законную силу судебным решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.04.2015г. по делу № и является преюдициальным судебным актом в рассматриваемом споре.
28.10.2015г. автомобиль административного истца под таможенным сопровождением был доставлен из Таганрогской таможни по процедуре таможенного транзита на Южный акцизный таможенный пост и размещен в зоне таможенного контроля указанного таможенного органа согласно абз.1 п.2 Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012г. № 2688.
29.10.2015г. Страдубановым Н.А. в Южный акцизный таможенный пост была подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) на указанный автомобиль с целью его выпуска в свободное обращение на территории РФ. В подтверждение своего права на ввоз указанного автомобиля с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных платежей к ПТД Страдубановым Н.А. было приложено решение Советского районного суда г. Краснодара от 21.04.2015г. по делу №2-2031/15.
В день подачи должностным лицом Южного акцизного таможенного поста (ЛНП № 950) в принятии ПТД было отказано в связи с тем, что, по мнению таможенного поста, декларантом не выполнены требования положений пп.5, п.4 ст.190, п.9, ст. 183 и п.4, ст. 188 ТК ТС. Отсутствуют документы, подтверждающие уплату (или) обеспечение уплаты таможенных платежей.
Решение Южного акцизного таможенного поста об отказе в принятии ПТД от 29.10.2015г. Страдубановым Н.А., через своего представителя, было обжаловано в порядке ведомственного контроля в Центральную акцизную таможню, в Южную транспортную прокуратуру, а также в Динской районный суд.
При рассмотрении административного иска Страдубанова Н.А. к Южному акцизному таможенному посту представителем таможенного органа в суд было представлено решение Центральной акцизной таможни от 11.02.2016г. №, которым вышестоящий таможенный орган отменил решение Южного акцизного таможенного поста об отказе в принятии ПТД от 29.10.2015г. как незаконное.
Динским районным судом 12.02.2106г. в связи с отменой вышестоящим органом оспариваемого решения Южного акцизного таможенного поста вынесено определение, которым производство по административному делу прекращено.
24.02.2016г. Страдубановым Н.А. вновь на Южный акцизный таможенный пост была подана ПТД автомобиль Mitsubishi L200, регистрационный номер - №, VIN - №. ПТД таможенным органом была принята с присвоением №. Однако в выпуске автомобиля таможенным органом было отказано. Как указано в ПТД №, в выпуске автомобиля отказано в связи с несоблюдением условий выпуска, установленных п.п.3 п.1 ст.195 ТК ТС (не уплачены таможенные пошлины, налоги и не предоставлено их обеспечение). Таможенным органом рекомендовано в целях устранения причин отказа в выпуске произвести полную уплату таможенных платежей.
Письмом №48-01-07/0261 от 24.02.2016г. Южным таможенным постом разъяснено, что таможенный орган отказывает в предоставлении льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении заявленного в ПТД № автомобиля - Mitsubishi L200, регистрационный номер - №, VIN - № в связи с тем, что таможенный орган полагает, что указанный автомобиль следует классифицировать в товарной позиции № ТС, что лишает Сатрадубанова Н.А. права на ввоз указанного автомобиля с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (ст.2, Соглашения).
Страдубанов Н.А. считает, что решение Южного таможенного поста принято с нарушением ст. 201 ТК ТС, и является незаконным на основании следующего.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 21.04.2015г. установлено право Страдубанова Н.А.. предусмотренное п.24 приложения 3 Соглашения, на ввоз автомобиля - Mitsubishi L200, регистрационный номер - №, VIN - № на территорию ТС с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Однако в нарушение пп.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ, пп.1 ч.1, ст.15 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ, ст. 13 ГПК РФ, Южным таможенным постом не обоснованно возлагается на административного истца обязанность произвести уплату ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении указанного транспортного средства.
Просит суд решение административного ответчика об отказе в выпуске автомобиля Mitsubishi L200, регистрационный номер №, VIN №, заявленного Страдубановым Н.А. по ПТД № - признать незаконным; в целях восстановления нарушенного права Страдубанова Н.А. обязать Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) осуществить в установленном таможенным законодательством ТС порядке таможенные операции по выпуску указанного автомобиля для свободного обращения на таможенной территории ТС с полным освобождением от ввозных пошлин, налогов.
Административным ответчиком представлены возражения, где указано, что Таможенный пост не согласен с позицией административного истца, считает его требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.24 приложения № 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся автомобиль и прицеп, находящиеся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) в государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства, при одновременном выполнении определенных условий.
Под словом автомобили в данном Соглашении, в соответствии со ст.2 подразумеваются «автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные, главным образом, для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), за исключением квадроциклов, снегоходов и иных легковых транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции №, не предназначенных для движения по дорогам общего пользования».
Транспортное средство, не предназначенное главным образом, для перевозки людей, не включается в предполагаемое Соглашением понятие автомобили. Таким образом, на транспортные средства, не предназначенные главным образом, для перевозки людей, п.24 приложения № 3 к Соглашению не распространяется.
Административный ответчик полагает, что автомобиль Mitsubishi L200, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN № нельзя отнести к автомобилям, в отношении которых могут применяться положения п.24 Приложения № 3 к Соглашению по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ст.152 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
Согласно ч.2 ст.108 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
Так, в развитие указанных норм было издано распоряжение ФТС России от 15.08.2014г. № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров».
Согласно п.144 распоряжения ФТС России от 15.08.2014 г. № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» транспортные средства типа "PickUp", имеющие грузовую платформу, классифицируются в товарной позиции № в случае, если имеют более двух осей или полную массу более 3500 кг или выполняется любое из следующих условий: максимальная внутренняя длина площадки для перевозки грузов (грузовой платформы) превышает 50% длины колесной базы транспортного средства.
Необходимым требованием для данного условия является невнесение каких-либо конструкторских изменений, влияющих на изменение длины колесной базы, длины грузовой платформы; или Р - (М + N х 68) > N х 68, где: Р - технически допустимая максимальная масса груженного транспортного средства, кг; М - масса снаряженного транспортного средства, кг.
Под массой снаряженного транспортного средства понимается масса порожнего транспортного средства. Эта масса включает в себя также массу охлаждающей жидкости, масел, 90% топлива, 100% других жидкостей, инструментов, запасного колеса, водителя (75 кг); N - число мест для сидения, помимо места водителя.
В ином случае автомобиль классифицируется в товарной позиции №.
Эта позиция также отражается в Решении Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 751 «О классификации транспортных средств типа "PickUp».
С учетом изложенного транспортное средство Mitsubishi L200, регистрационный номер №, VIN № (тип кузова "PickUp") подлежит классификации в товарной позиции №, так как, исходя из технических характеристик указанного транспортного средства: Р = 2850 кг (разрешенная максимальная масса); М = 1955 кг (масса автомобиля 1880 кг с водителем 75 кг); N = 4 посадочных места (помимо водителя). 2850 –(1955+4*68) > 4*68.
Таким образом, автомобиль Mitsubishi L200, регистрационный номер №, VIN № не подлежит классификации в товарной позиции 8703, и как следствие к нему не могут применяться положения п.24 прил. №3 Соглашения, так как согласно ст.2 Соглашения для целей настоящего Соглашения используется следующее определение автомобиля: «автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные, главным образом, для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза, за исключением указанных в абз.3 настоящего подпункта».
Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №877 к категории Ml относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - автомобили легковые. К категории N1 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т - автомобили грузовые.
Указанная позиция подтверждается письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.07.2015 № АЦ-4/8202. Также в указанном письме со ссылкой на распоряжение ФТС России от 15.08.2014г. № 233-р говорится, что действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации вопрос отнесения транспортных средств типа "PickUp" к легковым и к грузовым транспортным средствам урегулирован.
Автомобиль Mitsubishi L200, регистрационный номер №, VIN № имеет тип кузова "PickUp" и относится именно к категории N1, на основании указанного выше расчета, т.е. является грузовым автомобилем.
Это обстоятельство, в том числе подтверждается Расчетом суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абз.2 п.3 ст.24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 28.10.2015г. в отношении транспортного средства Mitsubishi L200, регистрационный номер №, VIN №, где указана категория (вид) транспортного средства «N1».
Указанный расчет подписан, и впоследствии оплачен Страдубановым Н.А. в сумме 187 500, 00 рублей согласно платежному поручению № 1 от 31.10.2014г. (копия прилагается).
В карте технического осмотра транспортных средств №В (копия прилагается) транспортное средство Mitsubishi L200, регистрационный номер №, VIN № также классифицировано как грузовое.
Изложенные доводы об отнесении автомобиля Mitsubishi L200, регистрационный номер №, VIN № к категории N1 (грузовые автомобили), в совокупности с доводами об отнесении указанного транспортного средства к товарной позиции № подтверждают тот факт, что в отношении указанного транспортного средства не могут применяться положения п.24 Приложения № 3 Соглашения, так как не выполняется условие о том, что автомобиль должен быть легковым и использоваться главным образом для перевозки людей.
Таким образом, требование Страдубанова Н.А. о выпуске в свободное обращение автомобиля Mitsubishi L200, регистрационный номер №, VIN № с полным освобождением от уплаты таможенных платежей не подлежит удовлетворению.
Также, в своем административном исковом заявлении Страдубанов Н.А. ссылается на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Краснодара от 21.04.2015 по делу №, оставленное без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.09.2015 об отказе в удовлетворении требований Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей в связи с нарушением срока временного ввоза автомобиля Mitsubishi L200, регистрационный номер №, VIN №.
В указанных судебных актах делается вывод о том, что Страдубанов Н.А. попадает под действие п.24 Приложения № 3 Соглашения.
В соответствии с ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вместе с этим, обстоятельства отнесения возимого автомобиля Mitsubishi L200, регистрационный номер №, YIN № к какой- либо категории «М1» или «N1», классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, а также наличие возможности применения п.24 Приложения № 3 Соглашения, исходя из технических характеристик ввозимого транспортного средства Mitsubishi L200, регистрационный номер №, YIN №, судами первой и апелляционной инстанции не исследовались.
Как следствие, указанные судебные акты не могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.
После подачи пассажирской таможенной декларации от 24.02.2016 Страдубанову Н.А. было отказано в выпуске в связи с несоблюдением условий выпуска, установленных п.п. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС (не уплачены таможенные пошлины, налоги и не представлено обеспечение их уплаты).
В соответствии с п.1 ст.70 ТК ТС к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы.
Согласно п.п.3 п.1 ст.195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в случае, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.
В ст.114 Закона №311-Ф3 указано, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.
Так, как условия п.24 Приложения № 3 Соглашения в отношении автомобиля Mitsubishi L200, регистрационный номер №, VIN № не выполняются, то на Страдубанова Н.А. (декларанта, собственника) возложена обязанность по уплате таможенных сборов, пошлин, налогов при выпуске в свободное обращение указанного транспортного средства.
Просит в удовлетворении заявленных Страдубановым Н.А. требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании административный истец, Страдубанов Н.А., поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на указанные в нем обстоятельства, пояснил суду, что его автомобиль является легковым, имеет пять мест, в основном предназначен для перевозки пассажиров. Просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Представитель административного истца, Бернев А.Э., поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что их доводы подробно изложены в тексте административного искового заявления, подтверждаются вступившим в силу судебным решением. Обратил внимание суда на то, что распоряжение № 233-р, на которое ссылается административный ответчик, не подлежит применению, поскольку оно вступило в законную силу в феврале 2015г., а правоотношения по таможенному оформлению принадлежащего Страдубанову Н.А. транспортного средства возникли еще в августе 2014г. Также не согласился с доводами Южного акцизного таможенного поста о том, что рассматриваемый автомобиль является грузовым и его необходимо классифицировать в товарной позиции №. Пояснения о товарной позиции №, к которой относятся легковые автомобили и другие транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, подробно изложены письменно. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика, Худякова О.Б., административный иск не признала, поддержал доводы представленных суду возражений, при этом пояснила, что вопрос классификации транспортного средства ранее не был исследован ни судом первой инстанции, ни апелляционной. Правоотношения между сторонами возникли в феврале 2016г., автомобиль Страдубанова Н.А. следует классифицировать в товарной позиции №. Просила отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, дополнительные пояснения, возражения на иск, обсудив изложенные в них доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что согласно таможенной декларации № поданной Страдубановым Н.А. 24.02.2016г. в выпуске автомобиля таможенным органом было отказано в связи с несоблюдением условий выпуска, установленных п.п.3 п.1 ст.195 ТК ТС (не уплачены таможенные пошлины, налоги и не предоставлено их обеспечение). Таможенным органом рекомендовано в целях устранения причин отказа в выпуске произвести полную уплату таможенных платежей (л.д. 15-16).
Из письма № от 24.02.2016г. Южного акцизного таможенного поста следует, что таможенный орган отказывает в предоставлении льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении заявленного в ПТД № автомобиля - Mitsubishi L200, регистрационный номер - №, VIN - № в связи с тем, что таможенный орган полагает, что указанный автомобиль следует классифицировать в товарной позиции №, что лишает Сатрадубанова Н.А. права на ввоз указанного автомобиля с полным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (л.д. 17-18).
Согласно ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган отказывает в выпуске товаров при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п.1 ст.195 ТК ТС, в том числе при неуплате ввозных таможенных пошлин, налогов.
Решением Советского районного суда г.Краснодара от 21.04.2015г. в удовлетворении исковых требований Таганрогской таможни к Страдубанову Н.А. о взыскании таможенных платежей отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 9-11, 12-14).
В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При рассмотрении настоящего административного дела участвуют Страдубанов Н.А. и Южный акцизный таможенный пост, при этом, вступившим в законную силу решением суда установлено право Страдубанова Н.А. на ввоз автомобиля Mitsubishi L200, регистрационный номер - №, VIN - № на основании п.24 приложения 3 Соглашения от 18.06.2010г.
Согласно п.1 ст. 12 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.
Пунктом 24 Приложения 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлена возможность предоставления освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении ввезенного автомобиля для лиц, переселяющихся в государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства.
Под словом автомобили в данном Соглашении, в соответствии со ст.2 подразумеваются «автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные, главным образом, для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного, за исключением квадроциклов, снегоходов и иных легковых транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции №, не предназначенных для движения по дорогам общего пользования».
Доводы настоящего административного иска Страдубанова Н.А. сводятся также к наличию у него льготы на ввоз указанного выше автомобиля, а именно с освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
В ранее рассмотренном гражданском деле таможенный орган просил взыскать со Страдубанова Н.А. задолженность по уплате таможенных платежей, в чем было отказано.
Доводы административного ответчика о том, что вступивший в законную силу судебный акт не может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу не могут быть приняты судом.
Так, при рассмотрении гражданского дела Советским районным судом г. Краснодара судом установлены обстоятельства, в отношении Страдубанова Н.А. и таможенного органа, связанные с ввозом на территорию РФ автомобиля Mitsubishi L200, регистрационный номер №, YIN №, находящегося в собственности административного истца.
Таким образом, наличие у Страдубанова Н.А. льготы по освобождению от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не доказываются вновь в рамках рассмотрения настоящего административного дела.
Доводы административного ответчика о том, что автомобиль Mitsubishi L200, регистрационный номер №, VIN № нельзя отнести к автомобилям, в отношении которых могут применяться положения п.24 Приложения № 3 к Соглашению, и его следует классифицировать в товарной позиции №, как грузовой автомобиль, со ссылкой на распоряжение ФТС России от 15.08.2014г. № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» суд находит несостоятельными.
Так, указанное распоряжение начало действовать с 19.02.2015г., в то время как с заявлением о производстве выпуска данного автомобиля в свободное обращение с полным освобождением от уплаты ввозных пошлин, налогов на основании п.24 Страдубанов Н.А. обратился 07.08.2014г., таможенная декларация подана 05.11.2014г. (копии заявления с отметкой Южного акцизного таможенного поста, таможенной декларации).
В акте таможенного досмотра № от 18.08.2014г. указано о производстве досмотра легкового автомобиля Mitsubishi L200, регистрационный номер №, VIN №. На дополнительных к акту листах представлен фотоматериал, из которого усматривается, наличие постоянно установленных сидений для пассажиров и водителя, оборудованных ремнями безопасности (рис.8), наличие окон в боковых панелях (рис. 1, 9), салон с отделкой (рис.8), поднимающуюся заднюю дверь с окном (рис.1), что соответствует Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС товарной позиции 8703.
Доводы возражений о том, что в карте технического осмотра транспортных средств №В автомобиль также классифицирован как грузовой, судом не принимаются, поскольку классификация указана в позиции 20 00, в 2007г., без ссылки на определенный документ.
Согласие Страдубанова Н.А. с расчетом суммы утилизационного сбора, и оплата сбора в полном объеме не является обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему административному делу.
Анализ норм действующего законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами приводит суд к убеждению, что решение Южного акцизного таможенного поста об отказе в выпуске принадлежащего Страдубанову Н.А. автомобиля - Mitsubishi L200, регистрационный номер - №, VIN - №, по ПТД № нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, административный иск Страдубанова Н.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Страдубанова Н. А. к Южному акцизному таможенному посту об оспаривании решения государственного органа удовлетворить.
Признать незаконным решение Южного акцизного таможенного поста от 24 февраля 2016 года об отказе в выпуске автомобиля Mitsubishi L200, регистрационный номер №, VIN №, заявленного Страдубановым Н. А. по ПТД №.
Обязать Южный акцизный таможенный пост осуществить в установленном таможенным законодательством ТС порядке таможенные операции по выпуску автомобиля Mitsubishi L200, регистрационный номер №, VIN №, для свободного обращения на таможенной территории ТС с полным освобождением от ввозных пошлин, налогов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года.
Председательствующий Т.П. Николаева
