к делу № 2-1725/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2016 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клинкова А.Н.,
при секретаре Украинской А.С.,
с участием адвоката Суханова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косач Е.С. к Завируха Л.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Косач Е.С. обратилась в суд с иском к Завируха Л.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. директор ООО «Виктория» - Завируха Л.П. собрала собрание на котором обсуждала ее и ее сына Косач В.Н. обращение в Государственную инспекцию труда о нарушениях трудового законодательства на предприятии. В течение двух часов работники предприятия, по наущению Завируха Л.П. высказывали в отношении нее негативное мнение.
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. Завируха Л.П. пригласила ее к себе в кабинет и предложила написать заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление она не писала, но подписала ознакомление с приказом об увольнении.
Считает, что действиями Завируха Л.П. организовавшей обсуждение ее поведения в коллективе ей причинен моральный вред, так как затрагивают ее честь и достоинство и деловую репутацию, а поэтому просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании Косач Е.С. свои требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Косач В.Н. также настаивает на удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Завируха Л.П. иск не признала и пояснила, что она является директором ООО «Виктория». Коллектив швейного цеха (ООО «Виктория») небольшой, но дружный и ответственный, как за свои дела, так и за качество своего труда. Условия труда решаются руководством предприятия, но согласованно с коллективом. Косач Е.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Виктория» работая швеей. Работу исполняла надлежащим образом, и по работе к ней претензий не было.
Вместе с тем, ее сын Косач В.Н. от своего имени и от имени матери постоянно писал жалобы во все инстанции, в том числе и трудовую инспекцию о том, что на предприятии плохие условия труда, что мать ущемляют в заработной плате, что к ней плохо относятся.
На предприятие приезжали представители контролирующих органов, проводили проверки, отрывая работников от работы, и тем самым нервировали коллектив. В очередной раз Косач В.Н. подал жалобу в трудовую инспекцию о том, что Косач Е.С. не устраивает расположение сплит-системы в ателье, о том что проверяющие не находят нарушений трудового законодательства в ООО «Виктория», поскольку Завируха Л.П. дает проверяющим взятки.
ДД.ММ.ГГГГ. она собрала коллектив в обеденное время и в присутствии и Косач Е.С. рассмотрели ее обращение в трудовую инспекцию.
Коллектив был возмущен поведением как самой Косач Е.С., так и ее сына и потребовал уволить Косач Е.С. за прогул без уважительной причины, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Косач В.Н. без разрешения администрации забрал мать с работы в 11 час. 30 мин. и увез с работы. Косач Е.С. на собрании пояснила, что сын пишет жалобы без ее согласия, и на имя руководителя трудовой инспекции написала заявление об отзыве жалобы, и в этот же день подала заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Косач Е.С. была уволена с работы по собственному желанию.
В ходе собрания никто из работников, в том числе и она, в момент выступления не повышали голос, никто Косач Е.С. не оскорблял и не унижал. Ее профессиональное мастерство под сомнение никто не ставил.
Адвокат Суханов В.В. выступающий на стороне ответчика считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, в том числе надзорное производство прокуратуры Динского района по жалобам и заявлениям Косач Е.С. и Косач В.Н., суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Иски по делам данной категории вправе предъявлять граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.
Под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать сведения, сказанные в публичных выступлениях. Высказывание сведений порочащих честь и достоинство человека, а в данном случае честь и достоинство Косач Е.С., может быть совершено и в процессе выступлений на собрании коллектива, как публичном выступлении.
Однако не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В судебном заседании установлено, что собрание коллектива ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ. имело место.
Повесткой дня собрания являлось рассмотрение вопроса по поводу жалобы в трудовую инспекцию от сына Косач Е.С. – Косач В.Н. о том, что Косач Е.С. не устраивает расположение сплит-системы в помещении ателье. Об этом же говорит в исковом заявлении Косач Е.С.
В судебном заседании обозревался акт проверки органом государственного контроля юридического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в надзорном производстве прокуратуры Динского района из которого следует, что Государственный инспектор труда ФИО6 провел проверку на основании обращения Косач В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. по поводу установки сплит-системы в цеху ООО «Виктория» и нарушений охраны труда и здоровья работников ООО «Виктория» не выявлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ. доведено до сведения Завируха Л.П.
То есть ДД.ММ.ГГГГ. на собрании обсуждался факт, имевший место в действительности – обращение Косач В.Н. в трудовую инспекцию. В выступлении Завируха Л.П. отсутствуют сведения о фактах, не имевших место в действительности.
Признавая, что сын писал обращение в трудовую инспекцию по поводу установки сплит-системы, на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Косач Е.С. на имя руководителя Государственной трудовой инспекции написала заявление об отзыве этого обращения, поскольку совершено это было без ее ведома, а сын в трудовых отношениях с предприятием не состоял.
Поэтому необходимо признать, что на собрании обсуждался вопрос, имевший место в действительности.
То обстоятельство, что Косач В.Н. и до этого неоднократно подавал жалобы в различные контролирующие органы по вопросам работы ООО «Виктория» и его директора Завируха Л.П. подтверждается текстом искового заявления, и письмом прокурора Динского района на имя исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан, законностью правовых актов управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края.
Свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что в ходе собрания ДД.ММ.ГГГГ. никто из выступающих не высказывался грубо или необъективно в адрес Косач Е.С. и ее сына по поводу написания жалоб, но все отмечали, что необоснованные частые проверки лихорадят коллектив.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В судебном заседании установлено, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Завируха Л.П. честь и достоинство Косач Е.С. не порочила, а поэтому оснований предусмотренных ст.1100 ГК РФ для взыскания с нее денежной компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 151, 152, 1100 ГК РФ 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске Косач Е.С. к Завируха Л.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок, через Динской районный суд.
Судья А.Н. Клинков
