Дело № 2-672/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года Динской районный
суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Клинкова А.Н.,
при секретаре Домкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агрокомбинат «Тепличный» к Лаврентьева В.Е. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством работника,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агрокомбинат «Тепличный» обратился в суд с иском к Лаврентьева В.Е. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством работника указав, что Лаврентьева В.Е. состояла в трудовых отношениях с предприятием, работая в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Дополнением к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, с последней был заключен ученический договор, на срок два месяца, для приобретения работником практической профессиональной подготовки. За время ученичества ответчику выплачена стипендия в сумме 21 525 руб.; за наставничество агроному- агрохимику <данные изъяты>. предприятие выплатило 1 946 руб., общество также оплатило денежные средства в пенсионный фонд, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования в размере 6 525 рублей. Общая сумма расходов по ученическому договору составила 29 996 рублей.
В соответствии с условиями ученического договора, ответчик обязана была отработать не менее шести месяцев, по окончании ученичества, однако, Лаврентьева В.Е. допустила прогул, за что была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ
Добровольно возместить понесенные на ученичество затраты ответчик отказалась.
Сумма задолженности пропорционально не отработанному времени составляет 27 496 рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на ученичество Лаврентьева В.Е. в сумме 27 496 рублей, а также судебные расходы, в виде уплаченной пошлины в размере 1 024 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Лаврентьева В.Е. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она не выходила на работу в связи с болезнью ребенка и, кроме того, спорную заработную плату она заработала, так как работала одна.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ. с Лаврентьева В.Е. истцом был заключен трудовой договор, на время отсутствующего работника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. работодателем с Лаврентьева В.Е. заключен в дополнение к трудовому договору – ученический договор для приобретения ответчиком работы по специальности <данные изъяты> на два месяца - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного ученического договора истец выплачивает ответчику стипендию в размере 7 800 руб. в месяц, а работник принимает на себя обязательство отработать на предприятии, по окончании учебы, не менее шести месяцев. В случае увольнения с предприятия по собственному желанию или по другим виновным действиям работника, последний обязан возвратить работодателю понесенные на ученичество расходы.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Лаврентьева В.Е. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (за прогул).
На период ученичества Лаврентьева В.Е. за последней был закреплен наставник агроном-агрохимик <данные изъяты>
Расчетом выплат Лаврентьева В.Е. денежных сумм за период ученичества подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ей была выплачена стипендия в размере 21 525 руб.; расходы на наставничество – 1946 руб., кроме того, понесены расходы по начислению взносов на социальное страхование в размере 27,8%, что составило 6 525 руб.
С учетом того, что ответчик проработала в ДД.ММ.ГГГГ. несколько дней, то сумма затрат на ученичество составила 27 496 рублей.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Доводы ответчика о том, что она отработала полученные денежные суммы, направлены на иное толкование ученического договора, ибо ученичество происходило без отрыва от производства под контролем наставника. Ученичество ограничено временными рамками. Лишь после прохождения ученичества Лаврентьева В.Е. могла работать самостоятельно. Поэтому в октябре, ДД.ММ.ГГГГ. ей выплачивалась не заработная плата, а стипендия.
При подаче искового заявления истцом была уплачена пошлина в доход государства в размере 1 024 руб. 88 коп., что для него является судебными расходами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Руководствуясь ст.ст. 207,249 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Лаврентьева В.Е. в пользу ОАО «Агрокомбинат «Тепличный» расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством работника, в размере 27 496 рублей, судебные расходы в сумме 1 024 руб. 88 коп., а всего 28 520 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок, через Динской районный суд.
Судья А.Н. Клинков
