№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2019 года Динской районный суд <адрес>
в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием истицы Кравченко Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Кравченко ЛА к ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей, указав, что является матерью ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 по программе «автокредит» был заключен договор №CL000000033578 о предоставлении и обслуживании кредита и о залоге автомобиля, согласно которым кредитор предоставил должнику кредит на сумму 646 066,79 рублей, для приобретения автомобиля марки «Hyundai SOLARIS», 2013 года выпуска, VIN- №. Указанный автомобиль является залогом исполнения обязательств по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГФИО2, управляя вышеуказанным залоговым автомобилем, погиб в результате дорожно-транспортного происшествия.
После гибели сына, она забрала поврежденный в результате ДТП автомобиль, и сохраняла его до февраля 2018 года.
В феврале 2018 года к ней обратились сотрудники банка «Кредит Европа Банк» по поводу оплаты задолженности по кредиту, который брал сын на покупку автомобиля. В процессе разбирательства, она передала в Банк поврежденный автомобиль, в счет оплаты задолженности по кредиту, и узнала, что жизнь сына была застрахована в компании «Кредит Европа Лайф».
После того, как она узнала, что жизнь сына была застрахована, получила в банке копию его страхового полиса. В соответствии с полисом № страховая сумма составляет сумму основного долга на момент наступления страхового случая. На момент смерти сына сумма основного долга по кредиту составляла 563 882,83 рубля. В настоящее время кредитный договор между банком и сыном закрыт, финансовых претензий банк к сыну или наследникам не имеет.
Она является единственным наследником сына, которая сохранила принадлежащий ему автомобиль, то есть фактически приняла наследство, и закрыла кредит, то есть передала в банк автомобиль в счет оплаты оставшегося долга.
Считает, что являясь единственным наследником ФИО2, имеет право на получение страховой суммы, в следствие наступления страхового случая - смерти ФИО2
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на иск, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставив возражения на иск, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о дне и времени судебного заседания.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
согласно свидетельства о рождении ФИО2, его матерью является Жупаник (на основании свидетельства о заключении брака Кравченко) Л.А..
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 по программе «автокредит» был заключен договор №CL000000033578 о предоставлении и обслуживании кредита и о залоге автомобиля, согласно которым кредитор предоставил должнику кредит на сумму 646 066,79 рублей, для приобретения автомобиля марки «Hyundai SOLARIS», 2013 года выпуска, VIN- №. Указанный автомобиль является залогом исполнения обязательств по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГФИО2, управляя вышеуказанным залоговым автомобилем, погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании наследственного дела, Кравченко Л.А. вступила в наследство после смерти сына ФИО2, в котором также находились долговые обязательства.
Из пояснений истицы следует, что в феврале 2018 года к ней обратились сотрудники банка «Кредит Европа Банк» по поводу оплаты задолженности по кредиту, который брал ее сын на покупку автомобиля. В процессе разбирательства, она передала в Банк поврежденный автомобиль, в счет оплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, узнала, что жизнь сына была застрахована в компании «Кредит Европа Лайф». После того, как она узнала, что жизнь сына была застрахована, получила в банке копию его страхового полиса.
Вышеизложенное подтверждено актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Кравченко Л.А. передала сотрудникам банка «Кредит Европа Банк» автомобиль «Hyundai SOLARIS», 2013 года выпуска, в счет заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 кредитного договора.
В соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет сумму основного долга на момент наступления страхового случая. На момент смерти ФИО2 сумма основного долга по кредиту составляла 563 882,83 рубля.
Данные сведения предоставлены ЗАО «Кредит Европа Банк».
В настоящее время кредитный договор между банком и ФИО2 закрыт, финансовых претензий банк к нему или наследникам не имеет. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной банком.
Из вышеуказанного наследственного дела следует, что Кравченко Л.А. является единственным наследником сына, которая сохранила принадлежащий ему автомобиль, то есть фактически приняла наследство, и закрыла кредит, то есть передала в банк автомобиль в счет оплаты оставшегося долга.
Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика or выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения только по имущественному страхованию.
Учитывая изложенное, в соответствии с действующим законодательством, страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Поскольку заключенный ФИО2 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к наследникам ФИО2, в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Учитывая, что Кравченко Л.А. является единственным наследником ФИО2, погасила его кредит в АО «Кредит Европа Банк», суд приходит к убеждению, что она имеет право на получение страховой суммы, в следствие наступления страхового случая - смерти ФИО2
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд критически относится к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, так как о существовании договора личного страхования ФИО5, истица узнала только в феврале 2018 года от сотрудников банка АО «Кредит Европа Банк», которые забрали у нее залоговый автомобиль в счет погашения кредитного договора.
Данный факт подтвержден актом передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по договорам личного страхования составляет 3 года.
Нормами ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из пояснений истицы следует, что ранее о существовании данного договора страхования она не знала и не могла знать, поскольку ФИО2 на момент заключения договора страхования был совершеннолетним, и ничего ей не говорил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.
Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 963, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 127-ФЗ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравченко ЛА к ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с АО СК «Кредит Европа Лайф» в пользу Кравченко ЛА страховую суммы по полису страхования жизни ФИО2№ в размере 563 882,83 рубля.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в доход государства госпошлину в размере 8838,83 рублей, от которой истица была освобожден при подаче иска в суд.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.
Окончательный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А.
