Дело № 44RS0026-01-2021-001814-19
(№ 2-21/2022)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2022 г. г.Кострома
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.В.Ронжиной,
с участием представителя истца О.А.Кузнецовой, ответчика Д.С.Голубева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой А.А. к ООО «Локомотив», Голубеву Д.С. о взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
А.А.Соловьева обратилась в суд с иском к Д.С.Голубеву о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 149 000 руб., расходов по оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 180 руб. Требования мотивировала тем, что 31 января 2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Форд Фокус», г.н. №, принадлежащий ей на праве собственности, получил значительные механические поврежедения, виновником ДТП признан ответчик – водитель транспортного средства «Рено-Логан», г.н. № В выплате страхового возмещения СК «Ресо-Гарантия» отказала, т.к. договор ОСАГО причинителя вреда прекратил свое действие. По заключению независимого эксперта ИП Михайлова А.А. стоимость устранения дефектов АМТС «Форд Фокус» без учета износа составляет 260 664,36 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 187 000 руб., стоимость годных остатков 38 000 руб. Т.о. сумма причиненного материального ущерба составляет 149 000 руб. Указанную сумму и просила взыскать с виновника ДТП.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Локомотив».
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила, предъявив их к соответчику ООО «Локомотив», просила взыскать причиненный ущерб от ДТП солидарно с ответчиков ООО «Локомотив» и Д.С.Голубева.
В судебное заседание истец не прибыла при надлежащем извещении, доверяет представлять свои интересы О.А.Кузнецовой.
Представитель истца О.А.Кузнецова исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что требование о солидарной ответственности ООО «Локомотив» заявлено в связи с тем, что данное юридическое лицо является владельцем источника повышенной опасности.
Ответчик Д.С.Голубев исковые требования признал. Признание иска объяснил своей виной в нарушении Правил дорожного движения. Пояснил, что управлял автомашиной, будучи водителем такси, автомобиль ему передал администратор такси в офисе на <адрес> вместе с ключами и свидетельством о регистрации ТС, при этом пояснив, что полис ОСАГО действует и имеется в электронном виде. Он в 2018 году подписывал какой-то договор с владельцем такси, но он не сохранился. Переданная ему машина имела все реквизиты такси, на ней была нанесена соответствующая надпись, номер телефона.
Ответчик ООО «Локомотив» своего представителя в суд не направил при надлежащем извещении, возражений не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №5-631/2021 в отношении Д.С.Голубева, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства «Форд Фокус», г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.
31 января 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Форд Фокус», г.н. № принадлежащего истцу, и транспортного средства «Рено-Логан», г.н. №
Суду по ходатайству стороны представлено дело об административном правонарушении № 5-631/2021 в отношении Д.С.Голубева.
Из протокола № от 30.03.2021 следует, что Д.С.Голубев, управляя транспортным средством «Рено Логан», г.н. № принадлежащим ООО «Локомотив», <адрес>, 31.01.2021 в 17.50 час. на <адрес> на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора (зеленый мигающий) не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем «Форд Фокус», г.н. № водитель А.А.Соловьева, т.е. нарушил п. 1.3, 1.5., 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13.КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.03.2021 Д.С.Голубев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Из протокола № об административном правонарушении от 31 мая 2021 г., имеющегося в деле, следует, что 31.01.2021 около 17 час. 50 мин. в <адрес>, водитель Голубев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Рено Логан, г.н. №, на регулируемом перекрестке, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, г.н. № под управлением водителя Соловьевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП пассажир автомобиля Рено Логан ФИО8, а также пассажир Форд Фокус ФИО27 получили телесные повреждения, согласно заключениям эксперта ФИО8 причинен легкий вред здоровью, ФИО27 в результате ДТП вред не причинен.
Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 июня 2021 г. по делу №5-631/2021 Д.С.Голубев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Из карточки учета транспортного средства «Рено Логан», г.н. №, VIN №, следует, что владельцем транспортного средства является ООО «Локомотив». В объяснении от 31.01.2021 Д.С.Голубев пояснил, что 31.01.2021 около 08 часов на <адрес> взял автомобиль Рено Логан, г.н. № для дальнейшей работы в такси по ранее заключенному договору, 31.01.2021 около 17.49 получил заявку по программе от такси «Форсаж» о том, что нужно отвезти клиента с адреса <адрес> до театра им. Островского по адресу <адрес>.
По данным базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на 04.12.2021 с автомобилем RENAULT LOGAN, VIN №, были совершены регистрационные действий:
- с 15.02.2017 по 07.02.2018 регистрация за ФИО5 (лизингополучатель), лизингодатель ООО «ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ»;
- с 07.02.2018 по 26.02.2019 регистрация за ООО «СВЯЗЬ-ЭНЕРГО» (лизингополучатель), лизингодатель ООО «СВЯЗЬ»;
- с 26.02.2019 по 04.03.2021 регистрация за ООО «ЛОКОМОТИВ», ИНН 7621011061, лизингодатель ООО «СВЯЗЬ». 04.03.2021 регистрация автомобиля прекращена в связи с заключением срока регистрации на ограниченный срок. В настоящее время право собственности на автомобиль RENAULT LOGAN, VIN №, не зарегистрировано.
Межрайонным отделом технического надзора и регистрации АМТС ГИДД представлены копии документов, послуживших основанием к внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства RENAULT LOGAN, г.н. №, связанных со сменой лизингополучателя, а именно копия договора лизинга автомобиля № № от 25.02.2019 с актами приема-передачи от 21.02.2019, от 25.02.2019 и с извещением о расторжении договора в одностороннем порядке от 18 февраля 2019 г., заключенного между ООО «Связь» (лизингодатель) и ООО «Связь-Энерго» (лизингополучатель).
УМВД России по Ярославской области представлены данные федеральной информационной системы ГАИ МВД России в отношении транспортного средства Рено Логан, 2016 года выпуска, г.н. №, по состоянию на 09.12.2021, 15.02.2017 владелец ФИО5 (предмет лизинга), 07.02.2018 владелец ООО «Связь Энерго» (в связи с изменением собственника), 26.02.2019 владелец ООО «Локомотив» (в связи с получением СТС), 04.03.2021 владелец ООО «Локомотив» - прекращение регистрации в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок.
Согласно письма САО «РЕСО-Гарантия» от 07.05.2021, адресованного А.А.Соловьевой, на момент ДТП 31.01.2021 риск наступления гражданской ответственности Д.С.Голубева в САО «РЕСО-Гарантия» застрахован не был. Полис обязательного страхования № расторгнут 06.08.2020. При таких обстоятельствах указанное событие не является страховым случаем, оснований для возмещения причиненного ущерба у САО «РЕСО-Гарантия» не имеется.
По сообщению САО «РЕСО-Гарантия», полученному по запросу суда, между ООО «СВЯЗЬ» (собственник и страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО серия МММ № со сроком действия с 04.02.2020 по 03.02.2021. Договор заключен с условием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством RENAULT LOGAN, VIN №, страхователем уплачена страховая премия в сумме 5 164,35 руб.Согласно информации, содержащейся а автоматизированной системе САО «РЕСО-Гарантия», вышеназванный договор был расторгнут по инициативе страхователя (по причине замены собственника транспортного средства с возвратом неиспользованной части страховой премии за неистекший период действия договора страхования. Договор страхования досрочно прекращен с 00 часов 00 минут 07.08.2020, что подтверждается дополнительным соглашением (о досрочном прекращении) к договору страхования №. Возвращенная сумма страховой премии составила 1 966,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2020. По договору ОСАГО автогражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULT LOGAN, VIN № была застрахована только по полису ОСАГО серия №, в дальнейшем сведений о страховании в САО «РЕСО-Гарантия» не имеется. В 2017, 2018 годах на данное транспортное средство были заключены договоры КАСКО № и № Приложена копия страхового полиса ОСАГО №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о досрочном расторжении договора страхования от страхователя ООО «Связь» по причине замены собственника ТС от 06.08.2020, копия платежного поручения о перечислении страховой выплаты по расторжению полиса № в сумме 1966,54 руб.
Таким образом, на момент совершения по вине Голубева Д.С. дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Рено Логан, 2016 года выпуска, г.н. В305НО76, являлся ООО «Локомотив».
Ответчиком Д.С.Голубевым представлены доказательства того, что он использовал автомобиль как наемный работник, выступая при дорожно-транспортном происшествии как водитель такси.
Так, допрошенная по его ходатайству свидетель Д.В.ФИО8 показала, что 31.01.2021 она вызвала такси, позвонив по телефону 22-22-22, где представились как такси «Форсаж». По заказу подъехала машина, на ней были надписи, в том числе номер телефона такси. Она поехала по заказу, по дороге попала в ДТП.
По запросу суда органы ГИБДД представили фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия, на которых отчетливо видно, что автомобиль, которым управлял Д.С.Голубев имеет на лакокрасочном покрытии кузова надписи «222-222» и «требуются водители».
В связи с этим, суд не принимает признание иска ответчиком Д.С.Голубевым, так как это будет противоречить закону, а именно ст.ст.1068, 1079 ГК РФ.
Надлежащим ответчиком суд считает ООО «Локомотив» - владельца транспортного средства, допустившего его передачу физическому лицу для эксплуатации в качестве такси без оформления полиса ОСАГО. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Д.С.Голубев завладел транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.
Заявляя требования о солидарном возмещении ущерба ООО «Локомотив» и Д.С.Голубевым, представитель истца не могла в процессе назвать норму закону, в силу которой в данном случае возникает солидарная ответственность. Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют.
По экспертному заключению №, выполненного ИП А.А.Михайловым, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, г.н. №, с учетом износа составляет 81 524,87 руб.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 260 664,36 руб.; рыночная стоимость в исправном состоянии составляет 187 000 руб.; стоимость годных остатков после ДТП составляет 38 000 руб.
Размер ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, подтверждающийся данным доказательством, никем из участников процесса не оспаривался.
Таким образом, суд на основании исследования вышеуказанных доказательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований только предъявленных к ООО «Локомотив».
Размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика, составит 157000 руб., что складывается из стоимости автомобиля за исключением годных остатков (149000 руб.) и расходов на оплату услуг специалиста-оценщика (8000 руб.)
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4340 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию и сложность дела, степень участия представителя, суд полагает возможным компенсировать судебные расходы истца за счет ответчика в этой части в сумме 10000 руб., считая эту сумму отвечающей принципам разумности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Локомотив» в пользу Соловьевой А.А. в возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, 157000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4340 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., всего – 171340 (сто семьдесят одну тысячу триста сорок) руб.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных в солидарном порядке к Голубеву Д.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.А.Карелин
