Дело № 2-395/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2012 год. Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре Кудряшовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коленкиной Л.Н. к ОАО «Костромской завод Мотордеталь» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Коленкина Л.Н. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ГУ УПФ РФ по г. Костроме, указывая, что она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Костроме с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, согласно ст.27. п.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. Однако, ответчик вернул ей все документы, ссылаясь на то, что у неё не хватает требуемого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. После отказа она обратилась в Свердловский районный суд с исковыми требованиями о признании за ней права на льготное пенсионное обеспечение, о включении периода работы в стаж и назначении льготной пенсии. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ её исковое заявление было оставлено без движения по основаниям, что она не представила копию решения ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району и не оплатила госпошлину. После определения Свердловского районного суда 27 ноября 2011 года она вновь обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району с заявлением, в котором просила их в письменном виде ответить, по каким основаниям ей было отказано в назначении пенсии. ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району прислало ей ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что на основании представленных документов специальный стаж по списку № 1 у неё составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. При таком стаже право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 45 лет не возникает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району и предложили приехать к ним со всеми документами для назначения досрочной трудовой пенсии. После проверки всех документов ей была назначена пенсия по старости по списку №1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, однако пенсия была ей назначена не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик незаконно отказал ей ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии, так как ДД.ММ.ГГГГ указанная пенсия была назначена ей по этим же документам. В связи с этим, она считает по вине ГУ УПФ РФ г. Кострома и Костромскому району потеряла положенную ей пенсию за 5 месяцев в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, просит суд признать за ней право на льготное пенсионное обеспечение, согласно Списка №1 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.91 года № 10 и ФЗ № 173 и «Закона о трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Определением Свердловского районного суда от 18 апреля 2012 года по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика - ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району, на надлежащего - ОАО «Костромской завод «Мотордеталь» и дело передано по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.
Коленкина Л.Н. представила в суд уточненное исковое заявление, в котором указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением о признании за ней права на льготное пенсионное обеспечение, согласно Списка №1 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.91 года №10 и ФЗ № 173 и «Закона о трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме в её пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, согласно ст. 27.п. 1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ. В последующем она уточнила исковые требования и просила признать за ней право на льготное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ и заменить ответчика на ОАО «Костромской завод Мотордеталь», в связи с чем дело было направлено по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы. Свои исковые требования она мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ после проверки всех представленных ответчиком документов ей была назначена досрочная пенсия по старости, но не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. Как она узнала позднее, документы, которые были представлены ответчиком в ГУ Пенсионный Фонд РФ в ДД.ММ.ГГГГ содержали ошибочные сведения и были отозваны, в связи с чем пенсия ей была назначена позднее положенного срока. Считает, что в данном случае усматривается вина ОАО «Костромской завод Мотордеталь». Просит суд взыскать с ОАО «Костромской завод «Мотордеталь» в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании Коленкина Л.Н. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она работала в <данные изъяты> ОАО «Костромской завод «Мотордеталь», ДД.ММ.ГГГГ работников литейного цеха сократили. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 45 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. В пенсионном фонде посмотрели документы и сказали, что для назначения досрочной пенсии ей не хватает 24 дня, хотя в ОАО «Костромской завод «Мотордеталь» ей сказали, что всего хватает. Тогда ею было подано исковое заявление в Свердловский районный суд г. Костромы. Потом ей позвонили из пенсионного фонда и сказали приходить. ДД.ММ.ГГГГ у неё приняли заявление со старыми справками и назначили пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Костромской завод «Мотордеталь» изъял в пенсионном фонде старые справки и заменил на новые, но ей пенсию назначили не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она на основании ст.15 ГК РФ просит суд взыскать с ОАО «Костромской завод «Мотордеталь» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель ОАО «Костромской завод Мотордеталь» по доверенности Кондратюк Е.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что Законом о пенсионном обеспечении в РФ предусмотрен заявительный порядок назначения пенсии. Это значит, что гражданин для назначения ему пенсии обращается в пенсионный фонд с заявлением и приложением необходимых документов. Если бы заявление истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то и пенсия была бы назначена ей с данной даты, несмотря на то, когда ОАО «Костромской завод «Мотордеталь» были бы представлены справки.
Заслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Коленкиной Л.Н. о взыскании недополученной пенсии с работодателя - ОАО «Костромской завод «Мотордеталь» удовлетворению не подлежат.
Действующим законодательством РФ вопросы по назначению и выплате трудовых пенсий возложены на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.
Ссылку стороны истца на ст. 15 ГК РФ суд считает необоснованной.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что оснований для взыскания недополученной пенсии с ОАО «Костромской завод «Мотордеталь» не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Коленкиной Л.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд черед Димитровский районный суд г. Костромы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья –
