12-483/2022
44RS0026-01-2022-001185-79
РЕШЕНИЕ
21 июля 2022 года г.Кострома
Судья Димитровского районного суда г.Костромы Ловыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стефюка Е.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стефюк Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,
установил:
Обжалуемым постановлением директор ООО «Алмит» Стефюк Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за то, что в нарушение п.п. 9,10,13 постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил следующие требования: не уведомил судебного пристава-исполнителя о получении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по алиментам Е.Д.М..; не направлял судебному приставу-исполнителю ежемесячный отчет о начислении Е.Д.М.. зарплаты, об удержаниях и перечислениях алиментов; после увольнения должника не направил судебному приставу- исполнителю информацию об этом.
В своей жалобе Стефюк Е.В. указал, что его действия не повлекли общественной опасности. Ранее он к административной ответственности не привлекался, а так же указал, что у него на иждивении находится ребенок-инвалид 1 группы, в связи с тяжелым финансовым положением просил изменить ему наказания на предупреждение.
В судебном заседании Стефюк Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается, однако алименты удерживались и перечислялись взыскателю своевременно, в связи с чем, просил суд заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Представитель ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району в судебном заседании полагала жалобу необоснованной. Не оспаривала тот факт, что алименты удерживались работодателем и перечислялись взыскателю своевременно, к административной ответственности ранее Стефюк Е.В. не привлекался.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.17.14 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.111 СК РФ администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно.
В соответствии ч.4.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с Е.Д.М. в пользу Е.Д.М. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту его работы в ООО «Алмит» №, которое с копией исполнительного документа направлено в адрес работодателя.
Согласно требованиям пунктов 9 постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту его работы, лицо, производящее удержания, обязано представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным в письменном виде информацию об удержании и перечислении ООО «Алмит» денежных средств должника в пользу взыскателя с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, сумм перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.О.С. была проведена проверка бухгалтерии ООО «Алмит» и выявлены следующие нарушения: Стефюк Е.В. не уведомил судебного пристава-исполнителя о получении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по алиментам Е.Д.М.; не направлял судебному приставу-исполнителю ежемесячный отчет о начислении Е.Д.М. зарплаты, об удержаниях и перечислениях алиментов; после увольнения должника не направил судебному приставу- исполнителю информацию об этом.
Стефюк Е.В., будучи директором ООО «Алмит» является ответственным лицом по удержанию и перечислению денежных средств из заработной платы должников по постановлениям судебных приставов в ООО «Алмит».
Таким образом, нарушение Стефюком Е.В. законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Сведения о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Стефюку Е.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Нарушений процессуальных прав Стефюка Е.В. при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание в виде штрафа назначено в предусмотренном законом минимальном размере за совершенное административное правонарушение, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Как следует из материалов дела, Стефюк Е.В. впервые совершил административное правонарушение, имеет на иждивении ребенка-инвалида, является его опекуном, совершенное правонарушение не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления в части назначенного наказания, поскольку имеются основания для замены Стефюку Е.В. административного наказания в виде штрафа предупреждением.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9,ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району Николаевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стефюк Е.В. изменить: заменить Стефюк Е.В. назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья Н.В.Ловыгина
