Дело № 2-140/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2013 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Пустынниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трохимца Ю.В. , текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несоврешеннолетнего ,
УСТАНОВИЛ:
Трохимец Ю.В., текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несоврешеннолетнего обратились в суд с иском к ООО УК «Жилстрой-1» о признании незаконными действий по необоснованному списанию денежных средств с лицевого счета многоквартирного дома по адресу г. <адрес>, и восстановлении их на лицевом счете дома. Требования мотивированы тем, что в период с 01.12.2008 года по 01.12.2011 года МКД находился в управлении ООО УК «Жилстрой 1», которое было обязано предоставлять ряд услуг. В отчетах о финансово – экономической деятельности УК указано на списание с лицевого счета дома денежных средств за расчетно – кассовое обслуживание и на уплату налога по УСНО, что является незаконным.
Исковые требования в процессе рассмотрения неоднократно уточнялись и дополнялись. Истцами приведены доводы о том, что ООО «УК Жилстрой», управляющая МКД с декабря 2007 года по 01.12.2008 года не отчитывалась перед собственниками помещений МКД. Собственники не знают, куда потрачены денежные средства, которые ими уплачены и получены ООО «УК Жилстрой» на управление, надлежащее содержание и ремонт общедомового имущества. ООО «УК Жилстрой-1», управляющей и содержащей МКД с декабря 2008 года по декабрь 2011 года не проводилось общих собраний собственников помещений по отчету о своей деятельности. 26.03.2011 года собрание собственников помещений приняло решение не принимать отчет за 2010 год. Не представлялись соответственно и годовые отчеты о финансово - экономической деятельности за 2009, 2010, 2011 годы. По этим причинам истцы просили восстановить срок исковой давности. Ответчиками денежные средства собственников помещений, перечисленные на управление, содержание и ремонт, получены и израсходованы безотчетно, без представления планов, смет, актов на выполненные работы - просто присвоены, что расценивается как незаконное обогащение. Собственники помещений МКД 26.03.2011 года на внеочередном общем собрании приняли стоимость услуг УК с апреля 2011 года – 3%, УК ООО «УК Жилстрой-1» приняла по факту решение этого собрания собственников помещений, но продолжала снимать с лицевого счета МКД 15 %, что является незаконным. Определяя ко взысканию суммы, истцы разделили ответственность ответчиков на периоды их управления домом, и применили коэффициент инфляции, который по данным Росстата по годам составил: 2008 год-13,3%, 2009 год - 8,8 %, 2010 год - 8,8 %, 2011 год - 6,1 %, 2012 год-6,6 %.
Указав ответчиками ООО «УК Жилстрой» и ООО «УК Жилстрой-1», с учетом коэффициентов инфляции, истцы просили:
1. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по адресу <адрес>, по статье - «услуги начисление и сбор платежей РКЦ за ЖКУ» в размере <данные изъяты> руб., незаконными, как незаконное обогащение.
2. Признать действия ООО «УК Жилстрой» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по адресу <адрес>, по статье - «услуги начисление и сбор платежей РКЦ за ЖКУ» в размере <данные изъяты> руб., незаконными, как незаконное обогащение.
3. Взыскать с ООО «УК Жилстрой -1» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как не обоснованно списанные за «услуги РКЦ», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД <адрес>
4. Взыскать с ООО «УК Жилстрой» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как не обоснованно списанные за «услуги РКЦ», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД <адрес>
5. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «налоги, налоги УСНО» в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
6. Признать действия ООО «УК Жилстрой» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «налоги, налоги УСНО» в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
7. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно списанные на «налоги, налоги по УСНО», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
8. Взыскать с ООО «УК Жилстрой» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как не обоснованно списанные на «налоги, налоги по УСНО», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
9. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по увеличению денежных средств субсчета по статье - «отопление и ГВС» в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
10. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» и обязать списать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как необоснованно добавленные на «Отопление и ГВС» затрат субсчета «Отопление и ГВС» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
11. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по адресу <адрес> по статье - «санитарная уборка мусорокамер», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение, вернув их на лицевой счет.
12. Признать действия ООО «УК Жилстрой» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по адресу <адрес> по статье - «санитарная уборка мусорокамер», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение, с обязательным их восстановлением на лицевом счете.
13. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «техническое обслуживание», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
14. Признать действия ООО «УК Жилстрой» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «техническое обслуживание», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
15. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно списанные на «техническое обслуживание», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
16. Взыскать с ООО «УК Жилстрой» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно списанные на «техническое обслуживание», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
17. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества»7 по статье - «текущий ремонт», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
18. Признать действия ООО «УК Жилстрой» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «текущий ремонт», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
19. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно списанные на «текущий ремонт», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
20. Взыскать с ООО «УК Жилстрой» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно списанные на «текущий ремонт», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
21. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «благоустройство и уборку придомовой территории и расчистку подъезда к мусорокамерам / окос придомовой территории», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
22. Признать действия ООО «УК Жилстрой» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «благоустройство и уборку придомовой территории и расчистку подъезда к мусорокамерам / окос придомовой территории», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
23. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно списанные на «благоустройство и уборку придомовой территории» и «расчистку подъезда к мусорокамерам / окос придомовой территории», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
24. Взыскать с ООО «УК Жилстрой» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как не обоснованно списанные на «благоустройство и уборку придомовой территории» и «расчистку подъезда к мусорокамерам / окос придомовой территории», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
25. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «поверка общедомового прибора учета тепловой энергии», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
26. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно списанные на «поверку общедомового прибора учета тепловой энергии», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом дома.
27. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «техническое обслуживание теплосчетчиков», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
28. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно списанные на «техническое обслуживание теплосчетчиков», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
29. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «предоставление сведений с гидрометцентра», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
30. Признать действия ООО «УК Жилстрой» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «предоставление сведений с гидрометцентра», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
31. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно списанные на «предоставление сведений с гидрометцентра», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД № 27.
32. Взыскать с ООО «УК Жилстрой» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно списанные на «предоставление сведений с гидрометцентра», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
33. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «накладные расходы», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
34. Признать действия ООО «УК Жилстрой» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «накладные расходы», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
35. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно списанные на «накладные расходы», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
36. Взыскать с ООО «УК Жилстрой» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно списанные на «накладные расходы», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
37. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «обслуживание газопроводов», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
38. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно списанные на «обслуживание газопроводов», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
39. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «перерасчет за вывоз ТБО с января по апрель 2008 года», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
40. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как необоснованно списанные на «перерасчет за вывоз ТБО с января по апрель 2008 года», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом.
41. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «окраска бордюрного камни», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
42. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как необоснованно списанные на «окраску бордюрного камня», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
43. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «механическую расчистку снега», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
44. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как необоснованно списанные на «механическую расчистку снега», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
45. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «дезинсекцию помещений от блох», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
46. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как необоснованно списанные на «дезинсекцию помещений от блох», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
47. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по не произведению перерасчетов за «отопление и ГВС» по решению арбитражного суда в сентябре 2011 года для МКД № <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
48. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» т обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. затрат субсчета «отопление и ГВС» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «отопление и ГВС» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
49. Признать действия ООО «УК Жилстрой» по проведению косметического ремонта третьего подъезда и 6 карманов, смену полотенцесушителя, заделку отверстий после ремонта в декабре 2008 года и изъятие денежных сумм со ст. «текущий ремонт» в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
50. Взыскать с ООО «УК Жилстрой» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как необоснованно списанные на «текущий ремонт», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
51. Признать действия ООО «УК Жилстрой-1» по списанию денежных средств с субсчета «содержание и ремонт общего имущества» по статье - «содержание УК», в размере <данные изъяты> руб. незаконными, как незаконное обогащение.
52. Взыскать с ООО «УК Жилстрой-1» и обязать вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., как не обоснованно списанные на «содержание УК», затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества МКД с обязательным их восстановлением с учетом затрат субсчета «содержание и ремонт» общего имущества в соответствии с бухгалтерским учетом МКД.
53. Обязать УК ООО «УК Жилстрой- 1» перевести взысканные денежные средства на резервный счет «капитального ремонта» МКД № <адрес> № ООО «Заволжье».
54. Взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому из истцов, а так же штраф.
Истцы Трохимец Ю.В., Воронков П.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Они пояснили, что начисление платежей управляющая организация должна делать без возложения на собственников расходов на это. Уплата управляющей организацией налогов должна производиться из собственных денежных средств. Работы, за которые снимались денежные средства, собственниками не заказывались, не принимались, ответчиками не производились.
Истцы Воронкова Ю.П., Воронкова Т.В., Морозов В.А., Морозова Л.Г., Морозова М.В., Рыбакова Е.Б. в суд не явились, будучи извещенными надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчиков ООО «УК Жилстрой», ООО «УК Жилстрой-1» Мужжухина Л.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала. Из ее пояснений и представленных в материалы дела отзывов следует, что собственники несли только те затраты, которые были предусмотрены договором управления. Работы в рамках данного договора ответчиками производились. В случае оказания услуг ненадлежащего качества должен быть составлен акт, который является основанием для уменьшения платы за содержание. Истцы не определяют свою долю в размере требований, то есть они выступают в интересах иных лиц, не обладая таким правом, что является основанием для отказа в иске. Кроме того, истцами пропущен трехлетний срок исковой давности.
Администрация г. Костромы, ООО «Заволжье», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц совершеннолетние собственники жилых помещений МКД Смирнова И.В., Смирнова Е.Н., Смирнов Н.В., Гребенец И.А., Гребенец В.И., Гребенец А.М., Луньшина К.Г., Луньшин Г.В., Луньшина Е.З., Курочкина Т.Р., Верхова Н.Ю., Верхов А.В., Рубцов В.С., Рубцова Г.П., Евдокимова Л.Д., Зверева О.С., Степанов А.В., Степанова А.А., Степанова Н.Н., Дмитриева Е.В., Вавилова О.Г., Вавилов А.И., Вавилов А.А., Калинина Г.П., Гребнев Я.А., Гребнева Н.С., Гребнев А.А., Чернокал А.В., Чернокал Е.А., Златкина М.Р., Урванцева Т.В., Шумов А.Н., Виноградова Г.А., Караваев И.В., Дозорова О.В., Михеева Г.А., Скрипниченко А.В., Скрипниченко А.А., Закирова Л.М., Закиров Т.М., Кабанов А.Е., Кабанова Е.К., Круглова И.В., Благодельский А.А., Благодельский Д.А., Благодельская Г.В., Смирнов А.И., Смирнова Н.И., Залесов А.В., Залесова Л.Н., Тевс В.И., Киселев С.А., Киселева Т.В., Хомюк Н.А., Хомюк А.Н., Хомюк В.Ю., Кислягина В.В., Сивурова Л.В., Сивурова Л.С., Сивуров В.П., Федосюк Л.Н., Слезов А.В., Слезова Т.В., Матвеенко Л.Н., Семенов Н.Н., Семенова О.А., Семенов А.Н., Головнин О.В., Головнина Е.Ю., Смирнова Г.А., Смирнов А.В., Савченко И.А., Индик В.В., Савченко И.В., Зайцева Л.А., Зайцева Ю.А., Зайцева О.Л., Зайцев А.В., Мозголин С.В., Мозголина Н.Ю., Лобанов А.Ф., Лобанова Л.А., Лобанова Н.В., Лобанова И.А., Каурина А.А., Каурина Ю.А., Каурин А.В., Даниленко Е.В., Даниленко У.А., Луц В.В., Луц Е.В., Луц А.Е., Ермошин А.Ю., Красновский А.Г., Сафронов А.М., Сафронова А.А., Мишин Ю.И., Мишин А.Ю., Телешева В.Л., Савенко Г.В., Любимова Е.Б., Любимова Л.И., Любимов Б.Н., Долина Н.А., Дюпина Д.А., Брыгина В.А., Сигай Е.В., Ляшенко Г.И., Ляшенко С.Г., Щерблюк И.А., Щерблюк М.П., Щерблюк П.В., Москалева Л.О., Лебедева Л.В., Лебедева Ю.О., Павлычева В.А., Носолев А.В., Огурцов В.И., Жданов А.Б., Жданова И.М., Жданов А.А., Паньшин А.А., Загоруйко А.А., Загоруйко Д.А., Смирнов А.А., Коноплев А.А., Коноплева Т.А., Ковылев А.П., Климаченкова Т.И., Рыман В.В., Рыман В.В., Рыман Е.А., Макаров К.Г., Макарова О.В., Шумилова Е.Е., Шумилова Ю.А., Шумилов А.В., Черкасов С.С., Афанасьев М.И., Сорокина Ю.В., Сорокин С.Г., Макарова С.Н., Орлова В.С., Орлова М.В., Орлов Д.А., Орлов В.В., Еремин С.В., Еремина О.В., Мурина В.Ф., Елизаров С.А., Елизарова А.В., Горлович Н.И., Козлов Л.А., Толстов В.А., Толстова Т.В., Толстов А.В., Толстова (Крусанова) Н.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело МССУ № 13 г. Костромы № 2-43/12 по иску Трохимца Ю.В., Воронкова П.И. к ООО «УК Жилстрой» о понуждении выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, гражданское дело Димитровского районного суда г. Костромы № 2-57/12 по иску Трохимца Ю.В., Воронкова П.И. к ООО УК «Жилстрой» в защиту прав потребителя о понуждении выполнения работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества дома, взимании цены договора управления в соответствии с решением общих (внеочередных) собраний собственников жилых помещений, возврате излишне изъятых денежных средств за ранее выполненную работу на лицевой счет дома, взыскании компенсации морального вреда, материал проверки органов внутренних дел № 2925 по заявлению Воронкова П.И., Трохимца Ю.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно положениям ст. 154 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, так же входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 158 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно положениям ст. 161 ЖК Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В соответствии с п. 15 данных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как указано в п. 29 приведенных Правил, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Как указано в п. 3 данной статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно положениям ст. 195-196, 199 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК).
Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир <адрес>. В период с 01.02.2008 года по 01.12.2008 года МКД находился в управлении ООО «УК Жилстрой», в период с 01.12.2008 года по 01.12.2011 года - в управлении ООО «УК Жилстрой 1».
В материалах дела имеются отчеты ООО УК «Жилстрой 1» о финансово – экономической деятельности, копии документов, подтверждающих заключение управляющей организацией соответствующих договоров и проведение ряда работ.
Суду так же представлены копии актов, обращений истов по поводу ненадлежащего качества услуг, копии документов о принятых по результатам рассмотрения данных обращений мерах и направленных заявителям ответов. Вместе с тем, списание со счета дома части указанных истцами сумм, документально не подтверждено.
Оценивая доводы истцов о несогласии с расходованием ответчиком уплаченных за содержание и обслуживание денежных средств, суд полагает необходимым принять во внимание тот факт, что предметом договора управления МКД является не отдельные работы и услуги, а их совокупность, обеспечивающая надлежащее состояние общего имущества. Деятельность управляющей организации заключается в оказании комплексной услуги, в нее ее составных частей, ввиду чего доказыванию подлежит сам факт осуществления деятельности по управлению домом, а не размер понесенных расходов по составляющим данной деятельности. Управляющая организация вправе исполнять взятые на себя обязательства, как собственными силами, так и посредством заключения договоров с иными организациями.
Услуга по содержанию не носит разового характера, деятельность управляющей организации по своей сути является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск и направленной на получение прибыли. Услуги по содержанию жилого дома должны выполняться управляющей организацией в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. В этой связи не могут быть приняты доводы истцов о том, что часть работ, за которые были списаны денежные средства, ими не заказывалась и не принималась.
Не смотря на наличие законодательно закрепленной обязанности управляющей организации представить собственникам отчет о выполнении условий договора, данный отчет не может быть основанием для возврата денежных средств, полученных в виде соответствующей платы по договору. Основанием возврата денежных средств, уплаченных каждым собственником, является не качественное предоставление предусмотренных договором услуг.
В судебном заседании истцы пояснили, что предметом настоящего иска является не возврат уплаченных лично ими денежных средств в качестве платы за содержание, ввиду оказания услуг ненадлежащего качества, а возврат поступивших на лицевой счет МКД денежных средств ввиду неправомерности их списания по различным основаниям. Данные требования судом рассмотрены в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ.
Необходимо так же учесть, что Трохимец Ю.В. и Воронков П.И. ранее обращались в суд с требованиями о взыскании с ООО УК «Жилстрой», ООО УК «Жилстрой-1» денежных средств, уплаченных ими за содержание, в их удовлетворении было отказано. Довод истцов о том, что управляющей организацией не проводились никакие работы, судом принят не был. Судом было установлено, что работы выполнялись, но к их качеству имелись претензии. Вопрос правомерности взимания ответчиком платы в размере 15 %, вместо 3 % также ранее являлся предметом рассмотрения суда.
Действительно в период управления домом имели место неоднократные обращения в адрес ответчика и контролирующие органы со стороны жильцов дома. При этом, в материалах дела имеется достаточное количество доказательств того, что управляющей организацией производились работы по содержанию и ремонту дома, на что были направлены денежные средства, оплаченные собственниками в рамках гражданско – правовых отношений. Не принимая, как не доказанный, довод истцов о том, что управляющей организацией вообще не проводилось работ по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, суд полагает доказанным факт оказания услуг ненадлежащего качества.
Учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, согласно которой неосновательным обогащением является имущество, полученное без законных или договорных оснований, доводы истцов о неосновательном получении ответчиком указанных ими денежных средств и отнесении их к неосновательному обогащению, не могут быть приняты судом, поскольку денежные средства поступили ответчикам в рамках договора управления, на что указывают сами истцы.
Законодательством предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт, изменение способа управления и управляющей организации, предъявление требований, связанных с качеством услуги. При этом возможность перечисления денежных средств новой управляющей организации, либо возврата на лицевой счет дома ввиду несогласия собственников с их расходованием управляющей организацией, не предусмотрено. Доказательств наличия на счете денежных средств, накопленных на выполнение текущего и капитального ремонта, не имеется, таких доводов истцы не приводили.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возврате на лицевой счет МКД, списанных с него денежных средств, и как следствие, компенсации морального вреда.
Кроме того, судом учитывается сделанное представителем ответчика заявление о пропуске истцами срока исковой давности. Как указано в ст. 200 ГК, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд полагает, что у истцов имелась возможность обратиться к управляющим организациям с требованием предоставить отчет о деятельности по итогам отчетных периодов, однако доказательств таких обращений и отказов в этом, в материалах дела не имеется. Соответственно по требованиям, заявленным за пределами трех лет, установленный законом срок пропущен, оснований для его восстановления суд не усматривает.
Оснований для взыскания с ответчиков штрафа при таких обстоятельствах не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Трохимца Ю.В. , текст публикации не подлежит, т.к. затрагиваются права и законные интересы несоврешеннолетнего к ООО УК «Жилстрой», ООО УК «Жилстрой-1» о признании незаконными действий по списанию денежных средств с лицевого счета многоквартирного дома, их взыскании путем возврата на лицевой счет дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Драничникова
