Производство № 2а-73/2021
УИД 44RS0026-01-2020-001570-56
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2021 г. г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Айрапетяна Е.А. к Костромскому природоохранному прокурору, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, помощнику Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. о признании незаконными действий по проведению прокурорской проверки,
у с т а н о в и л:
Айрапетян Е.А. обратился с административным исковым заявлением к Костромскому природоохранному прокурору о признании незаконными действий по проведению прокурорской проверки. Требования мотивировала тем, что 04.08.2020 у него помощником Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. было отобрано объяснение от 04.08.2020 по вопросу осуществления им его деятельности. 17.08.2020 на земельном участке по адресу: <адрес> Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой, а именно помощником прокурора Савинцевой С.О. проведена выездная проверка с привлечением сотрудников Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее – Департамент), Росприроднадзора, о чем составлены Департаментом справка от 21.08.2020, а Росприроднадзором информация от 27.08.2020. Кроме того, 17.08.2020 Костромским филиалом ЦЛАТИ отобраны пробы промышленных выбросов. Самой прокуратурой составлен акт обследования от 21.08.2020. Изложенное свидетельствует о том, что в отношении него Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена прокурорская проверка. С действиями прокурора он не согласен и обжалует их путем подачи административного искового заявления. Основанием для обжалования такой прокурорской проверки является тот факт, что о проведении в отношении него такой проверки он не знал. Он не был уведомлен о дате, времени и месте проведения в отношении него проверки, о правовых и фактических основаниях такой проверки. Таким образом, прокурорская проверка проведена в отношении него незаконно, доказательства добытые прокурором являются недопустимыми. Прокурор, проводя проверку в отношении него как физического лица, вышел за пределы предоставленных ему полномочий и функций. Такие функции перечислены в ст. 1 Закона о прокуратуре, и к ним не отнесены полномочия по проведению прокурорских проверок в отношении физических лиц. Прокурор вправе беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре. Таким образом природоохранный прокурор незаконно находился на территории земельного участка, на котором установлено оборудование, принадлежащее ответчику – физическому лицу. Правовые и фактические основания у природоохранного прокурора для проведения прокурорской проверки в отношении него отсутствовали. Полагает, что Костромской межрайонный природоохранный прокурор вышел за пределы предоставленных ему полномочий и нарушил закон. Подобные действия природоохранного прокурора незаконны и нарушают его права, что недопустимо. В его отсутствие прокурором проводятся проверки, собираются документы в отношении него как физического лица. Поскольку впервые у него было отобрано объяснение, а именно 04.08.2020 полагает, что именно с этой даты необходимо производить отсчет срока для обжалования действий прокурора. Таким образом, срок для обжалований действий прокурора не истек. Просит признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора по проведению в период с 04.08.2020 по 17.08.2020 включительно в отношении физического лица Айрапетяна Е.А. прокурорской проверки.
В ходе судебного разбирательства Айрапетян Е.А. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировал их следующим образом: просил признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по проведению прокурорской проверки в период с 04.08.2020 по 31.08.2020 включительно в отношении физического лица Айрапетяна Е.А., по письменному обращению, зарегистрированному в природоохранной прокуратуре 08.07.2020, от вымышленного лица- жителя деревни Каримово Смирнова Н., признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по проведению прокурорской проверки в период с 04.08.2020 по 31.08.2020 включительно в отношении физического лица Айрапетяна Е.А., выходящей за пределы полномочий, предоставленных прокурору ст. 1, ст. 21, ст. 26 Закона о прокуратуре РФ, по проведению проверок в порядке надзора в отношении объектов прокурорского надзора, к которым не отнесены физические лица; признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по проведению прокурорской проверки в период с 04.08.2020 по 31.08.2020 в отношении физического лица Айрапетяна Е.А., как нарушающие ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре РФ и подменяющие иные государственные органы, признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по проведению прокурорской проверки в период с 04.08.2020 по 31.08.2020 в отношении физического лица Айрапетяна Е.А., как нарушающие ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре РФ, без принятия прокурором или его заместителем решения о проведении в отношении физического лица Айрапетяна Е.А. проверки и без доведения до сведения физического лица Айрапетяна Е.А. содержания такого решения прокурора или его заместителя о проведении в отношении Айрапетяна Е.А. прокурорской проверки не позднее дня начала проверки, признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по продлению срока проведения прокурорской проверки по обращению Смирнова Н., зарегистрированного в прокуратуре 08.07.2020, в отношении физического лица Айрапетяна Е.А., без уведомления о продлении срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия прокурором или его заместителем решения о продлении срока проведения природоохранной прокуратурой проверки по обращению Смирова Н., зарегистрированного в прокуратуре 08.07.2020, в отношении физического лица Айрапетяна Е.А., как нарушающие ч. 4 и ч. 11 ст. 21 Закона о прокуратуре РФ; признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по проведению 17.08.2020 выездной прокурорской проверки с привлечением специалистов в отношении физического лица Айрапетяна Е.А. за пределами сроков разрешения обращения Смирнова Н., зарегистрированного в прокуратуре 08.07.2020, как нарушающие ст. 21 Закона о прокуратуре, ст. 12 Закон о порядке рассмотрения обращений граждан; признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по проведению 17.08.2020 выездной прокурорской проверки с привлечением специалистов в отношении физического лица Айрапетяна Е.А., без уведомления Айрапетяна Е.А., без его личного участия и (или) участия его законного представителя, как нарушающие ст. 21 Закона о прокуратуре, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан; признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по организации с привлечением специалистов 17.08.2020 отбора проб воздуха от оборудования, принадлежащего физическому лицу Айрапетяну Е.А., в ходе выездной прокурорской проверки в отношении физического лица Айрапетяна Е.А. за пределами сроков разрешения обращения Смирнова Н., зарегистрированного в прокуратуре 08.07.2020, как нарушающие ст. 21 Закона о прокуратуре, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан; признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по организации с привлечением специалистов 17.08.2020 отбора проб воздуха от оборудования, принадлежащего физическому лицу Айрапетяну Е.А., в ходе выездной прокурорской проверки в отношении физического лица Айрапетяна Е.А. без уведомления Айрапетяна Е.А., без его личного участия и (или) участия его законного представителя, как нарушающие ст. 21 Закона о прокуратуре, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан; признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по составлению 21.08.2020 акта обследования, проведенного 17.08.2020, в рамках выездной прокурорской проверки в отношении в отношении физического лица Айрапетяна Е.А. за пределами сроков разрешения обращения Смирнова Н., зарегистрированного в прокуратуре 08.07.2020, как нарушающие ст. 21 Закона о прокуратуре, ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан; признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по составлению 21.08.2020 акта обследования, проведенного 17.08.2020, в рамках выездной прокурорской проверки в отношении в отношении физического лица Айрапетяна Е.А., как нарушающие Закон о прокуратуре, поскольку составление актов обследования прокурором действующим законодательством не предусмотрено; признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по проведению прокурорской проверки 13.10.2020 включительно в отношении физического лица Айрапетяна Е.А., выходящей за пределы полномочий, предоставленных прокурору ст. 1, ст. 21, ст. 26 Закона о прокуратуре РФ, по проведению проверок в порядке надзора в отношении объектов прокурорского надзора, к которым не отнесены физические лица; признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по проведению прокурорской проверки 13.10.2020 в отношении физического лица Айрапетяна Е.А., как нарушающие ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре РФ и подменяющие иные государственные органы, признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по проведению прокурорской проверки 13.10.2020 в отношении физического лица Айрапетяна Е.А., как нарушающие ст. 21 Закона о прокуратуре РФ- без принятия прокурором или его заместителем решения о проведении в отношении физического лица Айрапетяна Е.А. проверки и без доведения до сведения физического лица Айрапетяна Е.А. содержания такого решения прокурора или его заместителя о проведении в отношении Айрапетяна Е.А. прокурорской проверки не позднее дня начала проверки; признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по проведению 13.10.2020 выездной прокурорской проверки с привлечением специалистов в отношении физического лица Айрапетяна Е.А. за пределами сроков разрешения обращения Смирнова Н., зарегистрированного в прокуратуре 08.07.2020, как нарушающие ст. 21 Закона о прокуратуре, ст. 12 Закон о порядке рассмотрения обращений граждан; признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по проведению 13.10.2020 выездной прокурорской проверки с привлечением специалистов в отношении физического лица Айрапетяна Е.А., без уведомления Айрапетяна Е.А., без его личного участия и (или) участия его законного представителя, как нарушающие ст. 21 Закона о прокуратуре, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан; признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по составлению 13.10.2020 акта обследования, проведенного 13.10.2020, в рамках выездной прокурорской проверки в отношении в отношении физического лица Айрапетяна Е.А. за пределами сроков разрешения обращения Смирнова Н., зарегистрированного в прокуратуре 08.07.2020, как нарушающие ст. 21 Закона о прокуратуре, ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан; признать незаконными действия Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжской Межрегиональной природоохранной прокуратуры, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О. по составлению 13.10.2020 акта обследования, проведенного 13.10.2020, в рамках выездной прокурорской проверки в отношении в отношении физического лица Айрапетяна Е.А., как нарушающие Закон о прокуратуре, поскольку составление актов обследования прокурором действующим законодательством не предусмотрено; обязать Костромского межрайонного природоохранного прокурора, Волжскую Межрегиональную природоохранную прокуратуру, помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцеву С.О. прекратить прокурорскую проверку в отношении физического лица Айрапетяна Е.А. Требования дополнены по доводам, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, поступивших в суд 13.01.2021.
Указал, что с материалами прокурорской проверки он ознакомился только после направления в адрес природоохранной прокуратуры письменного заявления. Лично заместитель прокурора Михин А.А. отдал ему копии материала проверки 20.10.2020. Таким образом, он только 20.10.2020 узнал о том, что его права прокурором нарушены. Срок для обжалования действий и бездействия прокурора, о которых он узнал только 20.10.2020 путем ознакомления с материалами проверки, не истек. Впервые исковое заявление прокурора он получил 17.09.2020, и только в это день ему стало известно, что 17.08.2020 была проведена в отношении него выездная проверка, были составлены справки, акты обследования от 21.08.2020 и был проведен отбор проб воздуха.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура и помощник Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцева С.О., в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Алиев Р.Н., Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.
В судебное заседание административный истец Айрапетян Е.А., надлежаще извещенный о нем, не явился, действует через представителя по доверенности Геворкян А.М., которая в суде уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления и уточненных исковых заявлений.
Представитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по доверенности Михин А.А. в суде возражал против удовлетворения уточненного административного иска по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Соответчик помощник Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцева С.О., извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, представила свои письменные возражения на административный иск и уточненное исковое заявление Айрапетяна Е.А., которые приобщены к материалам дела.
Заинтересованные лица Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, Верхнее-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, Алиев Р.Н., извещенные о судебном заседании, в суд не явились, представителей не направили, своей позиции по делу не представили.
Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Обязанность доказывания, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на административного истца. Обязанность доказывания, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и порядка его принятия, возлагается на административного ответчика.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2020, по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2257,85 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для организации и эксплуатации площадки для производства древесного угля, для размещения промышленных объектов. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.
Между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и Алиевым Р.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д.1720.3 от 17.08.2009, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2257,85 кв.м. из земель «земли населенных пунктов», кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях организации и эксплуатации площадки для производства древесного угля, без права возведения объектов недвижимости.
Согласно пункту 2.1. Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 13.07.2009 по 13.07.2010. Договор, заключенный на один год и более вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении ФРС по Костромской области (п. 2.2.).
Арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка в целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора (п. 4.1.2).
В прокуратуру Костромской области 30.06.2020 поступило обращение С, жителя деревни, о проведении проверки по факту ежедневного сжигания твердых промышленных отходов по адресу: <адрес>, и ежедневных выбросов в воздух густого едкого дыма.
Указанное обращение 03.07.2020 старшим помощником прокурора области направлено для рассмотрения по подведомственности Костромскому межрайонному природоохранному прокурору.
В связи с поступившим обращением Костромским межрайонным природоохранным прокурором направлены запросы в Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, Филиал ЦЛАТИ по Костромской области о выделении специалистов для участия в проводимой прокуратурой проверке, производстве отбора проб атмосферного воздуха и промышленных выбросов от источников выбросов предприятия.
Помощником Костромского природоохранного прокурора 04.08.2020 отобрано объяснение у Айрапетяна Е.А., который пояснил, что с мая 2020 г. со своим дядей Арменом организовал производство древесного угля в г.Кострома на базе <адрес>. Производство угля осуществляется в одной ретортной печи, которая работает нерегулярно. На производстве работает один человек неофициально. Сырьем для производства угля являются отходы березы (карандаш), которые он приобретает у разных поставщиков. В месяц производится около 1 тонны угля. Произведенный уголь фасуют в бумажные мешки по 5 и 10 кг и развозят в свои рестораны. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, какой-либо разрешительной документации на производство древесного угля на данном земельном участке не имеет.
В рамках проведения прокурорской проверки специалистами филиала по Костромской области ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» произведены отборы проб промышленных выбросов. Согласно акту обследования от 21 августа 2020 г., составленному помощником Костромского межрайонного природоохранного прокурора Савинцевой С.О., проверкой установлено, что по адресу: <адрес> расположено производство древесного угля. При проведении обследования территории выявлено, что на ней находится: пиролизная печь - работает (на момент осмотра); две углетомильные печи завязаны на одну дымовую трубу - работает одна печь (на момент осмотра); три углетомильные печи завязаны на одну дымовую трубу - работает одна печь (на момент осмотра). В ходе проведения проверки специалистами лаборатории ЦЛАТИ по Костромской области отобраны пробы источников выбросов. Для производства древесного угля используются отходы деревообработки, фильтрационное оборудование на источниках выбросов отсутствует. Органолептически (визуально) установлено наличие задымления территории предприятия едким дымом. Установлено повсеместное размещение отходов производства и потребления на почву (жидкие отходы пиролиза древесины, промышленные отходы, зола, древесные отходы, бытовой и строительный мусор).
Как следует из справки заместителя начальника отдела Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 21 августа 2020 г., на момент проведения обследования по адресу: <адрес>, установлено, что предприятие осуществляет производство древесного угля. Источниками выброса в атмосферу загрязняющих веществ на участке производства древесного угля являются: дымовая труба от пиролизной установки (12 реторт) для производства древесного угля - 1 шт.; дымовая труба от пиролизных установок (2 бочки) для производства древесного угля - 1 шт.; дымовые трубы от пиролизных установок (3 бочки) для производства древесного угля - 3 шт.; дымовые трубы от пиролизных установок (3 бочки) для производства древесного угля - 3 шт. (в нерабочем состоянии); участки выгрузки и фасовки древесного угля. Основными выбросами от пиролизных установок являются: 0301 Азота диоксид (Азот (IV) оксид); 0304 Азот (II) оксид (Азота оксид); 0328 Углерод (Сажа); 0337 Углерод оксид; 0410 Метан; 0703 Бенз/а/пирен (3,4-Бензпирен); 1071 Гидрокеибензол (Фенол); 1325 Формальдегид; 1401 Пропан-2-он (Ацетон); 1555 Этановая кислота; 2902 Взвешенные вещества. На производственной площадке предприятия, расположенной фактически в охранной зоне ЛЭП, на одной линии размещены три участка по производству древесного угля: 1-й участок: стационарная пиролизная печь на 12 реторт (одна дымовая труба), кран-балка для извлечения и установки в печь реторт, участок фасовки древесного угля в бумажные мешки 3 кг и 10 кг (транспортер, электронные весы, устройство для прошивки мешков). На момент обследования происходит пиролиз древесины. 2-й участок: 2 бочки для пиролиза древесины, выведенные на одну дымовую трубу. На момент обследования в одной из бочек происходит пиролиз древесины. В связи с неполадками на установке произошло возгорание отложений в трубе, вылет горящей сажи из трубы, создающей предпосылки к возникновению пожара на территории с большим количеством древесных отходов, используемым в качестве топлива. 3-й участок: 3 бочки для пиролиза древесины каждая со своей вытяжной требой. На момент обследования в одной из бочек происходит пиролиз древесины. Сырьем для пиролизных установок являются отходы деревообработки - березовый «карандаш», березовые «кряжи». В качестве топлива используются отходы деревообработки (горбыль, рейка). Территория предприятия и прилегающие окрестности сильно задымлены в результате работы пиролизных установок и отсутствия газоочистных установок (ГОУ). Внутри склада готовой продукции находится древесный уголь в бумажных мешках в промышленных масштабах. На 4-м участке по производству древесного угля (установлено 3 бочки) после недавнего пожара производство древесного угля на момент обследования не велось. Территория предприятия и прилегающие окрестности под линией ЛЭП захламлены отходами производства и потребления. Места временного накопления отходов производства и потребления не оборудованы. Мероприятия по снижению негативного воздействия предприятия на окружающую среду, а также по приведению территории предприятия в соответствие с установленными экологическими и санитарно- эпидемиологическими требованиями не проводятся. Сброс отходов производства и потребления на почву (жидкие отходы пиролиза древесины, промышленные отходы (зола, древесные отходы, бытовой и строительный мусор), чем нарушены требования ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Не оборудованы места временного накопления отходов производства и потребления, чем нарушены требования ст. 10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Не выполнена обязанность по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (промплощадка предприятия, расположенная по адресу: г<адрес>, чем нарушены требования ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Отчетность о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2019 год (отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на промышленной площадке за 2019 год в срок до 25.03.2020, в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статистическая отчетность по форме № 2-ТП (воздух), в соответствии с приказом Росстата от 08.11.2018 № 661 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха) не представлена, чем нарушены требования п. 11 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». На источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу отсутствуют установки газоочистки (ГОУ), чем нарушены требования п. 7 ст. 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха».
Обстоятельства, изложенные в акте, информации, справке, подтверждены фототаблицами осмотра территории производственной площадки по адресу: <адрес>.
Согласно протоколам результатов анализов промышленных выбросов от 20.08.2020, заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от № 10 от 21.08.2020, составленным специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», по результатам лабораторных исследований установлены выбросы вредных веществ от источников предприятий по адресу: <адрес>. Источники выбросов - дымовые трубы углетомильных печей. Нормативы предельно-допустимых выбросов не представлены.
При проведении повторного обследования Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой производственной территории по адресу: <адрес> 13.10.2020 установлено, что по указанному адресу расположено производство древесного угля. На территории производственной площадки расположена стационарная пиролизная печь на 12 реторт, кран-балка для извлечения и установки в печь реторт, участок фасовки древесного угля в бумажные мешки (транспортер, электронные весы, устройство для прошивки мешков), иные объекты. В момент обследования указанная установка функционировала. У пиролизной установки на поверхности земли навалом размещен березовый «карандаш», являющийся сырьем для производства угля, древесные отходы (обломки досок, иной строительный мусор). Вблизи пиролизных установок имеются навалы строительных отходов, обломки досок, щепы, опилок и прочего мусора. По результатам обследования составлен акт обследования.
В ходе рассмотрения дела сторона административного истца представила договор купли-продажи оборудования от 01.05.2020, заключенный между Алиевым Р.Н. (продавец) и Айрапетяном Е.А. (покупатель). Согласно п. 1.2 договора, предмет договора: оборудование по производству древесного угля в количестве 1 единица, расположенное в смонтированном виде по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Оборудование не расположено на фундаменте и не связано с землей, является движимым и его перемещение возможно путем демонтажа и вывоза с территории земельного участка. Оборудование находится в нерабочем состоянии и подлежит ремонту. Продавец обязуется провести ремонтные работы оборудования, устранить технические неполадки оборудования.
Цена оборудования в смонтированном виде составляет 20000 руб. В цену товара не включена стоимость услуг по демонтажу оборудования и его вывозу с территории земельного участка (п. 1.3.1). Расходы по демонтажу смонтированного оборудования и его вывозу с территории арендуемого земельного участка несет покупатель (п. 1.3.4).
Продавец обязуется провести ремонтные работы оборудования и устранить технические неполадки до его демонтажа и вывоза. В целях определения недостатков оборудования, определения его работоспособности покупатель вправе организовать и (или) проводить индивидуальные и функциональные испытания оборудования (п. 1.3.5). Покупатель обязан демонтировать и вывезти оборудование с земельного участка не позднее 01.07.2021 (п. 1.3.6). Также в материалы дела представлены расписка, акт приема-передачи оборудования от 01.05.2020
Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в рамках исполнения полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в адрес Алиева Р.Н. направлено уведомление от 25.11.2020 № 02-62исх-3115/20 об отказе от договора аренды земельного участка от 17.08.2009 №Д.17.20.3 в соответствии с п. 4.1.4 договора, возобновленного действием на неопределенный срок, положениями ст. ст. 610, 621 ГК РФ по истечении одного месяца с момента получения уведомления. Предложено освободить земельный участок и вернуть арендодателю в надлежащем состоянии путем подписания акта приема- передачи.
Данные обстоятельства, как и пояснения представителя административного истца Геворкян А.М. о испытаниях оборудования в рамках пусконаладочных работ подтверждают факт осуществления Айрапетяном Е.А. деятельности по производству древесного угля с применением пиролизной установки на 12 реторт, в отсутствие государственной регистрации источника выбросов, установок очистки газов и средств контроля за выбросами, программы производственного контроля, проекта ПДВ, а также складирования им древесных отходов на почву в нарушение приведенных норм природоохранного законодательства.
Из договора купли-продажи пиролизной установки следует, что эксплуатация объекта осуществляется с мая 2020 г., при этом каких-либо мер к легализации производственной деятельности и ее приведению в соответствие с требованиями природоохранного законодательства Айрапетяном Е.А. не предпринималось.
Как указано в ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
В соответствии со ст. 21 указанного Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (п.1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п.2). Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия (п.3). Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации (п.4). К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (п.13). Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке (п.15).
В силу ст. 26 указанного Закона предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п.1). Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (п.2).
Согласно ст. 22 указанного Закона Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов (п.1). Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (п.2).
В статье 27 Закона о прокуратуре указано, что 1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона (п.1). При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом (п.2). В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (п.3).
В соответствии со ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (п.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.2). Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (п.4).
Согласно приказу Генпрокуратуры России от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» основными направлениями надзорной деятельности является надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений (п.1). Приказано: проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите (п.6). С учетом экологической обстановки в каждом регионе наладить эффективный надзор за исполнением законов об охране природы и рациональном использовании ее ресурсов. По каждому факту экологического правонарушения принципиально ставить вопросы об ответственности виновных лиц и взыскании причиненного материального ущерба (п.9).
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 56-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Указанным Законом регламентирован порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. ст. 10 указанного Закона).
Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с которой порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1.). Обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль (п.4.3.). Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости – заявители (п. 4.4.).
Несмотря на значительное количество заявленных административным истцом требований, фактически они направлены на признание незаконными действий соответчиков по проведению проверочных мероприятий в периоды с 04.08.2020 по 31.08.2020, 13.10.2020, по тем основаниям, что данные проверки проводились в отношении него, как физического лица, при этом надлежащим должностным лицом прокуратуры не принималось соответствующее решение, он не был извещен о проверке, проверочные мероприятия сопровождались выездными проверками с необоснованным привлечением специалистов, соответчик Савинцева С.О. при отсутствии на то установленных законом полномочий составляла акты обследования, проверки проводились на основании обращения Смирнова Н., но за пределами сроков разрешения обращения Смирнова Н. В связи с допущенными указанными нарушениями, по мнению административного истца, прокурорская проверка в отношении него должна быть прекращена.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, сопоставив действия прокуратуры и должностных лиц с положениями вышеприведенных правовых норм, суд считает, что требования истца необоснованны, доводы о нарушении его прав действиями соответчиков не подтверждаются.
Проведение прокурорских проверок на основании поступивших обращений граждан, в том числе с привлечением специалистов контролирующих органов, предусмотрено приведенными положениями законодательства.
Материалами дела подтверждается, что Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой в августе 2020 проведена проверка по факту производства древесного угля с нарушениями природоохранного законодательства по адресу, указанному в обращениях жителей. Довод административного истца о проведении проверки в отношении него, как физического лица, надуманный. Поводом для проведения проверки послужили обращения жителей г.Костромы на задымленность в указанном районе города и запах гари, в том числе обращение С, поступившее в природоохранную прокуратуру 08.07.2020 из прокуратуры Костромской области, а также выявление факта задымленности, отраженное в рапорте заместителя прокурора Михина А.А. 04.07.2020. Как следует из приведенных выше норм права проверка проведена в пределах полномочий надлежащим должностным лицом. В ответе от 04.08.2020 заявителю С прокуратурой сообщено, что по результатам проверочных мероприятий по его обращению подготовлено исковое заявление о возложении на хозяйствующий субъект обязанности прекратить эксплуатацию углетомильных печей.
Сроки проведения проверочных мероприятий по обращению Смирнова Н. не нарушены, вместе с тем, они не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу. Нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 56-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлены на защиту интересов заявителя обращения от волокиты и необоснованного затягивания в предоставлении ответа на обращение. Кроме того, по результатам рассмотрения обращения С административный истец не был привлечен к административной или уголовной ответственности. В силу данного обстоятельства соблюдение сроков при рассмотрении обращения С не затрагивает интересы Айрапетяна Е.А. и не может нарушить его прав.
Из объяснений ответчиков, не опровергнутых истцом следует, что дальнейшие проверочные мероприятия, после ответа на обращение С, проводились в рамках общенадзорной проверки, а также контроля за устранением выявленных нарушений закона.
Составление актов обследования при проведении проверки для фиксации выявленных фактов и обстоятельств, а также возможных нарушений не противоречит действующему законодательству.
Учитывая, что проверка в рассматриваемом случае проводилась по факту нарушения природоохранного законодательства на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, лица, осуществляющие деятельность, на момент поступления обращения гражданина и начала проверки не были известны, в том числе по причине непостановки объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет в установленном порядке, положения Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о порядке проведения проверок в отношении конкретных хозяйствующих субъектов в данном случае неприменимы.
Незаконное осуществление Айрапетяном Е.А. производственной деятельности в отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателю и без создания юридического лица не может выступать препятствием к пресечению такой деятельности в целях устранения нарушений природоохранного законодательства при осуществлении прокурорского надзора.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении уточненных административных исковых требований Айрапетяна Е.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Д. Гаевый
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2021.
Судья Д.Д. Гаевый
