Дело № 2-872/2022 УИД: 73RS0013-01-2022-001860-55 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2022 года г. Димитровград Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АССА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АССА», указав в обоснование своих требований следующее. 01.01.2020 между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АССА» был заключен срочный трудовой договор в соответствии, с которым ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с окладом 5000 рублей в месяц. Также ФИО2 был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с окладом 6 000 рублей в месяц. Место работы: на территории административного здания Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>. Срочный трудовой договор был заключен на время действия Государственного контракта от 26.11.2019 №2019.919 на оказание клининговых услуг для нужд территориальных органов Федерального казначейства. Трудовые договора на руки переданы не были, тем не менее, факт работы подтверждается Уведомлением о допуске сотрудников согласно регламенту казначейства по адресу: <...>. Среди сотрудников значится <данные изъяты> - ФИО1 и <данные изъяты>ФИО2 (указаны паспортные данные, которые полностью совпадают с паспортными данными Истцов). Заработная плата за период работы август и октябрь выплачивалась с задержкой, при этом заработная плата за декабрь 2021 года выплачена не была. Факт выполненной работы в декабре 2021 года подтверждается Актом сдачи приема оказанных услуг по уборке помещений административного здания УФК по Ульяновской области, где в качестве исполнителей были указаны в том числе и Истцы, ФИО1 и ФИО3 По условиям договора заработная плата должна выплачиваться 4-го числа каждого месяца. Заработную плату истцам выплачивала менеджер ООО «АССА» ФИО4 путем перечисления на счет, что подтверждается справками по операциям и выпиской по счету дебетовой карты. Просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССА» в пользу ФИО1, невыплаченную заработную плату за декабрь 2021 года в размере 5000 рублей; моральный вред в размере 3% от заработной платы за каждый день задержки, начиная от 01 января 2022 года по 01.04.2022 года в размере 13 500 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССА» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за декабрь 2021 года в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССА» в пользу ФИО1, невыплаченную заработную плату за декабрь 2021 года в размере 5000 рублей; моральный вред в размере 5000 руб. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что 01.01.2020 она с ООО «АССА» заключила срочный трудовой договор сроком на 2 года. Однако договор в письменной виде не оформлялся, хотя она неоднократно просила выдать ей договор, но представитель ООО «АССА» всячески отказывался. Тем менее 10.01.2020 она приступила к работе. В ее обязанности входила <данные изъяты> помещений здания, расположенного по адресу: <...>. Она <данные изъяты> и т.п. Площадь <данные изъяты> ей территории составляла более 100 кв.м. Ей периодически представитель ООО «АССА» выдавали для <данные изъяты> помещений, <данные изъяты>. Работала она ежедневно с 7-00 до 12 часов. Выходные дня были оговорены с ответчиком: суббота и воскресенье. Заработную плату, хотя и с задержками ответчик выплачивал в размере 5000 рублей за месяц. Однако за декабрь 2021 года зарплату не заплатили. Вместе с ней в декабре 2021 ежедневно работал <данные изъяты> в ООО «АССА» ФИО2, который <данные изъяты>. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в ноябре 2021 года представитель ООО «АССА» позвонил ему и предложил заключить срочный трудовой договор на один месяц с 01.12.2021 по 31.12.2021 на <данные изъяты> территории по адресу: <...>. Ему предложили поработать <данные изъяты> с окладом 6000 руб. в месяц. При этом письменный трудовой договор с ним не заключался. В вышеуказанный период ежедневно (кроме субботы и воскресенья) он <данные изъяты> вышеуказанную территорию, в том числе чистил снег с 7-00 до 9-00 часов. Однако заработную плату ему не заплатили. Вместе с ним в декабре 2021 ежедневно работала <данные изъяты> в ООО «АССА» ФИО1, которая <данные изъяты> офис здания по вышеуказанному адресу. Просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ООО «АССА» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г.Казани (далее по тексту- межрегиональный филиал) в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, направил в суд отзыв на иск в котором указал следующее. Межрегиональный филиал создан в соответствии с приказом ФКУ «ЦОКР» является обособленным подразделением Учреждения, осуществляющим свою деятельность на территории Республики Татарстан, Пензенской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Чувашской Республики, Самарской области, Саратовской области, Ульяновской области. Целью деятельности Межрегиональиого филиала является обеспечение функционирования Управлений Федерального казначейства по Республики Татарстан, Пензенской области, Республике Марий Эл, Республике Мордовия, Чувашской Республики, Самарской области, Саратовской области, Ульяновской области. Предметом деятельности Межрегионального филиала является организация и обеспечение эксплуатации административных зданий и других объектов, закрепленных на праве оперативного о управления и безвозмездного пользования Управлениями Федерального казначейства в вышеуказанных субъектах Российской Федерации. 26.11.2019 по результатам аукциона проведенного Межрегиональным филиалом в электронной форме, с ООО «АССА» заключен государственный (централизованный - на несколько территорий) контракт № 2019.919 (далее Контракт) на оказание клининговых услуг для нужд территориальных органов федерального казначейства. Контракт вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал по 31.12.2021. Вся необходимая информация об исполнении обязательств сторон Контракта, в том числе об оплате, претензиях сторон, размещена на сайге Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru. В ходе действия Контракта в Межрегиональный филиал неоднократно поступала информация об уклонении Ответчика от исполнения своих обязательств в части оплаты труда работников задействованных при оказании клининговых услуг для нужд территориальных органов Федерального казначейства. Со своей стороны, Заказчиком также предпринимались попытки урегулировать спорный вопрос. В адрес Исполнителя были направлены письма с требованием погасить задолженность перед своими работниками, однако Межрегиональном филиалу было, указано на недопустимость вмешательства в оперативно- хозяйственную деятельность Исполнителя. Иных инструментов воздействия на Исполнителя у Межрегионального филиала не имеется. Межрегиональный филиал полагает, что требование истцов о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно отметке на конверте, почтовой организацией предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако, поскольку представитель ответчика не получал судебные извещения, корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой «истек срок хранения» возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением. Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Димитровградского городского суда, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали. Выслушав пояснения истцов, допросив по делу свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации). В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики, разрешения проблем которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает, предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений, иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудовом кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно, выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работникам и работодателем о личным выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе и данным работодателем, трудовым отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах котором была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащийся в абзаце втором пункта ? постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекс Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку имению в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых правотношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношиения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или поручению работодатели или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудовом договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением; наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15). Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относится: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной. заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда: возмездный характер трудового отношения (оплат производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение и письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовым отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор. Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил, к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствий) тех или иных формализованных актов (гражданско- правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу положений ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, что 26.11.2019 по результатам аукциона проведенного Межрегиональным филиалом в электронной форме, с ООО «АССА» заключен государственный (централизованный - на несколько территорий) контракт № 2019.919 (далее Контракт) на оказание клининговых услуг для нужд территориальных органов федерального казначейства. Контракт вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал по 31.12.2021. Из пояснений истца ФИО1 следует, что 01.01.2020 между ней и обществом с ограниченной ответственностью «АССА» был заключен срочный трудовой договор сроком на 2 года, в соответствии с которым она была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с окладом 5 000 рублей в месяц. Однако в письменной форме договор не заключался, хотя она неоднократно просила выдать ей договор, но представитель ООО «АССА» всячески отказывался. Тем менее 10.01.2020 она приступила к работе. В ее обязанности входила <данные изъяты> помещений здания, расположенного по адресу: <...>. Она <данные изъяты> и т.п. Площадь <данные изъяты> ею территории составляла более 100 кв.м. Ей периодически представитель ООО «АССА» выдавал для <данные изъяты> помещений, <данные изъяты>. Работала она ежедневно с 7-00 до 12 часов. Выходные дня были оговорены с ответчиком: суббота и воскресенье. Заработную плату, хотя и с задержками ответчик выплачивал в размере 5000 рублей в месяц путем перечисления денег на ее банковскую карту. Однако за декабрь 2021 года зарплату не заплатили. Вместе с ней в декабре 2021 ежедневно работал дворником в ООО «АССА» ФИО2, который убирал территорию от снега. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. Из пояснений истца ФИО2 следует, что в ноябре 2021 года представитель ООО «АССА» позвонил ему и предложил заключить срочный трудовой договор на один месяц с 01.12.2021 по 31.12.2021 на <данные изъяты> территории по адресу: <...>. Ему предложили поработать <данные изъяты> с окладом 6000 руб. в месяц. Он согласился. При этом письменный трудовой договор с ним не заключался. В вышеуказанный период ежедневно (кроме субботы и воскресенья) он <данные изъяты> вышеуказанную территорию, в том числе чистил снег с 7-00 до 9-00 часов. Однако заработную плату ему не заплатили. Вместе с ним в декабре 2021 ежедневно работала уборщицей в ООО «АССА» ФИО1, которая убирала офис здания по вышеуказанному адресу. Факт работы истцов у ответчика подтверждается уведомлением о допуске сотрудников согласно регламенту казначейства по адресу: <...> котором среди сотрудников значится <данные изъяты> - ФИО1 и дворник ФИО2 (указаны паспортные данные, которые полностью совпадают с паспортными данными Истцов). Факт выполненной работы в истцами декабре 2021 подтверждается Актом сдачи приема оказанных услуг по уборке помещений административного здания УФК по Ульяновской области, где в качестве исполнителей указаны, в том числе и истцы, ФИО1 и ФИО2 Факт перечисления истцу ФИО1 ответчиком заработной платы с января 2020 по ноябрь 2021 подтверждается справками по операциям и выписками по счету дебетовых карт истцов. Из пояснений свидетеля Ч В.А. следует, что он является родным сыном ФИО1 в 2020-2021 годах его мать работала <данные изъяты> в ОО «АССА» в весенний период мать просила помогать ему <данные изъяты> в офисе, расположенном по адресу: <...>. Он ей помогал, т.к. мать говорила, что ее заставляют <данные изъяты> и если она не будет их <данные изъяты>, работодатель грозился ее уволить. ФИО1 работала в ООО «АССА» в указанный период ежедневно с 07 до 12-00 часов, кроме субботы и воскресенья. При нем мать несколько раз по его совету звонила в ООО «АССА» и просила выдать на руки срочный трудовой договор, но ей по разным причинам отказывали. Данный свидетель перед допросом предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он является не заинтересованным лицом по делу, а потому у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Ч В.А. Факт отсутствия трудовых отношений между истцами и ООО «АССА» и факт задержи выплаты им заработной платы за декабрь 2021 года ответчиком не опровергнут. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком перед истцами суду не представлено. Таким образом, поскольку доводы истцов о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в судебном заседании какими-либо доказательствами не опровергнуты, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной платы за декабрь 2021 в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей и ФИО2 в размере 6000 руб.. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истцов надлежит взыскать указанные суммы задолженности. Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2). Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку судом установлен факт неправомерной невыплаты истцам ответчиком заработной платы, чем нарушены их трудовые права, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда. При оценке размера требуемой истцами компенсации морального вреда, с учетом объема и степени действительно испытанных истцами нравственных страданий, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а при подаче иска истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ООО «АССА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 740 рублей, из которых 440 руб. – по требования имущественного характера и 300 руб. – по требованиям в компенсации морального вреда. Решение суда о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истцов за декабрь 2021 года надлежит обратить к немедленному исполнению. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 10000 (десять тысяч) рублей. Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АССА» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей обратить к немедленному исполнению. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССА» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., а всего взыскать 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АССА» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 6000 (шесть тысяч) рублей обратить к немедленному исполнению. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 740 (семьсот сорок) рублей. Ответчик не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 29.04.2022 года. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья В.А.Инкин |
