Дело №2а-766/2021 УИД: 73RS0013-01-2021-002693-62 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкин В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод порошковой металлургии» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании предписания незаконным и его отмене, У С Т А Н О В И Л: Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод порошковой металлургии» (далее по тексту ООО «ДЗПМ») обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании предписания незаконным и его отмене, указав в обоснование своих требований следующее. По результатам проверки, проведенной в период с 20.02.2021 по 25.02.2021 начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции в Ульяновской области Корнилиным К. Е. (далее - Административный ответчик), выдано предписание от 25.02.2021 №*-ПВ/12-834-И/55-118 об устранении выявленных нарушений с требованием разработать и утвердить положение о системе управления охраной труда в ООО «ДЗПМ» в соответствии со Приказом Министерства труда и социальной РФ от 19.08.2016 № 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда», ст. 209, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до 23.03.2021. Указанное предписание ООО «ДЗПМ» считает не соответствующим фактическому положению дел, необоснованным, в связи со следующим.19.02.2021 посредством электронной почты в адрес ООО «ДЗПМ» было направлено распоряжение №*-И/12-745-И/55-118 о внеплановой, документарной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В п. 13 выше указанного распоряжения, в качестве представленных документов указано от Общества, указано: «материалы расследований несчастных случае на производстве, происшедших 12.11.2020 и 23.11.2020 в ООО «ДЗПМ» с Богомоловым Ю.А. и Коноваловым А.С». А уже 20.02.2021 в адрес административного истца было направлено извещение №*-И о явке в ГИТ в Ульяновской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ДЗПМ», предусмотренных ч.ч. 1,3 ст.5.27.1. КоАП РФ. В акте проверки №*-И/12-832-И/55-118 указано, что в ходе расследования несчастного случае на производстве, в нарушении требований ст. 209, ст.212 ТК РФ в ООО «ДЗПМ» не разработано положение о системе управления охраной труда (не разработан и не утвержден локальный акт о системе управления охраной труда), и как следствие не осуществляются мероприятия по охране труда, в том числе: не определены основные принципы системы управления охраной труда ООО «ДЗПМ»; не определены основные задачи системы управления охраной труда ООО «ДЗПМ»; не поставлены цели работодателя в области охраны труда. Между тем, приказом №646 от 30.12.2019 в ООО «ДЗПМ» было введено в действие «Положение о системе охране труда». Однако по неизвестной причине главный государственный инспектор труда уже 20.02.2021, не дожидаясь поступления документов от Общества, вызывает -административного истца на 25.02.2021 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, тем самым нарушив ч. 6. ст. 11 Федерального закона от |26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Просили суд предписание начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К. Е.№*-ПВ/12-834-И/55-118 от 25.02.2021 - признать незаконным и полностью отменить. Представитель ООО «ДЗПМ» Костин В.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании административный иск поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил следующее. В актах спецрасследованиях несчастных случаев со смертельным исходом в отношении работника <данные изъяты> от 10.12.2020, <данные изъяты> от 09.12.2020 в п.9 «Прилагаемые документы и материалы расследования» перечисляются прилагаемые к акту документы. Одним из приложенных документов к акту указано: Копия положения о системе управления охраной труда в ООО «ДЗПМ». Таким образом, копия положения о системе управления охраной труда в ООО «ДЗПМ» была предоставлена главному инспектору по труду. Однако по неизвестной причине (документ мог быть утерян) инспектор пришел к выводу, что Положение о СУОТ не было разработано в Обществе. Поскольку в актах спецрасследованиях имеются неустранимые противоречия, а именно в описательной части об обстоятельствах несчастного случая указано на отсутствие Положения о СУОТ, а в прилагаемых документах к акту одним из документов перечислено «Положение о СУОТ в ООО «ДЗПМ», полагаю, что данные акты нельзя считать допустимыми доказательственными по настоящему делу. Кроме того, должностные лица, подписавшие акты о расследованиях: специалист по охране труд М А.А. и начальник смены цеха порошковой металлургии П А.В. не обладали полномочиями на участие и подписания акта расследования. Согласно п. 2.24. должностной инструкции М А.А. специалист по охране труда формирует документы для расследования и учета несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, а так же для страхового обеспечения пострадавших на производстве. Организовывает работу комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Вместе с тем, должностной инструкцией М.А.А. не предусмотрено участия в работе комиссии по расследований несчастных случае на производстве. Как и должностной инструкцией начальника смены цеха порошковой металлургии П А.В.., не предусмотрены полномочия по участию в работе комиссии по расследований несчастных случае на производстве. Тем самым, указанные должностные лица не имели право на участие в работе комиссии и подписания итогового акта, а должностным лицом не были запрошены их должностные интродукции для проверки их полномочий в участии в работе комиссии и подписания актов. Кроме того, в приказах ООО «ДЗПМ» о создании комиссии по расследования несчастных случаев от 13.11.2020 № 463, от 24.11.2020 № 482, было предписано предоставить на утверждение акты директору ООО «ДЗПМ», чего сделано не было. Если бы, директор Общества ознакомился с выводами расследований, в части якобы отсутствия «Положения о СУОТ», то данные акты о расследований несчастных случаев в таком виде не были бы утверждены. Таким образом, при наличии противоречий в актах расследованиях несчастных случаев, главным инспектору по труду, необходимо было запросить дополнительные документы или письменные пояснения от Общества, чего сделано не было и Общество было лишено возможности дать объяснения и предоставить документы в нарушение положений закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По сути, документарная, внеплановая проверка инспекций и не проводилась, закончившись 20.02.2021 так и не начавшись, поскольку 19.02.2021 пришло распоряжение о проведении проверки, а 20.02.2021 уже извещение о вызове на 25.02.2021 для составления протокола об административном правонарушении. Просил суд удовлетворить административный иск. Административный ответчик начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилин К.Е. в ходе судебного заседания требования, изложенные в административном иске не признал считал, административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ООО «ДЗПМ» 12.11.2020 и 23.11.2020 произошли два несчастных случая со смертельным исходом с работниками указанного предприятия Б А.Ю. и К А.С. соответственно. В соответствии с приказами ООО «ДЗПМ» от 13.11.2020 № 463 и от 24.11.2020 № 482 созданы комиссии для расследования указанных несчастных случаев на производстве. Председателем комиссии назначен Корнилин К.Е. - начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области. Кроме этого, в состав комиссии вошли представители Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области, ГУ-УРО ФСС РФ, УТО профсоюза ACM и представители работодателя ООО «ДЗПМ», среди которых начальник смены П А.В.., председатель профкома Х А.И., специалист по охране труда М А.А. В ходе указанных расследований, согласно документам и пояснениям, представленным специалистом по охране труда ООО «ДЗПМ» М А.А.., установлено нарушение трудового законодательства, а именно в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в ООО «ДЗПМ» отсутствует (не разработан и не утвержден локальный акт о системе управления охраной труда, и как следствие не осуществляются мероприятия по охране труда, в том числе: не определены основные принципы системы управления охраной труда ООО «ДЗПМ»; не определены основные задачи системы управления охраной труда ООО «ДЗПМ»; не поставлены цели работодателя в области охраны труда. По результатам проведенных расследований несчастных случаев, 10.12.2020 составлены акты расследования, которые подписаны всеми членами комиссии, без изложения особых мнений, в том числе и представителями ООО «ДЗПМ». Выявленное нарушение трудового законодательства также отражено в указанных актах расследования. Учитывая, что меры реагирования по результатам расследования несчастных случаев в ООО «ДЗПМ» с Б. Ю.А. и К А.С. не принимались. Государственной инспекцией труда в Ульяновской области принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ДЗПМ». Предметом проверки стали материалы расследования указанных несчастных случаев, имеющиеся в наличии и хранящиеся в Государственной инспекции труда в Ульяновской области. Делать Каких-либо Поскольку все проверяемые документы имелись в наличии в Государственной инспекции труда в Ульяновской области, запрос на предоставление документов в ООО «ДЗПМ» на предоставление материалов расследования несчастных случаев не направлялся, что не является нарушением федерального законодательства. Таким образом, проверка, проведенная в отношении ООО «ДЗПМ» является законной, все доказательства, собранные в рамках проведения проверки, получены законным путем. Грубых нарушений, указанных в ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не имеется. Учитывая, что на момент проведения проверки, какие-либо документы о наличии в ООО «ДЗПМ» локального акта о системе управления охраной труда в Государственной инспекции труда в Ульяновской области отсутствовали, и при этом зафиксировано их отсутствие у работодателя в актах расследования несчастных случаев с Б А.Ю. и К А.С. от 10.12.2020 Государственной инспекцией труда в Ульяновской области принято решение о выдаче ООО «ДЗПМ» предписания об устранении выявленного нарушения трудового законодательства. Акт проверки от 25.02.2021 №*-И/12-832-И/55-118 и Предписание об устранении выявленных нарушений от 25.02.2021 №*-И/12-834- И/55-118 направлены в адрес ООО «ДЗПМ» сопроводительным письмом от 25.02.2021 №*-И, так как надлежащим образом извещенный представитель работодателя на ознакомление с актом проверки и получение предписания не явился. В актах спецрасследованиях несчастных случаев со смертельным исходом в отношении работника К А.С. от 10.12.2020, Б Ю.А.. от 09.12.2020 в п.9 «Прилагаемые документы и материалы расследования» перечисляются прилагаемые к акту документы. Одним из приложенных документов к акту указано: Копия положения о системе управления охраной труда в ООО «ДЗПМ».Указание в вышеуказанных актах спецрасследований в приложении копии положения о системе управления охраны труда в ООО «ДЗПМ» является технической опечаткой. Фактически на момент проведения проверки данное Положения представлено не было. Копии материалов расследования несчастного случая в ООО «ДЗПМ» с Б Ю.А. и К А.С. в соответствии с требованиями действующего законодательства по охране труда были направлены в Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования в Российской Федерации. Согласно ответа заместителя управляющего данного Государственного учреждения №* от 06.04.2021 в материалах расследования несчастного случая в ООО «ДЗПМ» с Б А.Ю. и К А.С. копия Положения о системе управления охраной труда ООО «ДЗПМ» отсутствует. В ходе рассмотрения административного дела, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ДЗПМ», представителем ООО «ДЗПМ» Костиным В.Г., 09.03.2021 впервые были представлены копия приказа №646 от 30.12.2019 «О введении в действие Положения о системе управления охраной труда», копия Положения о системе управления охраной труда, утвержденное 30.12.2019 директором ООО «ДЗПМ» А.М. Кожиным. Указанные документы приобщены к материалам административного дела. Рассмотрев указанные документы, сделан вывод о наличии в бездействии юридического лица ООО «ДЗПМ» состава и события административного правонарушения, поскольку приобщенная в ходе рассмотрения административного дела копия Положения о системе управления охраной труда, утвержденного 30.12.2019. директором ООО «ДЗПМ» А.М. Кожиным, не может быть принята во внимание, так как в актах расследования несчастных случаев с К А.С. и Б. Ю.А. имеется ссылка на отсутствие такого Положения в ООО «ДЗПМ». Указанные акты расследования несчастных случаев подписаны всеми членами комиссий без изложения особых мнений, среди которых были представители ООО «ДЗПМ» (П А.В., Х А.И.,.). Кроме того, указанное положение не соответствует Типовому положению, утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н. Нормы, изложенные в приобщенной копии Положения о системе управления охраной труда, утвержденное 30.12.2019 директором ООО «ДЗПМ» А.М. Кожиным, содержат своего рода инструкции, как такое положение разработать, но не отражает специфику управления охраной труда на предприятии. Поэтому нельзя исключить и возможность разработки данного Положения после завершения расследований несчастных случаев на производстве с К А.С. и Б Ю.А. При этом следует отметить, что специалист по охране труда ООО «ДЗПМ» М. А.А., курирующий всю охрану труда ООО «ДЗПМ», на момент проведения расследований несчастных случаев с К. А.С. и ., не мог не знать о наличии на предприятии Положения о системе управления охраной труда, утвержденного 30.12.2019 директором ООО «ДЗПМ» А.М. Кожиным. Таким образом, есть все основания полагать, что указанный нормативный акт был разработан уже после проведения расследований несчастных случаев или даже после составления акта проверки. Даже, если взять во внимание, что указанное положение о системе управления охраной труда имеется в ООО «ДЗПМ», оно не соответствует Типовому положению, утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 43 8н. Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений от 25.02.2021 №*-И/12-834-14/55-118 является законным и обоснованным. Просил предписание об устранении выявленных нарушений от 25.02.2021 №*-И/12-834-И/55-118 оставить без изменения, а административное исковое заявления ООО «ДЗПМ» без удовлетворения. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; беспрепятственный допуск должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов общественного контроля в целях проведения проверок условий и охраны труда и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности. Частью 1 статьи 227 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Таким образом, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об исполнении норм трудового законодательства. Судом установлено, что в ООО «ДЗПМ» 12.11.2020 и 23.11.2020 произошли два несчастных случая со смертельным исходом с работниками указанного предприятия Б А.Ю. и К А.С. соответственно. В соответствии с приказами ООО «ДЗПМ» от 13.11.2020 № 463 и от 24.11.2020 № 482 созданы комиссии для расследования указанных несчастных случаев на производстве. Председателем комиссии назначен Корнилин К.Е. - начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области. Кроме этого, в состав комиссии вошли представители Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области, ГУ-УРО ФСС РФ, УТО профсоюза ACM и представители работодателя ООО «ДЗПМ», среди которых начальник смены П А.В.., председатель профкома Х А.И. специалист по охране труда М А.А. Довод представителя ООО «ДЗПМ» Костина В.Г. согласно которых специалист по охране труда ООО «ДЗПМ» М А.А. и начальник смены ООО «ДЗПМ» П В.А. не имели право на участие в работе комиссии и подписания итогового документа, поскольку это не входит в их должностные обязанности является необоснованным, поскольку вышеуказанные лица были включены в состав комиссии для расследования несчастных случаев самим работодателем, что подтверждается вышеуказанными приказами. В ходе проведенных указанных расследований, согласно документам и пояснениям, представленным специалистом по охране труда ООО «ДЗПМ» М А.А.., было установлено нарушение трудового законодательства, а именно в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в ООО «ДЗПМ» отсутствует (не разработан и не утвержден) локальный акт о системе управления охраной труда, и как следствие не осуществляются мероприятия по охране труда, в том числе: не определены основные принципы системы управления охраной труда ООО «ДЗПМ»; не определены основные задачи системы управления охраной труда ООО «ДЗПМ»; не поставлены цели работодателя в области охраны труда. По результатам проведенных расследований несчастных случаев 10.12.2020 составлены акты расследования, которые подписаны всеми членами комиссии, без изложения особых мнений, в том числе и представителями ООО «ДЗПМ». Выявленное нарушение трудового законодательства также отражено в указанных актах расследования. В актах спецрасследованиях несчастных случаев со смертельным исходом в отношении работника К А.С. от 10.12.2020, Б Ю.А. от 09.12.2020 в п.9 «Прилагаемые документы и материалы расследования» перечисляются прилагаемые к акту документы. Одним из приложенных документов к акту указано: Копия положения о системе управления охраной труда в ООО «ДЗПМ». Согласно пояснениям административного ответчика Корнилина К.Е. указание в вышеуказанных актах спецрасследований в приложении копии положения о системе управления охраны труда в ООО «ДЗПМ» является технической опечаткой. Фактически на момент проведения проверки данное Положения представлено не было. Копии материалов расследования несчастного случая в ООО «ДЗПМ» с Б А.Ю. и К А.С. в соответствии с требованиями действующего законодательства по охране труда были направлены в Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования в Российской Федерации. Данные пояснения Корнилина К.Е. подтверждаются имеющимся в материалах дела ответом за подписью заместителя управляющего Государственного учреждения-Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования в Российской Федерации И.Н.Миловановой за №* от 06.04.2021 согласно которого в материалах расследования несчастного случая в ООО «ДЗПМ» с Б А.Ю. и К А.С копия Положения о системе управления охраной труда ООО «ДЗПМ» отсутствует. В связи с этим суд расценивает указание в приложениях к актам спецрасследований в отношении работников Коновалова А.С. от 10.12.2020 и Б Ю.А. от 09.12.2020 на наличие копии Положения о системе управления охраны труда в ООО «ДЗПМ» технической опечаткой. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Учитывая, что меры реагирования по результатам расследования несчастных случаев в ООО «ДЗПМ» с Б. А.Ю. и К А.С. не принимались. Государственной инспекцией труда в Ульяновской области принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ДЗПМ» в связи с чем 19.02.2021 было издано соответствующее распоряжение. В силу ч. 1 ст.11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Довод представителя административного истца Костина В.Г. согласно которого фактически проверка не проводилась опровергается материалами проведенной проверки, представленной административным ответчиком по запросу суда. Из материалов дела следует, что проверка была проведена в течение тех рабочих дней 20,24,25 февраля 2021) т.е. в сроки, установленные ст.13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Предметом вышеуказанной проверки стали материалы расследования указанных несчастных случаев, имеющиеся в наличии и хранящиеся в Государственной инспекции труда в Ульяновской области. После проведения проверки было вынесено обжалуемое предписание. В ходе судебного заседания судом проверялся довод представителя административного истца о том, что административным ответчиком при проведении проверки были нарушены положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от (ДАТА) N 294-ФЗ, который не нашел своего подтверждения. В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах, осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Из пояснений административного ответчика Корнилика К.Е. следует, что поскольку все проверяемые документы имелись в наличии в Государственной инспекции труда в Ульяновской области, запрос на предоставление документов в ООО «ДЗПМ» на предоставление материалов расследования несчастных случаев не направлялся, что не является нарушением федерального законодательства. Изучив представленные административным ответчиком материалы проверки, суд приходит к выводу, что проверка, проведенная в отношении ООО «ДЗПМ» является законной, все доказательства, собранные в рамках проведения проверки, получены законным путем. Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В силу ч.2 с.20 вышеуказанного Федерального закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан); 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; 3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); 4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); 7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); 8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки). Грубых нарушений, указанных в ч.2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ в ходе проведенных проверок по факту несчастных случаев с работниками ООО «ДЗПМ» Б Ю.А. и К А.С. судом не установлено. Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Из пояснений административного ответчика Корнилина К.Е. следует, что на момент проведения проверки, какие-либо документы о наличии в ООО «ДЗПМ» локального акта о системе управления охраной труда в Государственной инспекции труда в Ульяновской области отсутствовали, и при этом зафиксировано их отсутствие у работодателя в актах расследования несчастных случаев с Б А.Ю и К А.С. от 10.12.2020 Государственной инспекцией труда в Ульяновской области принято решение о выдаче ООО «ДЗПМ» предписания об устранении выявленного нарушения трудового законодательства. Акт проверки от 25.02.2021 №*-И/12-832-И/55-118 и Предписание об устранении выявленных нарушений от 25.02.2021 №*-И/12-834- И/55-118 направлены в адрес ООО «ДЗПМ» сопроводительным письмом от 25.02.2021 №*-И, так как надлежащим образом извещенный представитель работодателя на ознакомление с актом проверки и получение предписания не явился. В ходе рассмотрения административного дела, возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ДЗПМ», представителем ООО «ДЗПМ» Костиным В.Г., 09.03.2021 впервые были представлены копия приказа №646 от 30.12.2019 «О введении в действие Положения о системе управления охраной труда», копия Положения о системе управления охраной труда, утвержденное 30.12.2019 директором ООО «ДЗПМ» А.М. Кожиным. Указанные документы приобщены к материалам административного дела. Согласно обжалуемого предписания от 25.02.2021 №*-И/12-834- И/55-118, вынесенного начальником отдела-главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилиным К.Е. ООО «ДЗПМ» было предписано в срок до 25.03.2021 разработать и утвердить положение о системе управления охраной труда в ООО «ДЗПМ» в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты в российской Федерации от 19.08.2016 № 438 «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда». Довод представителя административного истца Костина В.Г. о том что, на момент проверки вышеуказанное положение имелось и было утверждено директором ООО «ДЗПМ» 30.12.2019 суд оценивает критически как избранный способ защиты. В актах расследования несчастных случаев произошедших с работниками ООО «ДЗПМ» с К А.С. и Б Ю.А. имеется ссылка на отсутствие такого Положения в ООО «ДЗПМ». Указанные акты расследования несчастных случаев подписаны всеми членами комиссий без изложения особых мнений, среди которых были представители ООО «ДЗПМ» П А.В., Х. А.И., М. А.А. Довод представителя административного истца Костина В.Г. о том что, вышеуказанные акты расследований были подписаны представителями работодателя в следствии их не компетентности, поскольку они не знали о наличии Положения о системе управления охраной труда в ООО «ДЗПМ» судом отклоняется, поскольку он ничем не подтвержден. В соответствии с приказами ООО «ДЗПМ» от 13.11.2020 № 463 и от 24.11.2020 № 482 были созданы комиссии для расследования указанных несчастных случаев на производстве. Данными приказами директор ООО «ДЗПМ» по своему усмотрению включил в данные комиссии представителей от ООО «ДЗПМ» П А.В., Х. А.И., М А.А. Более того М А.А. на момент проведения проверки занимал должность специалиста по охране труда ООО «ДЗПМ». Согласно раздела 2 должностной инструкции специалиста по охране труда службы главного инженера ООО «ДЗПМ», с которой М А.А. был ознакомлен под роспись 30.09.2016 специалист по охране труда обязан: - осуществлять контроль за соблюдением работниками законодательных и иных нормативных актов в области охраны труда, экологии и промсанитарии, инструкции по охране труда, проведением профилактической работы по предупреждению несчастных случаев на производстве и профессионального заболевания, выполнением мероприятий, направленных на создание безопасных условий труда (п.2.1); - организовывать и координировать работу в подразделениях завода по охране труда и соблюдению экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека (п.2.2); - обеспечивать в архиве ГТД актуальных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, промышленной безопасности, санитарных требований и экологии (п.2.3); - разрабатывать проекты приказов (распоряжений), инструкций, стандартов обеспечивающих создание и функционирование системы управления охраной труда (п.2.4). Доказательств того, что специалисту по охране труда М А.А. на момент проведения вышеуказанных проверок не было известно о наличии Положения о системе управления охраной труда в ООО «ДЗПМ» административным истцом и его представителем суду не представлено. Из пояснений административного ответчика Корнилина К.Е. также следует, что представленное суду указанное Положение, не соответствует Типовому положению, утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н., поскольку нормы, изложенные в нем своего рода инструкции, как такое положение разработать, но не отражает специфику управления охраной труда на предприятии. Таким образом, есть все основания полагать, что указанный нормативный акт был разработан уже после проведения расследований несчастных случаев или даже после составления акта проверки. Данные пояснения административного ответчика в ходе судебного заседания представителем административного истца опровергнуты не были. Довод представителя административного истца Костина В.Г. согласно которого акты расследования несчастных случаев не были представлены на утверждение директору ООО «ДЗПМ», вследствие чего обжалуемое предписание подлежит отмене суд находит не состоятельным вследствие того, что данные акты были подписаны всеми членами комиссии, в том числе и представителями ООО «ДЗПМ», которые были выбраны непосредственно директором ООО «ДЗПМ» из числа работников данной организации, в связи с чем суд приходит к выводу, что о содержании данных актов руководству ООО «ДЗПМ» было известно до вынесения обжалуемого предписания, которое было вынесено после подписания вышеуказанных актов. Кроме того, в приказах № 463 от 13.11.2020 и № 482 от 24.11.2020 на которые ссылается представитель административного истца директор ООО «ДЗПМ» поручил членам комиссии оформить акт о несчастном случае и предоставить ему на утверждение, однако данные приказы не содержат сроки в течении которых акт о несчастном случае должен быть представлен на утверждение. Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проанализировав приведенные выше нормы права суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод порошковой металлургии» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании предписания начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К. Е.№*-ПВ/12-834-И-55-118 от 25.02.2021 незаконным и его отмене не имеется. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод порошковой металлургии» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании предписания начальника отдела-главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К. Е.№*-ПВ/12-834-И-55-118 от 25.02.2021 незаконным и его отмене отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 апреля 2021 года. Председательствующий судья В.А.Инкин |
