Дело №12-234/2017
Р Е Ш Е Н И Е
07 декабря 2017 года г. Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Тудиярова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Ульяновской области К* от 29 сентября 2017 года №* о назначении административного наказания по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда в Ульяновской области К* от 29 сентября 2017 года №* директор МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что в нарушение требований ст.84.1, ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации уволенному 04.04.2017 Р* расчет (компенсация за неиспользованный отпуск) был выплачен только 17.04.2017.
Не согласившись с указанным постановлением директор МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, в которой указала, что данные обстоятельства не оспаривает, приказ об увольнении Р*, ведущего библиотекаря библиотеки-филиала №6 был подан в отдел централизованной бухгалтерии управления по делам культуры и искусства администрации города 31.03.2017, расчет заработной платы был произведен 31.03.2017, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана 04.04.2017 (в размере 1539,33 руб.), выплачена 17.04.2017. Вместе с тем 05.04.2017 в отдел централизованной бухгалтерии управления по делам культуры и искусства администрации г.Димитровграда был подан приказ о принятии Р* вновь на работу по заявлению от 04.04.2017. В соответствии с п.1.3 на отдел централизованной бухгалтерии управления по делам культуры и искусства администрации г.Димитровграда возложены функции по обеспечению в установленные сроки производить расчеты по оплате труда. Невыполнение ведет к нарушению, которое влечет за собой ответственность по разделу 3 Договора от 10.01.2012 №*. При обнаружении нарушения, администрацией МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» направлено письмо в управление по делам культуры и искусства администрации г.Димитровграда от 24.08.2017 о принятии мер по устранению и недопущению в последующем нарушений и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного лица. Ведущему библиотекарю библиотеки-филиала №6 Р* 28.08.2017 была перечислена компенсация за задержку зарплаты в сумме 13,01 руб. Проведен внутренний мониторинг выплат заработной платы, расчетов при увольнении, начислении отпускных и других выплат личному составу на предмет выявления аналогичного нарушения. В ходе проведения мониторинга нарушения не выявлены. Управлением по делам культуры и искусства администрации г.Димитровграда ведущему бухгалтеру отдела централизованной бухгалтерии управления А* применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания. Считает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, поскольку с учетом характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. С учетом ст.2.9 КоАП РФ, просила производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении нее прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании директор МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что причиной несвоевременной выплаты расчета уволенному Р* является несвоевременное начисление и выплата расчета централизованной бухгалтерией. 31.03.2017 был издан приказ об увольнении, произведен окончательный расчет заработной платы, со 02.04.2017 по 04.04.2017 он брал дни за свой счет. 04.04.2017 когда пришел за трудовой книжкой, вновь написал заявление о принятии его на работу на ту же должность. С 05.04.2017 вновь был принят на работу, работал до 07.06.2017. Приказ о приеме на работу был передан в бухгалтерию 05.04.2017. В последующем Р* была перечислена компенсация за задержку выплаты заработной платы. В ходе проведения мониторинга нарушения не выявлены, это единичный случай. Ранее она к административной ответственности не привлекалась.
Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы, а также пояснения директора МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» ФИО1
Государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Ульяновской области К* в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Старший помощник прокурора г. Димитровграда Гаврилин М.А. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, поскольку в действиях ФИО1 как директора МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, старшего помощника прокурора г. Димитровграда, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Часть 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Перечисленные выше положения Трудового кодекса РФ были нарушены директором МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» ФИО1, что не оспаривается самой ФИО1
Установлено, что уволенному 04.04.2017 Р* расчет (компенсация за неиспользованный отпуск) был произведен только 17.04.2017.
Таким образом, суд считает доказанным факт совершения директором МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Между тем, доводы ФИО1 о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Причины нарушения законодательства об оплате труда, указанные в пояснении директора МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда», не являются объективными, поскольку данные обстоятельства не препятствовали выполнению работодателем обязанности по своевременной оплате труда, установленной ст.22 ТК РФ. В силу должностных обязанностей директор МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» осуществляет руководство учреждением, выполняет административно – хозяйственные и финансово-распорядительные функции, обязана своевременно оплачивать труд работников.
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не имеется.
Вместе с тем, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующему основанию.
Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно представленным суду материалам, директор МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, допущенные нарушения в сроках выплаты заработной платы составляют 13 дней, при этом допущенное нарушение устранено путем выплаты денежной компенсации, претензии со стороны работника отсутствуют. Р* 04.04.2017 в день увольнения вновь подал заявление о приеме на работу, был принят на работу с 05.04.2017.
С учетом изложенного, а также, поскольку директор МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, выявленными в ходе проверки нарушениями не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, его конкретные фактические обстоятельства, суд считает, что ФИО1 за совершение административного правонарушения следует назначить наказание в виде предупреждения.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление Государственного инспектора труда в Ульяновской области от 29 сентября 2017 года о назначении административного наказания подлежит изменению в части вида назначенного наказания со штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственного инспектора труда в Ульяновской области К* от 29 сентября 2017 года №* о назначении директору муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного взыскания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей изменить.
Назначить директору муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Тудиярова
