Дело № 2-1456/2023
УИД 05RS0012-01-2023-001464-05
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дербент 16 ноября 2023 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием ответчика Насруллаева Э.М. и его представителей по доверенности Ахмедова Р.Д. и Мислимова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Насруллаеву Эльдару Магомедовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «АСКО» обратилось в суд с иском Насруллаеву Э.М. о взыскании с ответчика денежных средств в виде возмещения ущерба в порядке регресса в размере 84 202 руб. 70 коп., а также судебных расходов.
В обоснование своих требований представитель истца по доверенности Коришкина Е.В. ссылается на то, что 27.04.2022 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2022 г. ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО») ПАО «АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серия XXX <номер изъят>, в виде электронного документа, со сроком действия с 03.08.2020г. по 02.08.2021 г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris, V1N <номер изъят>, на случай причинения вреда третьим лицам. Страхователем и собственником является Насруллаев Эльдар Магомедович. 21.08.2020 г. в <адрес изъят>, на Ленинградском проспекте, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель Кочкоров Элдияр Маатбекович, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, V1N <номер изъят>, гос. номер <номер изъят>, собственником которого является Насруллаев Эльдар Магомедович, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Nissan Almera, гос. номер <номер изъят>, под управлением водителя Курбонова Шавкатджона Солиджоновича, собственником которого является Ихтиёрова Мавзунахон Саидмахмудовна. Согласно ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Факт и причину возникновения ущерба автомобилю марки Nissan Almera, гос. номер <номер изъят>, подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Nissan Almera, гос. номер <номер изъят>, на момент ДТП, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии XXX <номер изъят>, срок действия договора с 12.10.2019 г. по 11.10.2020 г. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В связи с повреждением транспортного средства Nissan Almera, гос. номер <номер изъят>, выгодоприобретатель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 04.09.2020г., составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составляет 79 700,00 руб. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 79 700,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 12.09.2020 г. и платежным поручением <номер изъят> от 15.09.2020 г. В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 79 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 22.09.2020 г. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размене произведенной страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страхового полиса серии XXX <номер изъят>, транспортное средство Hyundai Solaris, V1N <номер изъят>, гос. номер <номер изъят>, застраховано на основании данных, представленных страхователем Насруллаевым Эльдаром Магомедовичем, для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия, с условием использования транспортного средства в личных целях, в размере 9 056,71 руб. Согласно фотографии с официального сайта Номерограм, транспортное средство Hyundai Solaris, гос. номер <номер изъят>, используется в качестве такси. В соответствии со п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Согласно ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. На основании ст. 959 Гражданского кодекса РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. На основании вышеизложенного страхователем Насруллаевым Эльдаром Магомедовичем, при заключении договора ОСАГО серии XXX <номер изъят> предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере. Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составит 13 559,41 руб. Расчет страховой премии: Базовая ставка составляет 7 399,00 руб. 7 399,00*0,7* 1,00* 1,00* 1,87*1,00* 1,00* 1,40* 1,00* 1,00 = 13 559,41 руб. Насруллаевым Эльдаром Магомедовичем, при заключении договора ОСАГО XXX <номер изъят> оплачено 9 056,71 руб., из расчета использования транспортных средств, физическими лицами, в личных целях. Базовая ставка составляет 4 942,00 руб. 4 942,00*0,7* 1,00* 1,00* 1,87* 1,00* 1,00* 1,40* 1,00-1,00 = 9 056,71 руб. Таким образом, на момент заключения договора страхования, Насруллаевым Эльдаром Магомедовичем, представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере. Размер доплаты страховой премии составляет: 13 559,41 руб. - 9 056,71 руб. = 4 502,70 руб. (четыре тысяч пятьсот два рубля 70 копеек). Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию, составляет: 79 700.00 руб. + 4 502.70 руб. = 84 202,70 руб. В соответствии с частями 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017 г. № 309-ЭС 17-7211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 395, 944, 954, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 22, 57, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 84 202,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с направлением другим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взыскания, за каждый день неисполнения решения суда.
В судебном заседании ответчик Насруллаев Э.М., и его представители по доверенности Ахмедов Р.Д. и Мислимов Э.А. исковые требования ПАО «АСКО» не признали, в своих письменных возражениях и устных пояснениях считают исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Так, истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный ст. 131 ГПК РФ. С момента дорожно-транспортного происшествия прошло более 2-х лет и ему никто не сообщал о предъявляемых к нему требованиях. Кроме того, из представленных фотографий с официального сайта Номерограм транспортное средство Хундай Солярис, г/н <номер изъят> используется в качестве такси, однако, фотографии на сайте Номерограм датированы от 30.09.2020 года, то есть после ДТП. В указанный период времени (21 августа 2020 года) его автомобиль марки Хундай Солярис, г/н <номер изъят> в качестве такси не использовался, сам автомобиль не был оборудован атрибутами такси. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области было получено 28.08.2020 года. Считает недоказанным то обстоятельство, что на момент ДТП он использовал данный автомобиль в качестве такси. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Считает, что требования истца необоснованны, доказательства, представленные ПАО «АСКО», противоречивы, и не являются основаниями для возмещения ущерба в результате ДТП. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 149 ГПК РФ, просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 84 202 руб. 70 коп. и взыскании уплаченной госпошлины в размере 2 726 руб. 08 коп. отказать в полном объеме.
На возражения стороны ответчика представителем истца - ПАО «АСКО» по доверенности Коришкиной Е.В. в суд направлен отзыв, согласно которому считает доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок по данной категории споров. Для восстановления нарушенного права, истец обратился в суд в течении трехгодичного срока исковой давности, с момента исполнения основного обязательства. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО») страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-Г1, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. В заявлений о заключении договора ОСАГО серии XXX <номер изъят>, со сроком действия с 03.08.2020 г. по 02.08.2021 г., ответчик указал цель использования транспортного средства - личная. Однако, ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что на транспортное средство Hyundai Solaris, гос. номер <номер изъят> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области 28.08.2020г. Согласно ст. 959 Гражданского кодекса РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять па увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. В силу ст. 959 Гражданского кодекса РФ при изменении существенных условий договора страхования, влекущих увеличение страхового риска и соответствующей страховой премии, страхователь должен был сообщить страховщику об этом, произвести доплату страховой премии в связи с увеличением страхового риска. На основании изложенного, ответчик был обязан сообщить об изменении существенных условий договора страхования, влекущих увеличение страхового риска и соответствующей страховой премии в период действия договора или в течении срока страхования. Согласно н. 8 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае изменения существенных условий договора страхования, в течении срока страхования, ответчик должен был незамедлительно уведомлять Страховщика об изменении этих условий. Информацию о том, что ответчиком получено разрешение на использование транспортного средства Hyundai Solaris, гос, номер <номер изъят> в качестве такси, ответчик истцу не сообщил. Вместе с тем, использование транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер <номер изъят> в качестве такси в период с 03.08.2020 г. по 02.08.2021 г. подтверждается: фотографией транспортного средства с официального сайта Номерограм, с информационной рекламой услуг такси от 30.09.2020 г., то есть в период действия договора страхования; ответом ООО «С-Мобильность» на запрос истца о том, что транспортному средству Hyundai Solaris, гос. номер <номер изъят>. в период с 03.08.2020 г. по 02.08.2021 г. предоставлялся доступ к сервису такси. Таким образом, факт использования транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер <номер изъят>, в качестве такси подтвержден, также подтвержден факт предоставления недостоверных сведений страхователем страховщику. На основании вышеизложенного, ответчиком нарушены нормы действующего законодательства, предусматривающие обязанность предоставления Страховщику достоверной информации, в период действия договора страхования, что подтверждает возложение на него ответственности в виде возмещения Страховщику возникших убытков. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая изложенное, на исковых требованиях о взыскании с ответчика в пользу ПАО «АСКО» суммы ущерба в размере 84 202,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 726,08 руб., почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, настаиваем в полном объеме.
В дополнительном отзыве на возражения стороны ответчика представитель истца - ПАО «АСКО» по доверенности Коришкина Е.В.также ссылается на то, что со стороны ответчика и ранее, при заключении других договоров ОСАГО, имело место предоставление недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, в отношении которого осуществляется страхование, имеющих существенное значение, в связи с чем им к этому же ответчику и ранее были поданы иски в суд, в том числе в производстве Дербентского городского суда Республики Дагестан и в судебных участках мировых судей г. Дербента находятся аналогичные другие гражданские дела о взыскании с указанного же ответчика в их пользу сумм в возмещение ущерба.
Третьи лица Курбонов Ш.С. и Кочкоров Э.М., а также представители Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и ООО «С-Мобильность», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, суду не представили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы представителя истца, выслушав объяснения ответчика и его представителей, суд считает исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими удовлетворению.
Так, в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.08.2020 г. в г. Москва, на Ленинградском проспекте, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), при этом водитель Кочкоров Элдияр Маатбекович, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, V1N <номер изъят>, гос. номер <номер изъят>, собственником которого является Насруллаев Эльдар Магомедович, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Nissan Almera, гос. номер <номер изъят>, под управлением водителя Курбонова Шавкатджона Солиджоновича, собственником которого является Ихтиёрова Мавзунахон Саидмахмудовна.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Факт и причина возникновения ущерба автомобилю марки Nissan Almera, гос. номер <номер изъят> подтверждает извещение о ДТП, заполненное обоими участниками.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Nissan Almera, гос. номер <номер изъят>, на момент ДТП, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии XXX <номер изъят>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 11.10.2020 г.
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страхового полиса серии XXX <номер изъят>, транспортное средство Hyundai Solaris, V1N <номер изъят>, гос. номер <номер изъят>, застраховано на основании данных, представленных страхователем Нусруллаевым Эльдаром Магомедовичем, для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит.
Страхователем оплачена страховая премия, с условием использования транспортного средства в личных целях, в размере 9 056,71 руб.
Между тем, несмотря на то, что ответчиком при страховании автомобиля были представлены сведения о цели использования транспортного средства как "личное", фактически оно использовалось как такси, в связи с чем, на основании п. "к" ч. 1 ст. 14 федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика денежных средств в виде возмещении ущерба в порядке регресса.
Материалами дела, в том числе представленным истцом платежным поручением <номер изъят> от 22.09.2020 г. подтверждается, что ПАО «АСКО» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 79 700,00 руб.
Кроме того, на момент заключения договора страхования, с учетом представленных недостоверных сведений, Насруллаевым Э.М. уплачена страховая премия в меньшем размере, при этом размер доплаты страховой премии составляет 4 502,70 руб. (13 559,41 руб. - 9 056,71 руб.).
Таким образом, по мнению истца, общий размер ущерба составляет 84 202,70 руб. (79 700.00 руб. + 4 502.70 руб.).
Суд считает, что доводы истца о наличии в данном случае оснований для удовлетворения регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба основаны на законе и материалах дела.
Так, из материалов дела следует, что транспортное средство Hyundai Solaris, гос. номер <номер изъят> фактически использовалось в качестве такси, в том числе в период с 03.08.2020 г. по 02.08.2021 г., что подтверждается фотографией транспортного средства с официального сайта Номерограм, с информационной рекламой услуг такси от 30.09.2020 г., то есть в период действия договора страхования.
Указанное обстоятельство подтверждается также сведениями, представленными ООО «С-Мобильность» (письмо - ответ <номер изъят> от 13.04.2023г., а также ответ на судебный запрос за исх. <номер изъят> от 27.09.2023г.), согласно которым транспортному средству Hyundai Solaris, гос. номер <номер изъят> в период с 03.08.2020 г. по 02.08.2021 г. предоставлялся доступ к сервису такси, при этом Кочкоров Э.М. был зарегистрирован в качестве водителя в базе сервиса такси.
Согласно ответа ООО «Яндекс.Такси» на судебный запрос, вх. <номер изъят> от 29.08.2023, по имеющейся в ООО «Яндекс.Такси» информации автомобиль за г.н Р <номер изъят> зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси ДД.ММ.ГГГГ и числился в парке КG park: ИП Турдубаев Кубатбек Мендибаевич, ИНН <номер изъят>.
Кроме того, из материалов дела видно, что ответчиком было получено разрешение на использование транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер <номер изъят> в качестве такси, о чем ответчик истцу в период действия полиса ОСАГО не сообщил.
Таким образом, суд считает, что факт использования транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер <номер изъят> в качестве такси и соответственно предоставление страхователем страховщику недостоверных сведений находит подтверждение в материалах дела.
Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Однако, материалы дела не содержат сведений о том, ответчиком истцу сообщались сведения об изменении условий использования транспортного средства.
Доводы ответчика о том, что транспортное средство Хундай Солярис, г/н <номер изъят> в качестве такси не использовался, и оно не было оборудовано атрибутами такси опровергаются материалами дела.
Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика и ранее, при заключении других договоров ОСАГО, имело место предоставление недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, в отношении которого осуществляется страхование, имеющих существенное значение, в связи с чем им к этому же ответчику поданы и в производстве Дербентского городского суда Республики Дагестан и в судебных участках мировых судей г. Дербента находятся аналогичные другие гражданские дела о взыскании с указанного же ответчика в их пользу сумм в возмещение ущерба, находя подтверждение в материалах дела.
С учетом изложенного, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в виде возмещения ущерба в порядке регресса в размере 84 202,70 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Насруллаева Э.М. в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726,08 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам в размере 840,08 руб., которые подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Кроме того, с учетом положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", является также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 84 202,70 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.
Взыскать с Насруллаева Эльдара Магомедовича в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» денежные средства в виде возмещения ущерба в порядке регресса в размере 84 202,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726,08 руб., почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам в размере 840,08 руб., а всего 87 768 (восемьдесят семь тысяча семьсот шестьдесят восемь) руб. 86 коп.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Насруллаева Эльдара Магомедовича в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 84 202,70 руб., за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.
Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2023 года.
Судья Т.М.Яралиев
