Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят>
Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО14. единолично, при секретаре Акимовой ФИО15с участием адвоката Муслимова ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муслимова ФИО18 в интересах Керимовой ФИО19 к административному ответчику судебному приставу -исполнителю УФССП России по Республике Дагестан по городам Дербенту, Дагестанские Огни, <адрес изъят> Даштиевой ФИО20 о признании уважительными причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании незаконными ее действий по взысканию алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка Гайдарова ФИО17ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отмене ее постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил
Муслимов ФИО22 в интересах Керимовой ФИО21 обратился в суд с административным иском кадминистративному ответчику судебному приставу - исполнителю УФССП России по <адрес изъят> по городам Дербенту, Дагестанские Огни, <адрес изъят> Даштиевой ФИО23 о признании уважительными причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании незаконными ее действий по взысканию алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка Гайдарова ФИО26ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отмене ее постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что судебным приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <номер изъят> Чердынского судебного района <адрес изъят> удовлетворил заявление Гайдарова ФИО29 к ней о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и с нее взысканы в пользу взыскателя Гайдарова ФИО24 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Гайдарова ФИО25ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной четверти заработной платы или иного дохода.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Даштиевой ФИО28
Даштиева ФИО27 не разобралась и не убедилась в том, что у нее есть заработок, она состоит на учете по безработице в центре занятости <адрес изъят>.
ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, произвела индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума по Российской Федерации, из которого следует, что у нее долг по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 141037 руб. 42 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Даштиева ФИО30 пересчитала согласно представленным документам и вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого у нее долг по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 69905.69 руб.
Постановления судебного пристава-исполнителя Даштиевой ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> « О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» по ст.122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств. С которыми закон связывает возможность такового взыскания (п.п.1 и 3 ст.83, п.4 ст.143 СК РФ).
Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель Даштиева ФИО32 незаконно - необоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам и произвела индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума по Российской Федерации, согласно которому ее долг по алиментам составляет 69905.69 руб., незаконно проиндексирована в твердой денежной сумме, так как это не предусмотрено по судебному приказу. В нарушение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года №9 судебный пристав-исполнитель Даштиева ФИО33 незаконно произвела индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума по Российской Федерации, так как на основании судебного приказа алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме не индексируются. Так в судебном приказе мирового судьи указано о взыскании с Гайдаровой Х.Н. алиментов в размере 1\4 ее заработной платы и иного дохода. С учетом периодов ее работы и перечисленных ею сумм денег не должна иметь задолженность.
Так постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручила Керимовой ФИО35 и она расписалась на самом постановлении. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не вручила Керимовой ФИО34 и на подлиннике постановления отсутствует ее подпись. Они узнали о наличии данного постановления только 14 ноября 2017 года, когда ознакомились с исполнительным производством. Сразу же ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с исполнительным производством подали административное исковое заявление, о чем имеется отметка на копии заявления. В соответствии ос т.219 КА РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Даштиева ФИО36 административный иск не признала и заявила, что она на основании поступившего на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер изъят> Чердынского судебного района <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ возбудила ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство. Она направила постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Керимовой ФИО37 как это указано в судебном приказе с указанием реквизитов депозитного счета. Керимова ФИО38 получила его, в то время она работала в детском развлекательном учреждении « Акваленд». После этого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут Гайдаровой (ФИО1) ФИО40 был произведен платеж на сумму 7500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут вторая оплата на сумму 2000 руб. В представленных ею платежных документах также указаны реквизиты депозитного счета УФССП. Оплаты производились на депозитный счет УФССП России по РД. Квитанции об этом она представила в суд на обозрение.
После Керимовой ФИО41 была представлена справка о ее доходах 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке общая сумма доходов отражена в размере 22500 руб. При этом указано, что в течение трех месяцев она получала заработную плату по 6500 руб.
После окончания сезона, начиная с сентября 2016 года Керимова ФИО43 не работала. Для содействия в трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ Гайдарова (ФИО1) ФИО44 направлена в центр занятости населения и ознакомлена с исполнительным производством.
На основании действующего исполнительного производства она ДД.ММ.ГГГГ составила расчет задолженности по алиментам, произвела индексацию перерасчет задолженности. При этом она учитывала периоды, когда Керимова ФИО42 работала и получала заработную плату или иной доход в центре занятости. Остальное время она рассчитала, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. При этом сумма задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 130537 руб.42 копейки. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ она вручила ФИО1 и на постановлении имеется ее подпись. В тот же день она составила протокол об административном правонарушении в отношении Керимовой ФИО49 и материал представила мировому судье Наврузову. Тогда по предложению мирового судьи она ДД.ММ.ГГГГ составила расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью 59905.69 руб. Мировой судья судебного участка <номер изъят><адрес изъят>, рассмотрев материал в отношении Гайдаровой (ФИО1) ФИО45, признал ее винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. По каждому случаю расчета и перерасчета задолженности были вынесены соответствующие постановления. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 ноябрь 2017 года составляет 38776 руб. 25 копеек. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ также было вручено Керимовой ФИО48 и это может подтвердить мировой судья. Однако расписку о вручении постановления она не взяла у Керимовой ФИО46 При этом она в расчетах не брала во внимание величину прожиточного минимума. Действительно она указала в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ видом заработка Керимовой ФИО47 указала величину прожиточного минимума. Это сделано ею в связи с тем, что компьютер выдает вместо заработной платы прожиточный минимум. Она считает свои действия законными и обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни, Дербентскому району поступило определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер изъят> Чердынского судебного района <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.
Ею приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».
Потому просит в удовлетворении всех требований Керимовой ФИО50 отказать.
В судебном заседании административный истец Керимова ФИО51 поддержала требования и заявила, что она ДД.ММ.ГГГГ прописалась в городе Дербенте и устроилась на работу в детском развлекательном учреждении « Акваленд» и там получала заработную плату в размере 7500 руб. Гайдаров ФИО52 через свою сестру ей передала тогда судебный приказ и сообщил, что мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании алиментов. Потому внесла две суммы денег 7500 руб. один раз, другой раз 2000 руб., а еще в августе перечислила 1000 руб. После заблокировали ее банковскую карту и она не могла перечислить деньги, о чем она сообщила судебному приставу. Тем не менее, она была наказана в административном порядке за несвоевременную оплату алиментов. Работа у нее была сезонной и в сентябре ее уволили. В 2017 году в сезонное время она вновь работала в должности кассира там же в детском развлекательном учреждении.
Заинтересованное лицо Гайдаров ФИО53 надлежащим образом дважды извещен почтовыми отправлениями, один раз по мобильному телефону, однако в суд не явился, не сообщил о причинах неявки, потому суд считает причины неявки неуважительными, потому считает необходимым рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав объяснения административного истца Керимовой ФИО54 и ее представителя Муслимова ФИО55 возражения судебного пристава - исполнителя Даштиевой ФИО56 исследовав, представленные сторонами доказательства и материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Так на представленном судебным приставом - исполнителем Даштиевой ФИО57 постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Керимовой ФИО59 о том, что она ознакомлена с постановлением.
Однако на оспариваемом постановлении ее от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись об ознакомлении Керимовой ФИО58
В подтверждение доводов о том, что лишь ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в исполнительном производстве постановление от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Муслимов ФИО61 и судебный пристав-исполнитель Даштиева ФИО60 представили записи об ознакомлении с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение доводов об обращении ДД.ММ.ГГГГ в суд, Муслимов ФИО62 представил копию административного искового заявления с записью о принятии в канцелярии Дербентского городского суда ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления Керимовой ФИО63
Таким образом причины пропуска Керимовой ФИО64 десятидневного срока подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Даштиевой ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ являются уважительными.
В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что мировой судья постановил взыскать в пользу взыскателя Гайдарова ФИО67 с должника Гайдаровой ФИО8 алименты на содержание несовершеннолетнего сына Гайдарова ФИО66ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной четверти заработной платы или иного дохода должника Гайдаровой Х.Н.
Алименты взысканы в соответствии с требованиями ст.81 СК РФ.
Заработком Керимовой ФИО69 являлась заработная плата, полученная ею в течение трех месяцев в 2016 года и в течение трех месяцев в 2017 году, а также иным заработком ее являлось пособие получаемое в центре занятости.
Судом установлено, что Гайдарова ФИО70 на день возбуждения исполнительного производства работала и получала заработную плату в размере 7500 руб.
Из представленного постановления судебного пристава-исполнителя Даштиевой ФИО71. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность по алиментам ею определена исходя из представленных Керимовой (Гайдаровой) ФИО72. справок о ее доходах, заработной плате и ином заработке (пособий по безработице). При этом в самом постановлении судебный пристав-исполнитель Даштиева ФИО68 указала, что видом заработка является заработная плата, доля исчисляемого долга 1\4. Так согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 141037 руб. 42 копейки. Далее указано о частичной оплате денег в сумме 10500 руб. С вычетом оплаченной суммы окончательно определен размер задолженности в сумме 130537 руб. 42 копейки. Далее указана частичная оплата в сумме 10500 руб. и окончательная сумма задолженности, подлежащей взысканию указана 130537 руб. 42 копейки.
В оспариваемом постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ видом заработка для определения 1\4 доли за основу взяли величину прожиточного минимума и это указано в самом постановлении. Исходя из величины прожиточного минимума задолженность определена на сумму 69905 руб. 69 копеек. С учетом ранее оплаченной суммы в размере 10500 руб., окончательная сумма задолженности определена в размере 59905 руб. 69 копеек.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Даштиева ФИО73 при расчете задолженности применила величину прожиточного минимума, тогда как решением суда с Керимовой (Гайдаровой) ФИО74 не были взысканы алименты в твердой денежной сумме.
В соответствии с абзацем пятым ст.122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. п.1 и 3 ст.83 п. 4 ст. 143 СК РФ).
Согласно ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение требований ст.83 СК РФ, а потому подлежит отмене.
Между тем Гайдарова (ФИО1) ФИО75 получала заработную плату, о чем свидетельствует представленные ею справки НДФЛ, а также размеры ее иного заработка пособия, получаемого по безработице.
На день вынесения постановлений о расчете задолженности судом не была определена к взысканию с Гайдаровой (ФИО1) ФИО77 твердая денежная сумма алиментов в пользу Гайдарова ФИО78
Являются необоснованными доводы административного ответчика Даштиевой ФИО76 о том, что она при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ исходила из средней заработной платы по Российской Федерации, тогда как в самом постановлении ясно указано, что видом заработка Керимовой (Гайдаровой) ФИО87 является прожиточный минимум. Не могут быть приняты во внимание ее доводы о том, что компьютер при этом выдавал именно прожиточный минимум вместо заработной платы, тогда как на том же компьютере было составлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором видом заработка указана заработная плата.
Суд также учитывает то, что судебный приказ о взыскании алиментов с Гайдаровой (ФИО1) ФИО81 отменен, исполнительное производство прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175,176,177,178,179,180 Кодекса административного производства Российской Федерации,
Решил
Административный иск Муслимова ФИО79 в интересах Керимовой ФИО80 к административному ответчику судебному приставу - исполнителю УФССП России по Республике Дагестан по городам Дербенту, Дагестанские Огни, Дербентскому району Даштиевой ФИО82 удовлетворить. Признать уважительными причины пропуска десятидневного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Управления службы судебных приставов России по РД по городам Дербенту, Дагестанские Огни, <адрес изъят> Даштиевой ФИО84 от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконными действия по взысканию алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме и отменить ее постановление о расчете задолженности Гайдаровой (ФИО1) ФИО83 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба всудебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его принятия. Решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья ФИО85Мустафаев
Верна: судья ФИО86.Мустафаев
