Дело <номер изъят>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>ДД.ММ.ГГГГ года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И., единолично, при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М. и Саидовой К.И., с участием истца Магомедовой Э.А. и ее представителя по ордеру адвоката Мирзоева М.М., представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД и ОПФ в г. Дербенте по доверенности Салихова О.С., представителя третьего лица МБОУ « СОШ № 14 » им. Я.И. Хорольца по доверенности Гасратовой Ш.М. и директора МБОУ «СОШ № 14» им. Я.И. Хорольца - Куджаевой М.Ш., рассмотрев гражданское дело по иску Магомедовой ФИО15 о признании решения Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Управление отделения ПФ РФ по РД в <адрес изъят> включить в педагогический стаж период работы в СОШ <номер изъят><адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ библиотекарем и учителем русского языка и литературы в HCOШ <номер изъят> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дающее право на страховую пенсию ФИО2, назначить досрочную страховую пенсию за педагогическую деятельность со дня обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОПФР по <адрес изъят> расходы в пользу ФИО2 по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФР по РД о признании решения Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей страховой пенсии, незаконным.
Просит включить в педагогический стаж, дающее право на досрочную страховую пенсию период ее работы библиотекарем в СОШ <номер изъят> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве учителя русского языка и литературы в HCOШ <номер изъят> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать УОПФР по РД в <адрес изъят> назначить досрочную страховую пенсию за педагогическую деятельность со дня ее обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОПФР по <адрес изъят> расходы в пользу ФИО2 по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Требования ФИО2 мотивированны тем, что решением УОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии как педагогу в связи с отсутствием права на досрочную страховую пенсию.
В решении ответчика об отказе указано, что, запись о переводе истца в качестве учителя русского языка и литературы в трудовой книжке недействительная, трудовая книжка заполнена поздним сроком, а не в срок указанный в трудовой книжке, работа в качестве библиотекаря не засчитывается в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Просит суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении ей пенсии незаконным. Считает, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия ранее установленного срока назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи. Для назначения досрочной страховой пенсии требуется еще наличие величины ИПК не менее 30 баллов.
Истица считает, что оба указанные условия для назначения досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности у нее имеются.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УОПФР по РД в <адрес изъят> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии, полагая, что у нее имеются все основания на получение досрочной страховой пенсии.
Ее доводы о наличии у нее права на назначение досрочной страховой пенсии подтверждаются сведениями из трудовой книжки серии AT- VIII <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в трудовой книжке, она была принята в НСШ <номер изъят> библиотекарем и учителем русского языка и литературы. ДД.ММ.ГГГГ переведена учительницей русского языка и литературы в той же школе, где работает и по настоящее время.
В соответствии с постановлением СМ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> и Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право за выслугу лет, Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по перечню учреждений, организаций и должностей согласно Приложению назначаются, в том числе учителям и другим работникам просвещения (библиотекарям библиотек) при стаже работы по специальности не менее 25 лет, т.е. в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию педагогических работников включается работа (в том числе, в 1988-1993 года) в учреждении библиотекарем библиотеки.
Относительно трудовой книжки АТ - VIII <номер изъят> истец заявляет, что дату заполнения трудовой книжки она не помнит. Если даже допустить, что трудовая книжка была заполнена в 1998 году, как утверждает ответчик, то как указывает истец имеются иные доказательства, подтверждающие её работу в школе <номер изъят> с 1988 года, в частности, книга приказов COШ <номер изъят>, что отражено в самом решении пенсионного органа, архивная справка, табеля учета отработанных часов.
Отсутствие в книге приказов, приказа о переводе истца с должности библиотекаря на должность учителя русского языка и литературы не означает, что она не была переведена учителем русского языка и литературы.
Ответчику была предоставлена архивная справка за 2000-2016 годы с отражением выработки часов в качестве учителя.
В документации школы имеются табеля учета отработанных часов за 1995-2007 годы, где также против фамилии истца указана должность учителя русского язык и литературы.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, доказывают, что непосредственный педагогический стаж в качестве учителя русского языка и литературы, на момент обращения за назначением пенсии, составляет 26 лет и 1 месяц, плюс 5 лет работы в качестве библиотекаря, который в соответствии с нормами закона, действующими на тот момент, подлежит зачету в педагогический стаж. Педагогический стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии, на момент обращения, по расчетам истца составляет более 31 года.
С учетом наличия величины ИПК более 30 баллов и педагогического стажа более 31 года, решение Пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, является незаконным.
Для оформления искового материала и представления интересов истца в суде, она обратилась к помощи адвоката, за услуги которого она оплатила в сумме 15 000 рублей, которые также, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании ФИО2 (истец) и ее представитель адвокат ФИО13 поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД ФИО9 в судебном заседании иск не признал. Решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО2 считает законным и обоснованным.
В соответствии с первичным документом (книга приказов СОШ <номер изъят><адрес изъят>, которые имеются на хранении в самой школе) истец была принята на должность "библиотекаря", а запись "учитель русского языка и литературы" является дописанной и предположительно произведена позже, поскольку почерк и цвет чернила не соответствуют цвету чернила и почерку всех остальных записей, имеющихся в данном приказе. Трудовая книжка AT-VIII <номер изъят> изготовлена в 1998 году и соответственно она не могла быть заполнена ДД.ММ.ГГГГ, как отражено в самой трудовой книжке.
В книгах приказов СОШ <номер изъят><адрес изъят> за весь период работы истца, приказ о назначении ее на должность учителя или приказ о переводе с должности библиотекаря на должность учителя не отражен.
В Списке <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в разделе "наименовании должностей" должность "библиотекарь" в общеобразовательных учреждениях не поименована и работа в данной должности не подлежит зачету в педагогический стаж работы.
Согласно Постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> должность "библиотекари" засчитывается в стаж для досрочного назначения пенсии, если данная работа протекала в организациях и учреждениях "Библиотека" (Центральная библиотека, районная библиотека, городская библиотека) следовательно, право на досрочную страховую пенсию истец, на момент обращения не имеет. В связи с чем, возразил удовлетворению исковых требований ФИО2
Представитель третьего лица ФИО10 и директор МБОУ «СОШ <номер изъят>» им. ФИО7ФИО11, которые представляют интересы работодателя, не возразили и не против удовлетворения исковых требований ФИО2
Пояснили суду, что истица работает в данной школе с 1987 года. Знают ФИО2 с момента приема её на работу, что она работала в начале библиотекарем и одновременно вела уроки русского языка, а затем, с 1994 года работала только учителем русского языка и литературы.
Сведения, имеющиеся в трудовой книжке, в том числе в книге Приказов по месту работы истицы подтверждают факт ее работы в требуемые сроки, тем более имеются соответствующие записи.
Что касается доводов ответчика о том, что в книгу приказов занесены записи (дописаны) о том, что истица не работала учителем русского языка, не соответствуют действительности, поскольку, сама работала с истицей с первого дня ее работы и указанное могут подтвердить весь коллектив школы.
Доводы ответчика о том, что в ОПФР отсутствуют сведения о первоначальных этапах работы истицы, поскольку они не были представлены из городского управления образования (ГУО) <адрес изъят> в ОПФР, не могут служить основанием для утверждения, о том, что истица не работала в указанные периоды в их школе.
Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в УОПФР по РД в <адрес изъят> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии, полагая, что у нее имеются все основания на получение досрочной страховой пенсии.
Решением УОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии как педагогу в связи с отсутствием права на досрочную страховую пенсию.
В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», страховая пенсия ранее установленного срока назначается лицам, не менее 25 лет и 6 месяцев осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи.
При этом для назначения досрочной страховой пенсии требуется еще наличие величины ИПК не менее 30 баллов.
В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договора, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности о трудовом стаже работника.
Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 серии AT-VIII <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, истица была принята в НСШ <номер изъят> библиотекарем и учителем русского языка и литературы. л.д.
В судебном заседании исследована книга приказов СОШ <номер изъят><адрес изъят>, которые имеются на хранении в самой школе.
Исследованием установлено, что в книге приказов отражена запись, Приказ <номер изъят> по ВШ <номер изъят>, параграф <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу библиотекарем и учителем русского языка и литературы, Гаджиеву ФИО3, ( фамилия Гаджиева-девичья фамилия) л.д.
Также исследованием Книги Приказов по Школе <номер изъят> установлено, что, Приказом <номер изъят> по НСШ от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиевой (ФИО2) ФИО3 переданы уроки дагестанской литературы. л.д.
Приказом <номер изъят>, параграф <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по НСШ <номер изъят><адрес изъят>, Гаджиевой (ФИО2) ФИО3 А. переданы дополнительно часы ведения уроков по истории Дагестана 10 часов. л.д.
Факт работы истицы в указанные периоды времени подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями из табелей учета нагрузки на учителей школы <номер изъят><адрес изъят> за период работы ФИО2 1995, 1997 и 2009 годы. л.д.
Согласно представленным сведениям, истица в табеле учета нагрузки учителей значиться, как учитель, имеющую рабочую нагрузку от 10 до 18 часов.
Высшее образование по специальности «Филология», дающее право преподавания и приложенное в обоснование исковых требований ответчиком получено (согласно диплома об образовании) в 1995 году.
Согласно Постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и утвержденным Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в педагогический стаж включается и работа в качестве библиотекаря в педагогических учреждениях.
Постановление ФИО1<номер изъят> действовало до 01.10 1993 года, и было признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые споры» от ДД.ММ.ГГГГ N 30: Разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитывается в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781.
Периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или иной учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Имеющиеся в материалах дела архивные справки с управления городского образования за 2000-2016 годы показывают, что истец за указанные годы выполняла установленные учебные нагрузки, оснований для не включения в педагогический стаж периодов работы ФИО2 в качестве учителя русского языка и литературы в средней общеобразовательной школе <номер изъят><адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.
Истец ФИО2 на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии за педагогическую деятельность имеет педагогический стаж более 30 лет, что дает ей право на установление досрочной страховой пенсии за педагогическую деятельность.
Таким образом, суд считает, что исследованные в суде доказательства и изложенные выше обстоятельства в их совокупности указывают на то, что ФИО2 имеет необходимые условия для назначения досрочной страховой пенсии за педагогическую деятельность.
При этом суд не может принять за основу доводы ответчика в части того, что, должность русского языка в трудовой книжке и в книге Приказов по месту работы истицы имеют дописки, поскольку указанные обстоятельства в ходе судебного заседания не установлены.
Кроме того, факт работы в указанные работы истицей и занятия ею педагогической деятельностью доказываются и другими обстоятельствами и доказательствами, в частности исследованием книги приказов по школе <номер изъят>, табелей учебной нагрузки на учителей школы <номер изъят> за указанные периоды.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Из представленной и исследованной в суде квитанции <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за составление искового заявления в суд и представительство в суде ФИО2 оплатила адвокату ФИО13 денежную сумму в размере 15 000 рублей.
С учетом характера спора и степени сложности дела, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности, и в связи с удовлетворением иска суд считает возможным взыскать с ГУ-ОПФР по РД в пользу ФИО2 денежные средства в виде возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Магомедовой ФИО16 о признании решения Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Управление отделения ПФ РФ по РД в <адрес изъят> включить в педагогический стаж период работы в СОШ <номер изъят><адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ библиотекарем и учителем русского языка и литературы в HCOШ <номер изъят> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дающее право на страховую пенсию Магомедовой ФИО18, назначить досрочную страховую пенсию за педагогическую деятельность со дня обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с ОПФР по Республике Дагестан расходы в пользу Магомедовой ФИО19 по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, удовлетворить частично.
Признать решение Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес изъят> в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе о назначении досрочной страховой пенсии за педагогическую деятельность Магомедовой ФИО20 незаконным.
Включить в педагогический стаж, дающее право на досрочную страховую пенсию, период работы Магомедовой ФИО21 в качестве библиотекаря в СОШ <номер изъят> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в педагогический стаж, дающее право на страховую пенсию период работы Магомедовой ФИО22 в качестве учителя русского языка и литературы в HCOШ <номер изъят> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес изъят> в <адрес изъят> назначить Магомедовой ФИО23 досрочную страховую пенсию за педагогическую деятельность со дня обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес изъят> в пользу Магомедовой ФИО24 денежные средства в виде возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысячи) рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, всего 10 300 (десять тысячи триста) рублей.
В удовлетворении исковых требований Магомедовой ФИО26 о взыскании с Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес изъят> в <адрес изъят> в денежных средств в виде возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения судом оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М. И. Галимов
