Дело № 2-202/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Демидов 15 ноября 2023 года
Демидовский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Цветкова А.Н.,
при секретаре Румакиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Железнодорожник» к Лопатину Александру Васильевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
АО «Железнодорожник» обратилось в суд с иском к Лопатину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Железнодорожник» и Лопатиным А.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность тракториста-машиниста. При исполнении трудовых обязанностей ответчиком был причинен истцу материальный ущерб в размере стоимости поврежденного тракторного колеса – 83900 руб. Ответчик ежемесячно вносил в кассу предприятия денежные средства в счет возмещения ущерба. Однако, 22.02.2022 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут. На момент увольнения остаток долга ответчика составил 50900 руб. Лопатин А.В., предоставил истцу письменное обязательство о возмещении остатка долга в размере 50900 руб. в течение 10 месяцев. Таким образом, ущерб ответчик должен был возместить в срок до 22.12.2022. Между тем, с момента увольнения денежные средства в возмещение ущерба ответчик не вносил. 04.07.2022 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием внести в кассу АО«Железнодорожник» денежные средства в размере 50900 руб., а также уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 04.07.2022 в размере 2799,52 руб. Указанная претензия оставлена без ответа. С учетом изложенного, АО «Железнодорожник» просит взыскать с Лопатина А.В. в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 50900 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2799,52 руб.
Представитель истца АО «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Лопатин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ.
Частью 1 ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.
По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.
Частью 4 ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.
Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, а не нормы Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.
Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен ст. 246 ТК РФ, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Как следует из материалов дела, на основании приказа о приеме работника на работу от <дата> Лопатин Александр Васильевич был принят на постоянную работу в ОАО «Железнодорожник» в структурное подразделение «Механизация» на должность тракторист-машинист (л.д.60).
В этот же день <дата> между ОАО «Железнодорожник» (Работодатель) и Лопатиным А.В. (Работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по специальности, квалификации, должности тракториста-машиниста, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового законодательства и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять работу по указанным специальности, должности и квалификации, соблюдать действующие у работодателя локальные нормативные акты (приказы) и правила внутреннего трудового распорядка.
Место работы: <адрес>, отдел: Механизация ОАО «Железнодорожник» (п. 2 Трудового договора).
Работник принимается – постоянно. Дата начала работы – <дата> (п.п. 3, 4 Трудового договора).
Согласно п. 5.2 Трудового договора Работник, в том числе обязан:
- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора и утвержденной Работодателем, и настоящим Договором;
- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
- соблюдать локальные правовые акты (приказы) работодателя;
- соблюдать трудовую дисциплину;
- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
- соблюдать субординацию, существующую на предприятии;
- бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников;
- незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя.
Пунктом 6.4.1 Трудового договора установлено, что Работодатель имеет право привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу п.п. 8.2, 8.3 Трудового договора, Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Работнику устанавливается сдельно-повременная оплата труда. Заработная плата выплачивается Работнику в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и внутренними нормативными актами Работодателя (п.п. 9.1, 9.3 Трудового договора).
Согласно п.п. 12, 13 Трудового договора, Договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу со дня его подписания Работником и Работодателем и действует до его прекращения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, Договором.
Договор подписан сторонами. Работник со всеми инструкциями ознакомлен (л.д.49-50).
Согласно должностной инструкции тракториста-машиниста, утвержденной генеральным директором ОАО «Железнодорожник» <дата>, в обязанности тракториста-машиниста входит: управление трактором с мощностью двигателя до 25,7 кВт (до 35 л.с.), работающим на жидком топливе, с применением прицепных приспособлений или устройств при транспортировке различных грузов, машин, механизмов, металлоконструкций и сооружений разной массы и габаритов; наблюдение за погрузкой, креплением и разгрузкой транспортируемых грузов; заправка трактора топливом и смазка трактора и всех прицепных устройств; выявление и устранение неисправностей в работе трактора; текущий ремонт и участие во всех других видах ремонта обслуживаемого трактора и прицепных устройств (раздел 2 Должностной инструкции).
В соответствии с разделом 4 Должностной инструкции, тракторист-машинист несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, и заключенным трудовым договором; за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, и заключенным трудовым договором; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации, и заключенным трудовым договором (л.д.45-47).
Согласно путевому листу трактора <номер> от <дата>, трактористу ОАО «Железнодорожник» Лопатину А.В., на тракторе <иные данные>, гар. <номер>, с прицепом гос. номер <номер>, поручено выполнение работы по вывозу навоза из загонов фермы <номер> на поле «<иные данные>». Медицинский осмотр трактористом пройден, выпуск на линию разрешен, трактор в исправном состоянии принят трактористом Лопатиным А.В. (л.д.68-69).
Как следует из служебной записки главного инженера АО «Железнодорожник» <ФИО>3 от 19.04.2021, адресованной генеральному директору АО «Железнодорожник», завершая вывоз навоза тракторист-машинист Лопатин А.В. порезал переднее правое колесо на тракторе <иные данные> об железку. Трактор не смог поехать, остался на поле (л.д.67).
19.04.2021 генеральным директором ОАО «Железнодорожник» издан приказ <номер> о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту причинения трактористом-машинистом Лопатиным А.В. имущественного ущерба ОАО«Железнодорожник» (далее – комиссия), в целях установления причин возникновения ущерба, его размера и во исполнение требований ч.1 ст. 247 ТК РФ (л.д.39).
Председателем комиссии 19.04.2021 подготовлено уведомление трактористу-машинисту Лопатину А.В. о необходимости в срок до 26.04.2021 включительно представить письменное объяснение по факту причинения имущественного ущерба Работодателю (л.д.40).
Из составленного комиссией акта <номер> от 27.04.2021 усматривается, что тракторист-машинист Лопатин А.В. ознакомлен путем прочтения вслух с приказом от 19.04.2021 <номер> «О проведении служебного расследования» и уведомлением от 19.04.2021 о необходимости представить письменные объяснения по факту причинения имущественного ущерба. Лопатин А.В. подписать указанное уведомление отказался, с ущербом согласился, обязался вносить денежные средства в счет возмещения ущерба через кассу работодателя. Пояснений по факту причиненного ущерба не представил (л.д.41).
Согласно составленному акту о результатах проведенного служебного расследования от 28.04.2021, комиссия установила, что 19.04.2021 при исполнении трудовых обязанностей на тракторе <иные данные> вблизи фермы <номер> (<адрес>) тракторист-машинист Лопатин А.В., совершив наезд на железную конструкцию порезал переднюю шину транспорта, на котором передвигался. Лопатин А.В. является материально ответственным работником, поскольку согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> Лопатин А.В., занимающий должность тракторист-машинист принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, нанесенный работодателю в результате повреждения и/или недостачи вверенного ему имущества. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что Лопатиным А.В. было допущено виновное деяние, выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной уничтожения вверенного работнику имущества (л.д.42-43).
20.04.2021 ООО «<иные данные>» был выставлен счет ОАО«Железнодорожник» на оплату товара двух наименований, в том числе с/х шины 600/65R28 Starmaxx TR-130 154D/157 A8 TL, стоимостью 83900 руб. (л.д.51).
В соответствии с приказом ОАО «Железнодорожник» от 04.05.2021 «О применении меры дисциплинарного взыскания», объявлен выговор трактористу-машинисту Лопатину А.В. Бухгалтерии поручено производить удержание суммы причиненного работодателю ущерба из заработной платы Лопатина А.В. в размере 83900 руб. (стоимость новой шины, приобретенной ОАО «Железнодорожник» взамен испорченной) ежемесячно в размере 3000 руб., до полного погашения суммы задолженности. Тракторист-машинист Лопатин А.В. предупрежден, что в случае увольнения он обязан внести в кассу предприятия остаток суммы причиненного ущерба. С данным приказом Лопатин А.В. ознакомлен под подпись (л.д.62).
Согласно приказу АО «Железнодорожник» от 22.02.2022 <номер> прекращено действие трудового договора от <дата> и Лопатин А.В. уволен <дата> на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д.61).
Из представленных АО «Железнодорожник» расчетных листков тракториста-машиниста Лопатина А.В. усматривается, что за период апрель 2021 года – февраль 2022 года из заработной платы Лопатина А.В. в счет возмещения причиненного ущерба было удержано 33000 руб.
Согласно заявлению Лопатина А.В. от 22.02.2022, адресованному генеральному директору АО «Железнодорожник», он обязался выплатить остаток задолженности за шину в размере 50900 руб. в течение десяти месяцев, путем внесения в кассу предприятия (л.д.52).
Из искового заявления следует, что с момента увольнения 22.02.2022, ответчик Лопатин А.В. денежных средств в счет возмещения, причиненного АО«Железнодорожник» материального ущерба, в кассу предприятия или иным образом не вносил.
04.07.2022 истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием внести в кассу АО «Железнодорожник» денежные средства в размере 50900 руб. (задолженность за причиненный ущерб), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2022 по 04.07.2022 в размере 2799,52 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.
Оценив и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом данного ответчиком письменного обязательства о добровольном возмещении причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу, что Лопатин А.В. несет полную материальную ответственность за причиненный АО «Железнодорожник» ущерб при исполнении трудовых обязанностей, его вина в причинении ущерба, размер прямого действительного ущерба, противоправность действий и причинно-следственная связь между действиями и причиненным ущербом, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, с Лопатина А.В. в пользу АО «Железнодорожник» подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 50900 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с Лопатина А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 04.07.2022 в размере 2799,52 руб.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Между тем, оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку возникшие правоотношения не носят гражданско-правовой характер, основаны на положениях трудового законодательства, нормами которого предусмотрена возможность взыскания только прямого действительного ущерба. В данном случае проценты, начисленные по нормам ст.395 ГК РФ к прямому действительному ущербу в силу ст.238 ТК РФ не относятся.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Лопатина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1716,58 руб. – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Железнодорожник» ИНН <номер> к Лопатину Александру Васильевичу (паспорт <номер>) о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Лопатина Александра Васильевича в пользу Акционерного общества «Железнодорожник» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 50900 (пятьдесят тысяч девятьсот) руб. 00 коп., а также в возврат государственной пошлины 1716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части требований АО «Железнодорожник» – отказать.
Разъяснить Лопатину А.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Цветков
