Дело № 12-76/2016
РЕШЕНИЕ
«21» октября 2016 года г. Данилов Ярославской области
Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по ЯО № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
На вышеуказанное постановление ФИО1 подана в суд жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство АВТОМОБИЛЬ г/н № выбыло из обладания ФИО1, находилось во владении и пользовании ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого она не могла находиться в указанном месте и в указанное время, так как находилась в этот день на своем рабочем месте в магазине «У дороги» (ИП ФИО4) по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по ЯО ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, причина неявки не известна.
Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАПРФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, по адресу: <адрес> зафиксировано превышение водителем транспортного средства марки АВТОМОБИЛЬ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, установленной скорости движения на 30 км/час, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАПРФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 2 ст.2.6.1 КоАПРФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 по договору купли-продажи передала в собственность ФИО3 автомобиль АВТОМОБИЛЬ, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 указанного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области с заявлением о досрочном прекращении договора страхования ОСАГО (полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) по причине замены собственника транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль АВТОМОБИЛЬ, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №ФИО1 снят в регистрационного учета.
В подтверждение доводов о нахождении ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в магазине «У дороги» по адресу: <адрес>, представлены табель учета рабочего времени за сентябрь 2016 года, справка ИП ФИО4 от 06.10.2016г., трудовая книжка ТК-III №, выданная ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин., то есть в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 транспортным средством марки АВТОМОБИЛЬ, государственный регистрационный знак № не управляла.
Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАПРФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности. В силу этого постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Аканеев Ю.С.
