2-958/2013 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Даниловский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Борбат О.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Данилове ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску МРИ ФНС №4 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании 4621,50 рублей транспортного налога.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 4621,50 рублей транспортного налога.
Свою позицию обосновывают тем, что в соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ гр. ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой транспортного налога в сумме 4621,50 рублей в установленный законодательством срок 01.06.2010. В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, за 2007г., 2008г. и 2009годы. Меры по взысканию задолженности ранее инспекцией не принимались ввиду отсутствия технической возможности проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов, в отношении всех, состоящих в налоговом органе налогоплательщиков, в связи с чем инспекция просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1 транспортный налог за три года в сумме 4621,50 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещёна своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, в силу этого, с согласия истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования инспекции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Из положений ст. ст. 44, 45 НК РФ следует, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 45 НК РФ определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Кроме того, согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд 18.11.2013 года. Инспекция просит взыскать транспортный налог за 2007-2009 годы, т.е. после окончания соответствующих налоговых периодов прошло более трех лет, а также истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Доводы истца о том, что отсутствовала техническая возможность проконтролировать своевременность уплаты всех, платежей в отношении всех стоящих на учёте в налоговом органе налогоплательщиков, в связи с чем и был пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельными, не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока.
В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2007-2009 годы в сумме 4621,50 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в Даниловский районный суд. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене..
Судья О.А.Борбат
