Дело № 12-43/2016
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Даниловка
Волгоградской области 27 сентября 2016 года
И.о. судьи Даниловского районного суда Волгоградской области Поликарпов В.В.,
с участием заявителя – главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» Шинкаренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» Шинкаренко Л.В. на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Сорокина В.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Сорокина В.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» Шинкаренко Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» Шинкаренко Л.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» Шинкаренко Л.В. поддержала жалобу, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе, и просила удовлетворить.
Представитель комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя комитета, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
На основании ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: дата, место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого ведется дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).
Согласно подпунктам 5, 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов подлежит включению дата заключения контракта, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.
Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации информацию о заключении контрактов. Информация об оплате контракта направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта.
Из протокола об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитетом здравоохранения Волгоградской области в соответствии со ст. 100 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведена внеплановая проверка государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница», по результатам проведения которой установлено, что согласно реестру контрактов, размещенному на официальном сайте, сведения о заключении контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.13К с ГБУЗ «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер №» на цитологические исследования скрининга рака шейки матки методом жидкостной цитологии ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» включены в реестр контрактов с нарушением сроков, установленных ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, а именно: предельный срок направления информации – ДД.ММ.ГГГГ, фактически информация направлена в реестр ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ№ руководителем контрактной службы ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» назначена главный бухгалтер ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» ФИО4
В соответствии с приказом ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ№ на специалиста по закупкам ФИО5 возложены обязанности согласно регламенту о контрактной службе.
Положение о контрактной службе ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» (утверждено главным врачом ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что руководитель контрактной службы распределяет обязанности между работниками контрактной службы.
Документы, подтверждающие факт распределения обязанностей по внесению в реестр контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru между сотрудниками контрактной службы или возложения указанной обязанности на одного из сотрудников, отсутствуют.
На специалиста по закупкам ФИО5 обязанность по направлению сведений о заключенном контракте в реестр контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не возложена, электронно-цифровая подпись на ее имя не оформлялась.
Согласно пункту 3 Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, информации подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 №913, информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте.
В соответствии с приказом ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи» главный врач ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» Шинкаренко Л.В. назначена ответственной за простановку электронной подписи с полномочиями в сфере размещения заказов Заказчик, с полномочиями пользователя официального общероссийского сайта: Заказчик ЭЦП Уполномоченного специалиста; ЭЦП специалиста с правом направления шаблона контракта участнику размещения заказа, является владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи №№ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 4 приказа ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи» ответственным за подписывание средствами ЭЦП от имени главного врача ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» Шинкаренко Л.В. назначена контрактный управляющий, главный бухгалтер ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» ФИО4
Главному бухгалтеру ФИО4 выдача электронно-цифровой подписи для работы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не осуществлялась, в связи с чем, исполнение своих должностных обязанностей руководителя контрактной службы не представлялось возможным.
Следовательно, главный врач ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» Шинкаренко Л.В. в силу своих полномочий и должностных обязанностей, определяя функции и ответственность руководителя контрактной службы, не обеспечила получение электронноцифровой подписи руководителя контрактной службы ФИО4, без наличия которой она не могла осуществлять возложенные на нее функции.
На основании изложенного, ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несет главный врач ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» Шинкаренко Л.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентом о контрактной службе, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, положением о контрактной службе государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи», трудовым договором с главным врачом МУЗ «Даниловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи Шинкаренко Л.В., должностной инструкцией срециалиста по закупкам, контрактом № на цитологические исследования скрининга рака шейки матки методом жидкостной цитологии от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о контракте №, актом № внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Шинкаренко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Сорокина В.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» Шинкаренко Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Таким образом, действия главного врача ГБУЗ «Даниловская центральная районная больница» Шинкаренко Л.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» Шинкаренко Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» Шинкаренко Л.В. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, следует, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совершенное главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» Шинкаренко Л.В. деяние не повлекло вредных последствий, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, степени общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Сорокина В.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» Шинкаренко Л.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Сорокина В.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» ФИО1 устное замечание о недопустимости нарушения законодательства.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.
Председательствующий подпись В.В. Поликарпов
