Дело № 2 – 430/13 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( заочное)
р.п. Даниловка 10.10.2013г.
Даниловский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Фоменко Т.К.,
при секретаре Литвиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Афанасьева ФИО6 к Афанасьевой ФИО7 о взыскании компенсации за долю собственности недвижимого имущества (жилого дома, земельного участка),
установил:
Афанасьев Д.А. обратился в суд с указанным иском на том основании, что он является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: р.<адрес> Волгоградской области, 1/2 доля жилого дома и земельного участка принадлежит бабушке Афанасьевой В.А. Он не может пользоваться, распоряжаться имуществом в силу не достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба имущества.
Просит взыскать с Афанасьевой В.А. компенсацию стоимости 1\2 доли земельного участка, жилого дома в сумме <данные изъяты>
Истец Афанасьев Д.А. в суд не явился, хотя о дне рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, направив телефонограмму о рассмотрении иска в его отсутствии, на иске настаивает с вынесением заочного решения.
Ответчик Афанасьева В.А. в суд не явилась, хотя о дне рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом (повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения; выезд сотрудника Даниловского районного суда по месту нахождения недвижимого имущества для вручения повестки показал, что в домовладении никто не проживает).
Копия паспорта подтверждает, что Афанасьев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец х. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают, что Афанасьев ФИО8 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> Волгоградской области.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).
В соответствие со ст. 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствие со ст. 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
На основании ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
В силу ч.1,2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долей собственности выплатить ему компенсации.
В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В ч.3 ст. 261 ГК РФ, указано, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.59ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГРК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установлено, что истец представил в суд правоустанавливающие документы на свое имя (свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок), в отношении регистрации права собственности за ответчиком на спорное имущество в материалах дела отсутствуют; истцом не произведена конкретно оценка спорного недвижимого имущества, стоимость земельного участка и жилого дома в сумме в 200 000 руб. не подтверждена документально и т.д.).
Суд, анализируя представленные в суд доказательства, приходит к выводу о том, что иск Афанасьева Д.А. к Афанасьевой В.А. о взыскании компенсации стоимости ? доли жилого дома и земельного участка не подлежит удовлетворению.
Взыскание компенсации за долю в совместном имуществе может иметь место в случае раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлено после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долей собственности выплатить ему компенсации.
Суд не рассматривал вопрос о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, поскольку стороны таких требований не заявляли, и суд не может выйти за пределы исковых требований.
Поскольку стороны не пришли к соглашению о порядке пользования, распоряжения общей долевой собственностью, требований о реальном разделе имущества сторонами не заявлено, а взыскание компенсации за долю в совместном имуществе возможно только в случае невозможности выдела без несоразмерного ущерба собственнику, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, то требование стороны о выплате компенсаций за ? долю жилого дома и земельного участка не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ с Афанасьева Д.А. следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (размер государственной пошлины определена от суммы заявленного иска <данные изъяты>. за минусом <данные изъяты>., уплаченных при подаче иска), поскольку доказательств, подтверждающих трудное материальное положение истца, в силу которых в отношении истца могут быть применены требования ст. 333.20 НК РФ о снижении размера государственной пошлины истцом, не представлены.
В виду изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 218, 244,246,247,252,254,260 ГК РФ, ст. ст. 194- 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск Афанасьева ФИО9 к Афанасьевой ФИО10 о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю жилого дома, земельного участка в размере <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Афанасьева ФИО11 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Заявление Афанасьева ФИО12 об уменьшении размера государственной пошлины до <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Фоменко Т.К.
