Дальнереченский районный суд Приморского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дальнереченский районный суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнереченск 29 сентября 2010 г.
Дальнереченский городской суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Ксеник Т.П.,
при секретаре Федореевой Т.В.,
с участием представителя истца Соц М.А., истца Поспелова Н.В., представителей ответчика Малишевской С.А, Семёновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченской межрайонной прокуратуры в защиту законных прав и интересов Поспелова ..... к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Дальнереченская межрайонная прокуратура обратилась в суд с иском в защиту законных прав и интересов Поспелова Н.В., которому решением № 285 от 13.07.2010 г. ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Прокуратура просит признать решение Пенсионного фонда незаконным, включить в стаж работы Поспелова Н.В. периоды работы в должности газоэлектросварщика: в Дальнереченском кооперативе «Энергетик» с ......; в исполнительной дирекции товарищества «ОСТ» с ..... г.; в должности электрогазосварщика в ТОО «ОСТ» с ..... г.; в филиале ЗАО «лес Экспорт» в должности электрогазосварщика с ..... г., а всего 5 лет 09 месяцев 27 дней. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по ДГО и ДМР назначить Поспелову Н.В. пенсию со дня обращения с соответствующим заявлением 05.04.2010 г..
В обоснование иска истец указал, что Поспелов Н.В. в период с ..... г. работал в должности газоэлектросварщика в Дальнереченском кооперативе «Энергетик». Ответчик не включил указанный период в досрочный трудовой стаж по тем основаниям, что в результате проверки подтвердить занятость на резке и ручной сварке, а также на полуавтоматических машинах или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не представляется возможным ввиду отсутствия документов. Истец полагает, что указанное обстоятельство, а именно, отсутствие в архивном отделе администрации Дальнереченского городского округа и муниципального района документов в отношении кооператива «Энергетик» не может быть поставлено в вину работнику, подтвердившему факт работы сведениями в трудовой книжке. Кроме того, работа в этом же кооперативе Поспелова Н.В. в период с ..... г. в должности электросварщика ответчиком была включена в специальный стаж на основании записи в трудовой книжке при отсутствии документов, опровергающих занятость на ручной сварке. Включению подлежит стаж, составляющий 01 год 09 месяцев 06 дней.
Не включение в специальный стаж работы Поспелова Н.В. периода работы в должности газоэлектросварщика исполнительной дирекции товарищества «ОСТ» с ..... г. по тем основаниям, что в указанный период ТОО «ОСТ» не имело лицензии на осуществление строительной деятельности, прокурор считает необоснованным, т.к. ответчиком принята во внимание лицензия от 03.12.1992 г. № 158, из содержания которой следует, что по технологии осуществляемых видов строительной деятельности данной организации не могли применяться автоматические машины и не могла выполняться другая сварка, кроме ручной. Однако ТОО «ОСТ» осуществляло свою деятельность и до 03.12.1992 г., что подтверждается сведениями трудовой книжки Поспелова Н.В., трудоустроенного в данную организацию с 09.04.1992 г.. Данный период работы Поспелова Н.В. подтверждается, кроме того, справкой руководителя ТОО «ОСТ», содержащей подпись руководителя, главного бухгалтера и инспектора отдела кадров, а также печать ТОО «ОСТ», из которой следует, что Поспелов Н.В. работал в организации полный рабочий день в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке с ..... г.. Работа в указанной должности дает право на пенсию по старости на льготных условиях в соответствии со Списком 2. Мотивы непринятия данной справки, изложенные в протоколе заседания комиссии ответчика, - отсутствие даты выдачи справки и её номера, являются незаконными и необоснованными, поскольку в силу ч.1 ст. 25 ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. Прокурор полагает, что данный спорный период, составляющий 07 месяцев 24 дня, подлежит включению в специальный стаж работы Поспелова Н.В..
Необоснованным считает прокурор невключение ответчиком в специальный льготный стаж периода работы Поспелова Н.В. в должности электрогазосварщика 6 разряда в ТОО «ОСТ» с ..... г., т.е. 08 месяцев 28 дней, на том основании, что данный период в лицевом счете застрахованного лица отражен общим стажем. Как следует из записей в трудовой книжки Поспелова Н.В., в ТОО «ОСТ» в должности электрогазосварщика 6 разряда он работал с ..... г. (приказ № 5-к) по 30.09.2004 г. (приказ № 40-к), период работы составил 03 года 05 месяцев 28 дней. Невключение в специальный стаж отдельного периода работы (с ..... г.) не основано на законе, т.к. стаж подтвержден записями в трудовой книжке, наименование профессии и работы произведено в строгом соответствии со Списком № 2.
По аналогичным основаниям Поспелову Н.В. отказано во включении в специальный стаж работы периодов работы электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке в филиале ЗАО «Лес Экспорт», с ..... г. ( 01 год 08 месяцев 26 дней), с ..... г. ( 06 месяцев 08 дней), с ..... г. (04 месяца 01 день). Особый характер работы и условий труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона, подтвержден и справкой работодателя от 05.10.2009 года № 130.
В суде представитель Дальнереченского межрайонного прокурора Соц М.А. на требованиях иска настаивает, показала, что отказ ответчика в назначении льготной досрочной трудовой пенсии Поспелову Н.В. является незаконным. В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.
Согласно п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 515, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке.
Тарифно-квалификационная характеристика профессии «электрогазосварщик» представляет собой совокупность тарифно-квалификационных характеристик, предусмотренных для газорезчика, газосварщика, электросварщика ручной сварки, которые предусмотрены в списке № 2, и электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах.
При наличии в трудовой книжке работника сведений о работе по профессии электрогазосварщика или газоэлектросварщика и при отсутствии документов о характере выполняемой работы, для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения, что в организации, в которой был занят работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности или работы не могла выполняться другая сварка, кроме ручной.
Отказывая Поспелову Н.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по периоду работы в кооперативе «Энергетик», ответчик не учел указанные положения законодательства, и что в трудовой книжке Поспелова Н.В. должность поименована как газоэлектросварщик. Иные сведения, опровергающие полную занятость газоэлектросварщика на ручной сварке, отсутствуют. То обстоятельство, что в архивном отделе администраций ДГО и ДМР документы в отношении Дальнереченского кооператива «Энергетик» отсутствуют, не может быть поставлено в вину работнику.
По периоду работы Поспелова Н.В. в исполнительной дирекции ТОО «ОСТ» также считает незаконным отказ ответчика на включение в специальный стаж этого периода по мотиву отсутствия в организации лицензии на проведение строительных работ. По сведениям трудовой книжки Поспелова Н.В., он в данную организацию принят на работу до получения организацией лицензии на строительную деятельность, и до получения лицензии выполнял ту же работу, что и после получения лицензии. Кроме того, характер его работы подтвержден справкой. Мотивы непринятия ответчиком указанной справки в связи с отсутствием даты выдачи и номера несостоятельны.
Необоснованным и незаконным представитель прокурора считает отказ ответчика включить в специальный стаж периоды работы Поспелова Н.В. в ТОО «ОСТ» и филиал ЗАО «Лес Экспорт». Отказ мотивирован тем, что данные периоды работодателем отражены общим стажем. Однако в трудовой книжке Поспелова Н.В. запись профессии и работы произведена в строгом соответствии со Списком № 2. Ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по предоставлению персонифицированных сведений в отношении работника не могут быть поставлены в вину работнику. Тем более, что работодатель принял меры к исправлению нарушений, подтвердил специальный стаж Поспелова Н.В. справкой.
Представитель истца просит учесть, что практика рассмотрения судами аналогичных исков допускает подтверждение специального стажа свидетельскими показаниями.
Представитель истца полагает, что надлежит учесть и письмо отделения Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю от 03.06.2010 г., в котором отделению по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району после проверки обоснованности принятия решения об отказе в назначении пенсии рекомендовано пересмотреть периоды работы Поспелова Н.В. в ПМК, исполнительной дирекции «ОСТ», ТОО «ОСТ», проанализировать документы о виде деятельности этих организаций и характере выполняемой Поспеловым Н.В. работы.
По дате назначения досрочной трудовой пенсии по старости представитель истца Соц М.А. требования иска изменила, просит назначить пенсию с 08.04.2010 г. с учетом даты рождения Поспелова Н.В. 07.04.1955 г. и достижения необходимого возраста для назначения пенсии с 08.04.2010 г..
Поспелов Н.В. поддержал исковые требования прокурора, дополнил, что он не согласен с исключением из его специального стажа всех периодов, кроме работы в должности сварщика и шофера на лесовозном автомобиле в период с ..... г., и согласен с исключением периодов военных сборов и экзаменационных сессий. В остальные периоды он работал в организациях на ручной сварке, выполнял полный рабочий день только данный вид работы, не отвлекался на другие работы. Поэтому считает отказ пенсионного фонда в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и необоснованным. Так, в период с ..... г. он работал газоэлектросварщиком в Красноармейской ПМК, затем переведен в Дальнереченскую ПМК на такую же должность. Работа на этих предприятиях подтверждается справкой Красноармейской ПМК и показаниями свидетелей, которые работали вместе с ним. Работу в Водоканале по специальности газоэлектросварщика подтверждает выписка из приказа о принятии его на работу в этой должности с доплатой заработка за вредные условия труда в размере 8 %. Стаж работы в «ОСТ» подтверждается справками о работе в должности и выполнением им норм расхода электродов. В ЗАО «Лес Экспорт» он работал в должности электрогазосварщика. Название должности соответствует Списку № 2. В этой организации он также выполнял только свою работу, не отвлекался на другие виды. Его деятельность подтверждается журналом расходования электродов. Просит включить эти периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Ответчик в лице своего представителя Малишевской С.А. требования иска не признал. Представитель в суде показала, что указанные в протоколе № 170 от 13.07.2010 г. периоды исключены из специального стажа в связи с тем, что название должности в трудовой книжке Поспелова Н.В. не прописано полностью в соответствии с требованиями Списка № 2. По этой причине требуется подтвердить характер выполняемой работы, занятость в течение полного рабочего дня, а также то, что на предприятиях, где работал Поспелов Н.В., нет автоматической сварки.
По периоду работы Поспелова Н.В. в «Сельхозтехнике» с 25..... должность в трудовой книжке прописана не полностью, организация в настоящее время не действует, документы, подтверждающие характер работы, не представлены. Та же причина не включения в специальный стаж периода работы в Дальнереченском ЛДК с ..... г., Красноармейской ПМК с ..... г. по ..... г., Дальнереченской ПМК, кооперативе «Энергетик». Работа в дирекции «ОСТ» не включена в специальный стаж в связи с тем, что деятельность этой организации в период с 09..... г. не подтверждена лицензией. Представленная Поспеловым Н.В. справка не может быть принята в качестве документа, подтверждающего специальный стаж работы, т.к. отсутствует угловой штамп, дата выдачи и номер справки. Работа в «Водоканале» в период с ..... г. не подтверждается документами о полной занятости Поспелова Н.В. в течение рабочего дня. Период с ..... г. в ТОО «ОСТ» и в ЗАО «Лес Экспорт» не включен в специальный стаж, т.к. работодателем, согласно выписке из лицевого счета, отражен общим стажем. В связи с этим, просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Семенова Т.Ю. требования иска не признала, показала, что в виду отсутствия документов, подтверждающих занятость Поспелова Н.В. на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, из его стажа исключены периоды работы в Красноармейской ПМК и Дальнереченской ПМК, других организациях. Периоды работы в ТОО «ОСТ» и ЗАО «Лес Экспорт» не засчитаны в связи с тем, что в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ организации обязаны предоставлять сведения на каждого работника с указанием всех льгот. Оценивая специальный стаж Пенсионный фонд берет во внимание только сведения организаций. С 01.01.2010 г. в связи с изменениями в законодательстве характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на досрочное назначение пенсии пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности ( позиция 23200000-19756 раздела ХХХ111 Списка № 2).
Согласно записям трудовой книжки Поспелов Н.В. с ..... г. работал в должности газоэлектросварщика Дальнереченского участка Красноармейской ПМК; с ..... г. в должности газоэлектросварщика Дальнереченской ПМК; с ..... г. в должности газоэлектросварщика Дальнереченского кооператива «Энергетик»; ..... г. в должности газоэлектросварщика Исполнительной дирекции товарищества «ОСТ»; с ..... г. в должности газоэлектросварщиком Муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства; с ..... г. в должности газоэлектросварщика ТОО «ОСТ»; с ..... г. в должности электрогазосварщика ЗАО «Лес Экспорт».
В судебном заседании установлено, что данные периоды работы Поспелова Н.В. оспариваются ответчиком как работа с тяжелыми условиями труда, указанные периоды ответчиком не включены в специальный трудовой стаж Поспелова Н.В. по причине поименования в трудовой книжке должности истца не в точном соответствии с наименованием должности в Списке № 2, отсутствием первичных документов, подтверждающих льготный характер работы, а именно - документов, подтверждающих постоянную занятость на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах с применением флюсов не ниже третьего класса опасности.
Между тем, в силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с требованиями ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ, является трудовая книжка.
Согласно п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, и Правил исчисления периодов работыветчиком, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке.
Тарифно-квалификационная характеристика профессии «электрогазосварщик» представляет собой совокупность тарифно-квалификационных характеристик, предусмотренных для газорезчика, газосварщика, электросварщика ручной сварки, которые предусмотрены в Списке № 2, и электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах.
Таким образом, в случае наличия в трудовой книжке работника сведений о работе по профессии электрогазосварщика или газоэлектросварщика и при отсутствии документов о характере выполняемой работы, для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения, что в организации, в которой был занят работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности или работы не могла выполняться другая сварка, кроме ручной.
Так, в период с ..... г. Поспелов Н.В. работал, в соответствии с записями трудовой книжки, в должности газоэлектросварщика Дальнереченского участка Красноармейской ПМК. В обоснование занятости полный рабочий день Поспелов Н.В. предоставил суду справку № 80 от 19.07.2010 г., подтверждающую факт работы в указанной организации. Вместе с тем, справка не содержит сведений по профессии и показателям работы с вредными и тяжелыми условиями труда. Данные обстоятельства нашли подтверждение в пояснениях свидетеля ФИО6, который показал, что с 1977 г. работал вместе с Поспеловым Н.В. в Красноармейской ПМК и Дальнереченской ПМК. Поспелов работал в должности сварщика, иную работу он не выполнял, так как являлся сварщиком высшего класса, всегда был загружен непосредственной работой со сваркой, работал в течение всего рабочего времени, сварку выполнял ручную, аппарат передвигался на тележке или переносился. Иного сварочного аппарата в Красноармейской ПМК не было.
С учетом данных пояснений и записей в трудовой книжке требование истца о включении данного периода (02 года 04 месяца 13 дней) в льготный пенсионный стаж является обоснованным.
Полную занятость в течение всего рабочего дня и работе на аппарате ручной сварки, наряду с записями трудовой книжки о работе в должности газоэлектросварщика, в Дальнереченской ПМК в период с ..... г. кроме пояснений свидетеля ФИО6 подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что с 1976 года работал в Дальнереченской ПМК в должности инженера по труду и заработной плате. В этой же организации Поспелов Н.В. выполнял работы на электросварке, работал в мастерской. Сварка была ручной, иной сварки в ПМК не было. Работал он на сварке в течение всего рабочего времени, полный день, не отвлекался на другие работы, т.к. сварщиков на предприятии не хватало.
С учетом данных обстоятельств, сведений трудовой книжки, период работы Поспелова Н.В. в Дальнереченской ПМК подлежит включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии, за исключением периодов нахождения на учебных сборах в соответствии с Законом о всеобщей воинской обязанности (с 27.07.1981 г. 60 дней), на учебных сессиях (с 12.01.1982 г. по 01.02.1982 г. -21 день; с 17.05.1982 г. по 04.06.1982 г. - 19 дней; с 04.02.1983 г. по 25.02.1983 г. - 22 дня; с 11.05.1983 г. по 28.05.1983 г. - 18 дней; с 01.12.1983 г. по 31.12.1983 г. - 01 месяц; с 01.01.1984 г. по 08.01.1984 г. - 08 дней; с 30.01.1984 г. по 31.01.1984 г. - 02 дня; с 01.02.1984 г. по 31.03.1984 г. - 02 месяца), на учебных сборах с 18.08.1985 г. на 180 дней.
Включению в специальный стаж работы в Дальнереченской ПМК подлежат периоды:
- с 02.03.1979 г. по 27.07.1981 г.;
- с 27.09.1981 г. по 11.01.1982 г.;
- с 02.02.1982 г. по 16.05.1982 г.;
- с 05.06.1982 г. по 03.02.1983 г.;
- с 26.02.1983 г. по 10.05.1983 г.;
- с 29.05.1983 г. по 30.11.1983 г.;
- с 09.01.1984 г. по 29.01.1984 г.;
- с 01.04.1984 г. по 01.07.1984 г.;
- с 28.09.1984 г. по 17.08.1985 г.;
а всего - 5 лет 03 месяца 24 дня.
Полная занятость в течение рабочего дня и работе на ручном сварочном аппарате Поспелова Н.В. в Дальнереченском кооперативе «Энергетик» подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что Поспелов Н.В. в этом кооперативе в должности сварщика проработал около 2-х лет, он (свидетель) также работал в этом кооперативе. Работа была на ручной сварке, в том числе и вне помещения. Выполнял Поспелов Н.В. только работу сварщика в течение всего дня, иногда и после рабочего дня.
С учетом этих пояснений, а также сведений из трудовой книжки Поспелова Н.В., период работы в Дальнереченском кооперативе «Энергетик» подлежит включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии (01 год 09 месяцев 06 дней).
Доводы представителей ответчика в той части, что указанные предприятия в настоящее время не существуют, в архивы документы, подтверждающие характер выполняемой Поспеловым Н.В. работы, вид деятельности предприятий, не сдавались, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований иска, т.к. не могут быть поставлены в вину лицу, работавшему в указанных организациях и подтвердившему факт указанной работы сведениями в трудовой книжке.
В период с 09.04.1992 г. по 02.12.1992 г. (07 месяцев 24 дня) Поспелов Н.В. работал в должности газоэлектросварщика Исполнительной дирекции товарищества «ОСТ». Отказывая включить данный период в льготный стаж, ответчик мотивировал решение отсутствием документов, подтверждающих занятость работника на резке и ручной сварке, а также на полуавтоматических и автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также отсутствием лицензии на вид деятельности предприятия.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период работы в «ОСТ», руководителем которого он (свидетель) являлся, Поспелов Н.В., работая в должности газоэлектросварщика, был постоянно, в течение всего рабочего дня занят сварочными работами на аппарате ручной сварки. Иных сварочных аппаратов на предприятии не было, и вид деятельности предприятия не предусматривал использование автоматических и полуавтоматических машин, поскольку предприятие занималось строительными работами.
Полная занятость в течение всего рабочего времени подтверждается также предоставленной суду справкой исполнительной дирекции ТОО «ОСТ», в соответствии с которой из формы М-29 за 1992 г. по строительным объектам ТОО «ОСТ» расход электродов с апреля по декабрь 1992 г. составил 1086 кг.
Как пояснила в суде представитель ответчика Малишевская С.А., норма расходования электродов в течение полного рабочего дня на стационарных сварочных аппаратах составляет не менее 5 кг, на не стационарных аппаратах - не менее 2.5 кг. Из представленной справки, следует, что Поспелов Н.В. в этот период выполнял норму расходования электродов.
Необоснованно, суд считает, не принята ответчиком во внимание при установлении специального стажа справка Исполнительной дирекции ТОО «ОСТ», подтверждающая занятость Поспелова Н.В. на работе в должности газоэлектросварщика данного предприятия полный рабочий день на резке и ручной сварке (копия л.д. 53). Доводы представителя ответчика о том, что справка не имеет номера и даты выдачи, не состоятельны, т.к. справка имеет подписи руководителя, главного бухгалтера, инспектора ОК, печать предприятия, которое в настоящее время не существует.
Не является основанием к отказу во включение данного периода в специальный стаж и отсутствие лицензии у предприятия до 03.12.1992 г., т.к. на работу в должности газоэлектросварщика Поспелов Н.В. был принят ранее получения лицензии (09.04.1992 г.), однако выполняемая им работа как до получении лицензии, так и после её получения носила одинаковый характер.
Таким образом, период работы Поспелова Н.В. на данном предприятии также подлежат включению в специальный стаж.
Работа Поспелова Н.В. в должности газоэлектросварщика в Муниципальном предприятии водопроводно-канализационного хозяйства во вредных условиях труда подтверждается выпиской из приказа № 176-к от 26.11.1996 г. о принятии его на работу. В соответствии с данным приказом Поспелову Н.В. установлена оплата по часовой тарифной ставке с применением 8% ставки за вредные условия труда. При таких обстоятельствах отказ ответчика учесть данный период ( с 26.11.1996 г. по 08.06.1998 г. - 01 год 06 месяцев 13 дней) в специальный стаж является необоснованным.
Работа Поспелова Н.В. в должности газоэлектросварщика в ТОО «ОСТ» в период с 04.04.2001 г. по 31.12.2001 г. ( 08 месяцев 28 дней) полный рабочий день на ручной сварке подтверждается пояснениями в суде свидетеля - руководителя предприятия ФИО8, а также представленной справкой предприятия, в соответствии с которой по сведениям формы М-29 при строительстве котельной № 18 по ул. Энгельса и компрессорной с апреля по декабрь 2001 г. расход электродов на не стационарном сварочном аппарате составил 2 560,3 кг., что в соответствии нормативами расхода электродов и с учетом занятости двух работников, одним из которых являлся Поспелов Н.В., свидетельствует о занятости сварочными работами в течение полного рабочего дня. Учитывая изложенные обстоятельства, указанный период работы подлежит включению в специальный стаж.
Не включение ответчиком в специальный стаж периодов работы Поспелова Н.В. в ЗАО «Лес Экспорт» в должности электрогазосварщика в связи с тем, что эти периоды работодателем, как и период работы в ТОО «ОСТ» с ..... г., отражены общим стажем, является необоснованным. Сведения о профессии в трудовой книжке Поспелова Н.В. в ТОО «ОСТ» и ЗАО «Лес Экспорт» отражены в строгом соответствии со Списком № 2. Ненадлежащее исполнение работодателями своих обязанностей по предоставлению ответчику сведений индивидуального персонифицированного характера в отношении работников, имеющий особый характер работы и условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, не должно нарушать права и законные интересы работников. При таких обстоятельствах, а также с учетом справки ЗАО «Лес Экспорт», подтверждающей занятость Поспелова Н.В. на резке и ручной сварке и полной занятости рабочего дня (копия л.д. 54), сведений журнала учета расходования электродов при производстве сварочных работ за период с 10.01.2007 г. по 27.02.2009 г., исследованного в судебном заседании, и в соответствии с которым расход электродов с учетом нормативов соответствует занятости в течение полного рабочего дня, период работы с 10.01.2007 г. по 05.10.2008 г. (1 год 08 месяцев 26 дней), с 11.10.2008 г. по 18.04.2009 (06 месяцев 08 дней), 01.05.2009 г. по 01.09.2009 г. (04 месяца 01 день) подлежит включению в специальный стаж.
Таким образом, включению в специальный стаж работы Поспелова Н.В. в Красноармейской ПМК, Дальнереченской ПМК, Дальнереченском кооперативе «Энергетик», исполнительной дирекции ТОО «ОСТ», муниципальном предприятии водопроводно-канализационного хозяйства, ТОО «ОСТ», ЗАО «Лес Экспорт» для назначения льготной пенсии подлежит период 15 лет 02 месяца 23 дня.
Учитывая, что ответчик считает возможным включить в специальный стаж период 09 лет 02 месяца 16 дней, что отражено в протоколе № 170 от 13.07.2010 г. (л.д. 17), и с учетом установленного в судебном заседании стажа, подлежащего включению в специальный стаж, Поспелов Н.В. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет и 6 месяцев, в связи с чем ему может быть назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.
Вместе с тем, датой назначения пенсии является дата достижения установленного законом возраста 55 лет. Учитывая, что Поспелов ..... достиг возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), датой назначения пенсии является 08.04.2010 г..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Дальнереченской межрайонной прокуратуры. Включить в специальный стаж Поспелова ..... ..... для назначения досрочной трудовой пенсии периоды:
- с 19.10.1976 г. по 01.03.1979 г.;
- с 02.03.1979 г. по 27.07.1981 г.;
- с 27.09.1981 г. по 11.01.1982 г.;
- с 02.02.1982 г. по 16.05.1982 г.;
- с 05.06.1982 г. по 03.02.1983 г.;
- с 26.02.1983 г. по 10.05.1983 г.;
- с 29.05.1983 г. по 30.11.1983 г.;
- с 09.01.1984 г. по 29.01.1984 г.;
- с 01.04.1984 г. по 01.07.1984 г.;
- с 28.09.1984 г. по 17.08.1985 г.;
- с 03.07.1990 г. по 08.04.1992 г.;
- с 09.04.1992 г. по 02.12.1992 г.;
- с 26.11.1996 г. по 08.06.1998 г.;
- с 04.04.2001 г. по 31.12.2001 г.;
- с 10.01.2007 г. по 05.10.2008 г.;
- с 11.10.2008 г. по 18.04.2009 г.;
- с 01.05.2009 г. по 01.09.2009 г..
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края назначить Поспелову ..... досрочную трудовую пенсию по старости с 08 апреля 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в кассационном порядке через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме.
Вынесение решения в окончательной форме назначается на 04 октября 2010 г.
Председательствующий судья Т.П. Ксеник
