№2-240/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2017 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,
при секретаре Гиргель О.Ю.,
с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Соц М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой А.В. к администрации Дальнереченского городского округа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Потапова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Дальнереченского городского округа (далее администрация ДГО) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она было принята на муниципальную службу в правовой отдел администрации ДГО на должность главного специалиста 1 разряда на определенный срок с испытательным сроком три месяца. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ переведена временно на должность начальника правового отдела, на период отсутствие на рабочем месте основного работника ФИО1 Распоряжением главы администрации ДГО от ДД.ММ.ГГГГ№ с ней был прекращен трудовой договор по истечение срока трудового договора.В нарушение требований ч.1 ст.72.2 ТК РФ по выходу основного работника она не переведена работодателем с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста 1 разряда правового отдела, занимаемую до перевода и обусловленную трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, с ней незаконно прекращен трудовой договор. В результате незаконного прекращения трудового договора истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что работодатель лишил возможности трудиться, унизил профессиональную честь и достоинство, деловую репутацию. Вследствие незаконного увольнения испытывает переживания, страдания, нервный стресс и как следствие ухудшилось состояние ее здоровья. Просит восстановить на работе в должности главного специалиста 1 разряда правового отдела администрации ДГО с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Потапова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она принималась на работу на период отсутствие на рабочем месте специалиста 1 разряда правового отдела ФИО2 После увольнения ФИО2 трудовой договор с ней должен быть пролонгирован, срочность ее трудового договора была утрачена, ФИО3 должен был принят временно, так как она (Потапова А.В.) отсутствовала временно, исполняя обязанности отсутствовавшего начальника правового отдела ФИО1 В связи с незаконным увольнением она переживала, расстраивалась, до настоящего времени принимает седативные препараты. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Величко В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представив письменные возражения по иску, в судебном заседании пояснила, что Потапова А.В. принималась на работу на определенный срок, на период отсутствия основного работника ФИО2 Временно занимая должность главного специалиста 1 разряда правового отдела, Потапова А.В. обратилась с заявлением о переводе ее на должность начальника правового отдела на период отсутствия на рабочем месте основного работника ФИО1, о чем сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении и дополнении трудового договора. При этом должность главного специалиста 1 разряда, на которую Потапова А.В. изначально назначалась оставалась временной до ДД.ММ.ГГГГ При принятии ФИО3 на работу на неопределенный срок Потапова А.В. знала, что он принимается на работу постоянно и возражений с ее стороны никаких не поступало. Доказательств причинения физических и нравственных страданий Потапова А.В. не представила. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования Потаповой А.В. не признала в полном объеме, поддержав позицию Величко В.В., при этом пояснила, что Потапова А.В., заключая дополнительное соглашение связь с должностью главного специалиста 1 разряда правового отдела администрации ДГО утратила, эта должность не являлась ее основной работой. Потапова А.В. зная о вакантной должности главного специалиста 1 разряда, как начальник отдела, неоднократно обращалась со служебными записками к главе администрации о принятии в короткие сроки решения вопроса о замещении вакантной должности. При принятии на указанную должность ФИО3 возражений не заявляла, наложив на заявлении ФИО3 о согласованности с ней принятия данного работника.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как увольнение истца произошло в соответствии с нормами действующего ТК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом, распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ Потапова А.В. принята на работу в правовой отдел администрации Дальнереченского городского округа на должность главного специалиста 1 разряда на определенный срок, на период отсутствия на рабочем месте основного работника ФИО2 (л.д....). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем было заключено дополнительное соглашение №, внесшее изменения в пункты 1.1, 1.3, 1.5., 2.2,4.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения Потапова А.В., главный специалист 1 разряда правового отдела администрации ДГО переводится временно на должность начальника правового отдела администрации ДГО. Пункт 1.1. трудового договора изложен в следующей редакции: «Потапова А.В. переведена временно на должность начальника правового отдела администрации ДГО по основному месту работы, без испытания». Пункт 1.3 Договора изложен в следующей редакции: «Трудовой договор заключен на определенный срок, на период отсутствия на рабочем месте основного работника ФИО1» (л.д....). Во исполнения дополнительного соглашения работодателем издано распоряжение (приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ Потапова А.В. временно переведена в правовой отдел на должность начальника отдела на определенный срок л.д....).
Распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Потапова А.В. начальник правового отдела уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, работник с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениям, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; оплачиваемый ежегодный отпуск. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, что истец была принята на работу на время отсутствие основного работника – ФИО2 с ней был заключен срочный трудовой договор. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Потапова А.В. работодателем принята на работу в соответствии с положениями ст.59 ТК РФ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством трудовым договором сохраняется место работы. Трудовые отношения между истцом и ответчиком подтверждаются срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок трудовых отношений определен на период отсутствия главного специалиста 1 разряда ФИО2
Согласно ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Сторонами достигнуто такое соглашение. До выхода на работу основного работника – ФИО2, по личному заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на должность начальника правового отдела на период отсутствия на рабочем месте основного работника (л.д....), с Потаповой А.В. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения и дополнения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям соглашения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения:
пункт 1.1. трудового договора изложить в следующей редакции: «Потапова А.В. переведена временно на должность начальника правового отдела администрации ДГО по основному месту работы, без испытания».
Пункт 1.3 Договора изложить в следующей редакции: «Трудовой договор заключен на определенный срок, на период отсутствия на рабочем месте основного работника ФИО1».
С изменившимися условиями трудового договора, в том числе сроком, на который заключен данный трудовой договор, истец согласилась, что подтверждается ее подписью в соглашении.
Работодателем обосновано было принято решение об увольнении истца с работы в связи с окончанием срока трудового договора, выходом на работу основного работника.
Положения ст.72.2 ТК РФ, на которые ссылается истец, полагая увольнение незаконным, не применимы, поскольку перевод работника работодателем на иную должность произведен в рамках одного и того же срочного трудового договора с внесением существенных изменений условий труда (иная должность и иной срок истечения трудовых отношений).
Судом установлено, что согласно штатного расписания муниципальных служащих администрации ДГО, правовой отдел имеет три штатных единицы: начальника отдела, главного специалиста 1 разряда – 2 единицы (л.д....).
Согласно распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист 1 разряда правового отдела ФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Данная вакантная должность после увольнения ФИО2 не была сокращена, была вакантной, при этом Потапова А.В., исполняя обязанности начальника правового отдела по срочному трудовому договору не претендовала на занятия данной вакансии, а обращалась к главе администрации ДГО со служебной запиской о необходимости в максимально короткие сроки решить вопрос о замещении вакантной должности главного специалиста 1 разряда правового отдела. По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с начальником правового отдела Потаповой А.В., распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста 1 разряда правового отдела на неопределенный срок был принят ФИО3, с которым был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
О невозможности перевода (в рамках срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ) на первоначальную должность работодатель уведомил истца в письменной форме – в связи с отсутствием вакансий.
Кроме того, по смыслу положений ст.72.2 ТК РФ, перевод работника считается постоянным, если по окончании перевода ему не предоставлена прежняя должность, он не потребовал ее предоставления и продолжает работать по месту перевода.
Как установлено судом, истцу не предоставлена прежняя работа в связи с отсутствием вакансии главного специалиста 1 разряда, истец не продолжает работу по договору о временном переводе.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
На основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о прерывании отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста начальнику правового отдела ФИО1 (л.д....).
ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией ДГО и истцом, был прекращен по основаниям п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Потаповой А.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в должности главного специалиста 1 разряда правового одела администрации Дальнереченского городского округа, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 г.
Председательствующий судья В.Н. Герман
