№ 12-133/2020
РЕШЕНИЕ
г. Дальнереченск 19 ноября 2020 г.
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,
с участием представителя должностного лица – начальника управления филиала РНУ «Дальнереченск» ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,
потерпевшего С.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО2, на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 по делу об административном правонарушении от 08.09.2020 г. в отношении начальника управления филиала РНУ «Дальнереченск» ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО4 по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 по делу об административном правонарушении от 08.09.2020 г. начальник управления филиала РНУ «Дальнереченск» ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО4 признан виновным по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
В своей жалобе, поступившей в Дальнереченский районный суд, представитель ФИО4- ФИО2, просит отменить данное постановление как незаконное и производство по делу прекратить, указав, что нарушений норм трудового законодательства при направлении работника С. в очередной отпуск допущено не было, по его заявлению отпуск был предоставлен в количестве 32 дней, а не 36, как указано в графике отпусков.
В судебное заседание ФИО4 не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2
В судебном заседании представитель ФИО4- ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что С. был уведомлен заблаговременно о предстоящем отпуске в количестве 36 календарных дней. Поскольку он написал заявление на предоставление ему 32 дней отпуска, то начальник управления не имел права предоставить ему большее количество дней. В настоящее время издан приказ о предоставлении С. 13 дней отпуска за 2020 год.
Потерпевший С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду показал, что согласно графику предоставления отпусков ему должны были предоставить 36 дней отпуска. Когда он пришел в отдел кадров, ему дали образец и сказали, что он за 2020 год заработал 23 дня отпуска, а также, что ему предоставят 9 дней отпуска за прошлый год, пояснив, что график отпусков-это предварительный документ, и может меняться в течение года. Он понял, что нет смысла спорить, т.к. такие нарушения имело место из года в год, он написал заявление на предоставление ему 32 дней отпуска, после чего она сразу обратился в прокуратуру по месту жительства с заявлением о проведении проверки нарушений трудового законодательства. Его заявление было предано в трудовую инспекцию, которая и выявила нарушения закона. Ему на протяжении нескольких лет не предоставлялся отпуск в полном объеме за отработанное время, всегда были переносы с прошлого года. В настоящее время ему с 21 декабря 2020 г. по приказу будет предоставлено 13 календарных дней отпуска. Считает, что допущенные нарушения трудового законодательство руководителем учреждения являются грубейшими.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении- главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 в судебное заседание не прибыла, в своем ходатайстве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. В своем письменном отзыве просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.
Свидетель У. показала суду, что состоит в должности специалиста по кадрам НПС № 40 РНУ «Дальнереченск» ООО «Транснефть-Дальний Восток». В мае 2020 г. в отдел кадров был вызван С. и ему вручено уведомление о предстоящем отпуске в количестве 36 дней, при этом она выдала ему чистый бланк заявления, с отметками для начальника управления, содержащие информацию о количеств дней отпуска по графику, о заработанных днях, о мат. помощи, о прохождении обучения, о предоставлении отгулов. Также она разъяснила С. о том, что ему за отработанный период 2020 года положено 32 дня. С. заполнил бланк заявления, и предоставил ей. В заявлении он указал 32 дня, о переносе части отпуска в количестве 4 дней, он не подавал. Каких-либо вопросов ей С. не задавал, хотел бы написать 36 дней, мог написать, заявление он писал самостоятельно.
Заслушав ФИО2, потерпевшего С., допросив свидетеля У., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от 08.09.2020 г. начальник управления филиала РНУ «Дальнереченск» ООО «Транснефть-Дальний Восток» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1000 рублей.
ФИО4 как руководителю учреждения вменено в вину то, что он в нарушение требований ст. 121,122,123 ТК РФ предоставил работнику по должности водитель автомобиля С. отпуск с 06.07.2020 г. в количестве 32 дней, а не 36 дней как установлено в графике отпусков на 2020 год утвержденному 13.12.2019 г., при этом каких-либо заявлений о переносе 4 календарных дней отпуска, либо документов, обосновывающих не предоставление этих дней отпуска, не представлено.
Согласно ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст.76 ТК РФ; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.
В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В силу ч. 1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем, за две недели до наступления календарного года.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2 ст. 123 ТК РФ).
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Согласно ст. 124 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
Как следует из материалов дела, С. состоит в трудовых отношениях с ООО «Транснефть – Дальний Восток», что не оспаривается участниками судебного заседания.
Согласно графику отпусков, утвержденному начальником РНУ «Дальнереченск» ООО «Транснефть- Дальний Восток» ФИО4 13.12.2019 г., водитель автомобиля легкового С. включен в график отпусков на 2020 г. под номером 433 и ему должен быть предоставлен отпуск в количестве 36 дней с 06.07.2020 г. С графиком отпусков С. был ознакомлен 16.12.2019 г.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ С. уведомлением № от 29.05.2020 г. был уведомлен о необходимости предоставления документов на отпуск с 06.07.2020 г. в количестве 36 календарных дней, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.
Как следует из заявления С. на имя начальника филиала РНУ «Дальнереченск» ООО «Транснефть-Дальний Восток» от 29.05.2020 г., он просит предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графику отпусков на 2020 год в количестве 32 календарных дней с 06.07.2020 г. При этом у С. причина, по которой он убавил количество дней отпуска не выяснена, заявление о переносе оставшихся 4 дней отпуска на другой срок не отобрано.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГС. с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в общем количестве 32 календарных дня. С данным приказом С. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в приказе, при этом какого-либо заявления о переносе 4 дней отпуска он не писал.
Как установлено в настоящем судебном заседании, из показаний С. следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему 32 дней отпуска он писал под диктовку и по образцу, предоставленному в отделе кадров, т.к. ему сказали, что он заработал за 2020 г. 23 дня отпуска, а 9 ему предоставят за прошлый год. Из заявления С. в прокуратуру Черниговского района Приморского края от 17.06.2020 г., следует, что он просит провести проверку законности предоставления ему 32 дней отпуска, а не 36 как указано, в графике отпусков. Суд считает, что данные обстоятельства (обращение в прокуратуру района) после оформления заявления на отпуск подтверждают доводы С. о том, что он не был согласен с предоставлением ему отпуска в меньшем количестве дней.
Свидетель У. суду также показала, что предоставила С. чистый бланк заявления, с отметками для руководителя и пояснила ему о том, что за 2020 г. С. заработал лишь 32 дня отпуска. Доводы о том, что продиктовала С. заявление, не подтвердила, показав, что заявление он написал самостоятельно.
Вместе с тем, суд считает, что С. был введен в заблуждение относительно количества дней отпуска, и при таких обстоятельствах считает, что действия начальника управления филиала РНУ «Дальнереченск» ООО «Транснефть- Дальний Восток» ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.3,4 и 6 настоящей статьи и статьи 5.27.1 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом должностным лицом главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае в постановлении указаны доводы о невозможности назначения иного наказания, в том числе применения ст. 3.4 КоАП РФ о назначении предупреждения, и ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, и с данными доводами суд соглашается.
Доводы представителя ФИО4- ФИО2 о том, что в настоящее время все нарушения трудового законодательства устранены и согласно приказу № от 12.10.2020 г. С. с 21.12.2020 г. будет предоставлена оставшаяся часть ежегодного отпуска в количестве 13 дней, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 на момент выявления правонарушения события и состава административного правонарушения, не свидетельствует о малозначительности деяния, не является основанием для замены назначенного наказания на предупреждение.
Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от 08.09.2020 г. отмене не подлежит, дело прекращению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ФИО4 – ФИО2 на постановление № № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 по делу об административном правонарушении от 08.09.2020 г.– оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья О.В. Ляшко
