Дальнегорский районный суд Приморского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Дальнегорский районный суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 11-29/2011
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск 04 марта 2011 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Распопиной О.Н., представителя истца Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску на основании доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 16.11.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 16.11.2010 г. Государственному Учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску отказано в иске к ФИО2 о взыскании с неё ущерба в сумме №
С данным решением мирового судьи не согласился представитель истца, подав апелляционную жалобу, в которой указал, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. ФИО2 как неработающий пенсионер обратилась в ПФР по г.Дальнегорску с заявлением о компенсации ей расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в и обратно в размере № Истцом была произведена выплата данных расходов согласно действующему законодательству. В дальнейшем в ходе проверки работниками Пенсионного фонда выявлен факт оплаты проездных билетов ФИО2 ранее по ВПД Министерства обороны РФ, то есть фактически расходы по авиабилетам по проезду в ФИО2 не производились и она скрыла данный факт при подаче в Пенсионный фонд по г. Дальнегорску указанного заявления о возмещении расходов.
Мировой судья не принял во внимание данные доводы и аргументы истца и вынес решение, необоснованно отказав в удовлетворении исковых требований. С учётом изложенного заявитель просит районный суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в котором иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере №, поскольку сумма в размере № была взыскана с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ по решению мирового судьи от 19.10.2010 г. и выплачена ответчицей, а также истец не учитывает расходы, затраченные ФИО2 на оплату автобусных билетов из в аэропорт и обратно в размере № так как ответчиком фактически были затрачены эти средства на проезд и не кем не возмещены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, предоставила свои письменные возражения на жалобу, в которых просила суд решение мирового судьи оставить без изменения. Дополнила, что она с группой туристов ездила в через . Проездные авиабилеты ей представляла ФИО4, которая занималась организацией их отправления в тур. Авиабилеты были выданы и обратно. О том, что она пользовалась авиабилетами, выданными по ВПД, она не знала. ФИО4 с неё брала деньги в сумме №. После этого по решению суда в пользу Министерства обороны с неё была взыскана стоимость билета в размере № которую она выплатила. Она обращалась с заявлением в ОВД о возбуждении в отношении мошеннических действий ФИО4 уголовного дела, однако ей в возбуждении дела было отказано, данный отказ она не обжаловала. В настоящее время ей неизвестно местонахождение ФИО4, по сведениям она скрылась.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, суд считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
Как установлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере №. На основании представленных ответчицей документов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управлением ПФР по г.Дальнегорску ФИО2 произведена компенсация проезда в размере №. В в ходе проводимой специалистами Управления плановой проверки был выявлен факт того, что представленные ФИО2 авиабилеты по маршруту были оплачены талонами (ВПД) Министерства обороны РФ, т.е. фактически расходы ею не производились. Таким образом, ФИО2 необоснованно произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в результате чего причинен ущерб Пенсионному фонду, который выразился в перерасходе средств ПФР на выплату компенсаций проезда к месту отдыха.
Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009г. № 213-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
В соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (утв.Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выплату указанной компенсации осуществляет Пенсионный фонд РФ. Согласно п.6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.
ФИО2 имеет статус неработающего пенсионера с ДД.ММ.ГГГГ Проезд к месту отдыха в ФИО2 совершила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Однако, из представленных авиабилетов по маршруту следует, что билеты были приобретены за счёт средств Министерства обороны РФ согласно воинских перевозочных документов (ВПД). Стоимость авиабилета в одну сторону составила № Поскольку ФИО2 необоснованно воспользовалась ВПД, не имея на это право, предусмотренное ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», Министерство обороны РФ обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО2 в пользу истца № Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства обороны РФ были полностью удовлетворены, с ФИО2 взыскана стоимость перелёта по авиабилету в размере № Данное судебное решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу. ФИО2 согласившись с решением суда, выплатила указанную сумму истцу. Поскольку ответчик по решению суда оплатил сумму задолженности за перелёт в размере №, данная сумма подлежит возмещению (компенсации) Пенсионным фондом РФ согласно требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…» (утв.Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года). Также подлежат компенсации расходы ФИО2 затраченные на оплату автобусных билетов из в аэропорт и обратно в размере №, так как ответчиком фактически были затрачены эти средства на проезд и не кем не возмещены.
Между тем, с ФИО2 подлежит взысканию сумма, выплаченная истцом в счёт компенсации проезда в одну сторону авиаперелёта в размере № так как авиабилет на указанную сумму также был приобретён по талонам с использованием воинских перевозочных документов за счёт средств Министерства обороны РФ, а впоследствии сумма этого авиабилета была возмещена (компенсирована) ответчику Пенсионным фондом РФ, следовательно оплата произошла дважды из бюджетных средств названных учреждений.
В результате не сообщения при подаче заявления о факте оплаты билетов талонами Министерства обороны, ФИО2 необоснованно произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда в одну сторону авиаперелёта.
Пояснения ФИО2 и допрошенных в судебном заседании первой инстанции свидетелей ФИО5, ФИО6 о передаче ими денег ФИО4, не подтверждает факт оплаты ФИО2 именно проезда в и обратно, поскольку как установлено ответчик ездила на отдых через , проживала там, установить на что конкретно были взяты деньги ФИО4, не представляется возможным. При этом, сумма, полученная ФИО4 от ФИО2 в размере № не совпадает со стоимостью спорных авиабилетов на общую сумму №
Суд также обращает внимание, что по данному факту ФИО2 обращалась с заявлением в ОВД о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за мошеннические действия. По её заявлению проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ФИО2 не обжаловалось.
При таких изложенных обстоятельствах решение и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 16.11.2010 г. подлежит отмене вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 330 ГПК РФ, суд
Решил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 40, мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска от 16.11.2010 г. об отказе в исковых требований Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску о взыскании с ФИО2 ущерба – отменить и принять новое решение, в котором исковые требования удовлетворить, взыскав с Мухамеджановой ФИО8 в пользу Государственного Учреждения – Пенсионного фонда РФ компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере №
Настоящее решение районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.П. Ядвига
