Дело № 12-91/2019
РЕШЕНИЕ
г. Далматово 8 октября 2019 года
ул.Ленина, 62
Судья Далматовского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Урангеологоразведка» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 № 45/7-01-19-И/ОТ/2-2 от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 № 45/7-01-19-И/ОТ/2-2 от 25.07.2019 Акционерное общество «Урангеологоразведка» (далее – АО «Урангео») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб., за то, что в указанной организации с 2015 года осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа ФИО2, с которым 23.02.2019 произошёл несчастный случай (смерть) на территории ОП «Зеленогорскгеология» АО «Урангео» у поста охраны в Далматовском районе Курганской области по ул. 1 ГРП № 2, с. Новопетропавловское. Из материалов расследования несчастного случая было установлено, что с ФИО2 не проведено обучение по вопросам охраны труда, не проведена проверка знаний вопросов охраны труда, не проведено обучение оказанию первой помощи пострадавшим в нарушение требований ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.3.1, п. 2.2.1, п. 2.2.4 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения вопросам охраны труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».
На данное постановление АО «Урангео» подана жалоба, в которой оно просит признать совершённое им правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что наступление несчастного случая с работником общества не состоит в причинно-следственной связи с допущенным юридическим лицом нарушением вопросов охраны труда в части допуска работника к выполнению трудовых обязанностей без обучения и проверки знаний охраны труда.
Защитник юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – АО «Урангео» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление – главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Копия постановления о назначении административного наказания №45/7-01-19-И/ОТ/2-2 от 25.07.2019 была направлена АО «Урангео» почтой и получена им 01.08.2019 согласно уведомления о вручении, жалоба на постановление направлена в Курганский городской суд Курганской области почтой 12.08.2018 (понедельник), определением судьи Курганского городского суда от 05.09.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение в Далматовский районный суд Курганской области и поступило в суд 16.09.2019. Учитывая положения ст. 4.8 КоАП РФ прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, соблюдён.
Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Факт совершения АО «Урангео» административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу: актом расследования несчастного случая от 24.02.2019, протоколом заседания комиссии по расследованию несчастного случая от 23.05.2019, протоколом об административном правонарушении № 45/7-01-19-И/ОТ-2 от 16.07.2019, иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований для их переоценки не усматривается. Вину в совершении вменённого АО «Урангео» административного правонарушения общество не оспаривало.
Оценивая доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судья принимает во внимание следующее.
Статья 2.9 КоАП РФ допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что произошедший несчастный случай (смерть) с работником АО «Урангео» ФИО2 не связан с производством согласно акту расследования несчастного случая от 24.02.2019 и протоколу заседания комиссии по расследованию несчастного случая от 23.05.2019; несмотря на то, что с данным работником не были проведены обучение по вопросам охраны труда, проверка знаний вопросов охраны труда, обучение оказанию первой помощи пострадавшим, в материалах дела не имеется доказательств того, что названные обстоятельства явились предпосылками к произошедшему несчастному случаю, в ходе проведённого расследования этого не выявлено; указанные факты в качестве нарушения вменены юридическому лицу только в отношении одного работника, который на момент выявления нарушения скончался, что исключает возможность нарушения его прав на охрану труда в дальнейшем.
Оценивания в совокупности обстоятельства и характер совершенного АО «Урангео» административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области охраны труда, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания административного правонарушения, совершённого АО «Урангео» малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Акционерного общества «Урангеологоразведка» удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО1 № 45/7-01-19-И/ОТ/2-2 от 25.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Урангеологоразведка» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания Акционерному обществу «Урангеологоразведка».
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья С.В. Бузаев
