Дело № 2-558/2013 год РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.**** г. Далматово Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Е.В.,
при секретаре Косинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевой Татьяны Ивановны к МКОУ ДОД «Далматовская детская школа искусств» о признании незаконными и недействительными актов о нарушении трудовой дисциплины и приказов, восстановлении срока для обращения в суд,
установил:
Раева Т.И. обратилась с иском в Далматовский районный суд к ответчику МКОУ ДОД «Далматовская детская школа искусств» о признании незаконными и недействительными актов о нарушении трудовой дисциплины и восстановлении срока для обращения в суд, указав в исковом заявлении, что контроль работы учителя (преподавателя) осуществляется с ведома проверяемого и планируется заранее, по итогам проверки составляется отчетный документ. Трудовая дисциплина может проверяться вне графика в том случае, если от родителей ученика поступило заявление, где сообщается об отсутствии преподавателя на работе в то время, когда у их ребенка должны быть занятия у этого преподавателя. В школе искусств у каждого преподавателя свое индивидуальное расписание, которое преподаватель составляет в **.**.****, подписывает, затем расписание подписывает завуч. Записи в журнале должны соответствовать расписанию.
На основании доказанных нарушений трудовой дисциплины, преподавателю объявляется выговор, который оформляется в книге приказов в школе. Приказы подписываются только директором школы и преподавателем, в отношении которого написан приказ. Другие работники школы к работе этого преподавателя не имеют никакого отношения и не имеют право подписывать документы, которые их не касаются. Работодатель обязан ознакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Акты, приложенные ей к исковому заявлению и использованные директором как основание для ее увольнения, не являются правовым основанием для дисциплинарного взыскания, так как не соответствуют школьному и трудовому законодательству, ею не подписаны. Увольнение на основании субъективных оценок или непроверенных фактов недопустимо. Просит признать акты юридически незаконными и недействительными акты и приказы, подписанные Карелиным Ю.А.: от **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., 14.03. 2007 г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** Так же Раева Т.И. просит восстановить срок исковой давности для обращения в суд, так как ранее у нее не было возможности получить указанные документы, являющиеся причиной обращения в суд.
Истец Раева Т.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, пояснила, что она работала в Далматовской школе искусств с **.**.****, в **.**.**** уволена. Своё увольнение она считает незаконным, и по этому факту она неоднократно обращалась с заявлениями о проведении проверки в прокуратуру Далматовского района и Государственную инспекцию труда. С актами, составленными в отношении неё, Раева Т.И. не согласна, т.к. трудовую дисциплину она не нарушала, доказательств того, что она прогуливала и опаздывала на работу, у директора школы искусств Карелина Ю.А. не имеется. У директора школы не было расписания занятий Раевой Т.И., составленного ей самой, поэтому он не мог её контролировать, и составлять какие-либо акты. Так же не могли подписывать акты другие работники школы, т.к. они являются зависимыми от директора лицами. Про наличие оспариваемых актов при увольнении Раева Т.И. знала, но не придала им значения. Карелин Ю.А. два раза просил её расписаться в актах, в одном она расписалась, но затем она подписывать их отказывалась, поэтому не было никаких оснований для её увольнения, которое было незаконным. С содержанием указанных ей актов она ознакомлена не была, ознакомилась с ними только в Катайском районном суде в **.**.****, когда обратилась с жалобой на бездействие инспектора труда. Решением Катайского районного суда проверка, проведенная Государственной инспекцией труда была признана действительной и законной. О том, что оспариваемые ей акты были приобщены к материалам гражданского дела по иску об оспаривании увольнения в **.**.**** г., Раева Т.И. не помнит. В **.**.****. она в суд обратилась ошибочно. Просит восстановить ей срок для обращения в суд, т.к. ранее она не имела возможности ознакомиться с содержанием актов о нарушении трудовой дисциплины, снять с них копии. Для ознакомления с ними она обращалась с Карелину Ю.А., но ей было отказано. Других уважительных причин, по которым она бы пропустила срок для обращения в суд, у неё не было.
Представитель ответчика – МКОУ ДОД «Далматовская детская школа искусств» и третье лицо - Карелин А.В. исковые требования Раевой Т.И. не признал, возражал против требования о восстановлении срока для обращения в суд по спору о признании незаконными и недействительными актов о нарушении трудовой дисциплины и приказов. Пояснил, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен без уважительной причины, поскольку доказательств обратного Раева Т.И. суду не представила. В связи с указанным, просил отказать в иске. Также Карелин Ю.А. пояснил, что Раева Т.И. несколько раз пыталась оспорить ее увольнение, она обращалась в суд, к прокурору, в Инспекцию труда. Раева Т.И. была уволена законно, так как она несколько раз нарушала трудовую дисциплину. С приказом о ее увольнении она была ознакомлена, но от подписи отказалась. Обращений Раевой к нему с просьбой выдать спорные акты не поступало. Все акты были оформлены надлежащим образом, подписывать ей их предлагали, от подписи она отказывалась.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования представителя ответчика Карелина Ю.А. о применении по иску сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требования заявления Раевой Т.И. о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального спора о признании незаконными и недействительными актов о нарушении трудовой дисциплины, как пропущенного по уважительным причинам, следует отказать за необоснованностью; в удовлетворении исковых требований Раевой Т.И. к МКОУ ДОД «Далматовская детская школа искусств» о признании незаконными и недействительными актов о нарушении трудовой дисциплины и приказов следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
К таким выводам судья пришел на основании нижеследующего:
В соответствии с Уставом МКОУ ДОД «Далматовская детская школа искусств», учреждение является юридическим лицом (п.1.5); так же учреждение является правопреемником муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» г. Далматово (п. 1.2).
Абз 4. и абз.5 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из копий актов, составленных в отношении Раевой Т.И. от **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** следует, что они составлены по фактам опоздания (отсутствия) Раевой Т.И. на работе, истребовании у неё письменных объяснений, её отказа от дачи письменных объяснений.
Из представленного ответчиком акта по Далматовской школе искусств от **.**.**** г., судом установлено, что с приказом №* от **.**.**** о применении дисциплинарного взыскания в отношении Раевой Т.И. за опоздание на работу и уход с работы раньше времени истец была ознакомлена **.**.**** г., но от подписи об ознакомлении отказалась.
Из представленного ответчиком акта по Далматовской школе искусств от **.**.**** г., судом установлено, что с приказом №* от **.**.**** о применении дисциплинарного взыскания в отношении Раевой Т.И. за опоздание на работу **.**.**** истец была ознакомлена **.**.**** г., но от подписи об ознакомлении отказалась.
Из представленных ответчиком акта по Далматовской школе искусств от **.**.**** г., судом установлено, что с приказом №* от **.**.**** об увольнении на основании указанных актов истец была ознакомлена **.**.**** г., но от подписи об ознакомлении отказалась.
Кроме того, из материалов гражданского дела №* г. по иску Раевой Татьяны Ивановны к МОУ ДОД «Детская школа искусств» Адрес Обезличен об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, восстановлении срока на обращение в суд и по заявлению представителя ответчика - МОУ ДОД «Детская школа искусств» Адрес Обезличен о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, без уважительной причины, установлено, что акты от **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., кроме от **.**.**** г., были приобщены к материалам гражданского дела по ходатайству представителя ответчика МОУ ДОД «Детская школа искусств» Адрес Обезличен (протокол судебного заседания от **.**.**** г.).
В судебном заседании установлено, что истец Раева Т.И. каких-либо препятствий для обращения в суд не имела, из её пояснений следует, что о наличии оспариваемых ей актов она знала при увольнении, т.е. в **.**.**** г., однако значения им не придала. Доводы Раевой Т.И. о том, что она не могла ознакомиться с содержанием указанных документов ничем не подтверждены, факт обращения к Карелину Ю.А. с требованием об ознакомлении с документами истцом не доказан, кроме того, с перечисленными документами истец Раева Т.И. имела возможность ознакомиться в материалах гражданского дела по иску о признании незаконным увольнения №* г. Иных причин, по которые могли быть признаны уважительными, и по которым Раева Т.И. пропустила срок для обращения в суд, ей не указано, доказательств их наличия не представлено. Решением Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** в удовлетворении требований Раевой Т.И. о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, как пропущенного по уважительным причинам, отказано за необоснованность, в удовлетворении исковых требований Раевой Т.И. к МОУ ДОД «Детская школа искусств» Адрес Обезличен отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе отказано по причине пропуска срока для обращения в суд.
Таким образом, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по делу о признании незаконными и недействительными актов о нарушении трудовой дисциплины и приказов Раевой Т.И. истек в **.**.****. С настоящим иском истец обратилась в суд с иском **.**.**** года, т.е. спустя почти 5 лет после истечения указанного срока. Доказательств пропуска срока обращения в суд по спору о признании незаконными и недействительными актов о нарушении трудовой дисциплины по уважительным причинам Раева Т.И. суду не представила, т.к. установлено, что в указанный период она не болела, не находилась в командировке, не ухаживала за тяжелобольным членом семьи; более того, из объяснений истца установлено, что каких-либо препятствий для обращения в суд она вообще не имела, пыталась разрешить спор иным путем, обращалась с соответствующими заявлениями к должностным лицам и в государственные органы, т.е. имела возможность обратиться и в суд. Доводы истца Раевой Т.И. о том, что у нее не было возможности ранее получить документы, являющиеся причиной обращения в суд, суд признает несостоятельными и не имеет какого-либо правового значения для признания уважительности причины пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, при разрешении данного иска.
Таким образом, из пояснений сторон по делу установлено, что уважительных причин для восстановления Раевой Т.И. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по делу о признании незаконными и недействительными актов о нарушении трудовой дисциплины не имеется. Представитель ответчика заявил о необходимости применения указанного срока и рассмотрении вопросов о пропуске срока в судебном заседании, поэтому суд считает, что в удовлетворении требований заявления Раевой Т.И. о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании незаконными и недействительными актов о нарушении трудовой дисциплины и приказов, как пропущенного по уважительным причинам следует отказать за необоснованностью требований данного заявления, а в удовлетворении иска следует отказать за пропуском истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ без уважительной причины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований заявления Раевой Татьяны Ивановны о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании незаконными и недействительными актов о нарушении трудовой дисциплины и приказов, как пропущенного по уважительным причинам отказать за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований Раевой Татьяны Ивановны к МКОУ ДОД «Далматовская детская школа искусств» о признании незаконными и недействительными актов о нарушении трудовой дисциплины и приказов, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в Далматовском районном суде **.**.**** с 8.00 ч.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд. в течение месяца, начиная с **.**.****
Судья Е.В. Соколова
**.**.**** судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Далматовского районного суда Курганской области от **.**.**** оставить без изменения, апелляционную жалобу Раевой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.
