Дело №2а-1452/2022 КОПИЯ
59RS0044-01-2022-001952-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чусовой 29 августа 2022 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М., помощником судьи Кочуровой И.С.,
с участием административного истца Кравченко А.И.,
представителя административных ответчиков Юдина К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Кравченко Александра Ивановича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконными бездействия, связанного с не отправкой почтовой корреспонденции с ..., взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 810 000 рублей,
установил:
... Кравченко А.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю») о признании незаконными бездействия, связанного с не отправкой почтовой корреспонденции с 23.11.2021, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 810 000 рублей в результате нарушения права на обращения в органы государственной власти.
Определением от 29.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, АО «Почта Росси», должностные лица ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальник учреждения Асламов И.А., начальник оперативного отдела Перепелкин А.П., начальник отдела специального учета Долматова Г.П., в качестве заинтересованных лиц - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.
В обоснование исковых требований с учетом письменного дополнения к иску (л.д. 14) Кравченко А.И. указал, что с отбывает наказание в виде лишения свободы. В 2021 году содержался в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в запираемом помещении. Наказание отбывает на основании приговора Печорского городского суда Республики Коми от .... Не согласившись с приговором, а также с апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ..., направил кассационную жалобу на указанные судебные акты в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Его заявлению в адрес государственного органа был присвоен регистрационный номер №60-.... ... года он был этапирован в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания. Не имея сведений о результатах рассмотрения своей кассационной жалобы, ... обратился с запросом в Третий кассационный суд общей юрисдикции, на который им был получен ответ от ... о том, что его кассационная жалоба на приговор Печорского городского суда Республики Коми не поступала.
Считает, что со стороны ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю было допущено противоправное бездействие, т.к. его обращение не было отправлено адресату. В результате он был лишен доступа к правосудию, возможности оспорить приговор суда, вынужден содержаться в условиях исправительного учреждения на неправомерном основании. Считает бездействие, допущенное административным ответчиком и его должностными лицами незаконным. Просит взыскать компенсацию в связи с перенесенными страданиями в размере 810 000 рублей.
В судебном заседании административный истец на иске настаивал, дополнительно пояснил, что ранее поданная им кассационная жалоба возвращена из Третьего кассационного суда общей юрисдикции в его адрес без принятия к рассмотрению в связи с несоответствием ее установленным требованиям. Поскольку срок кассационного обжалования приговора не установлен, он подает повторную кассационную жалобу. Согласно отметке, поданная им 23.11.2021 кассационная жалоба поступила в Третий кассационный суд общей юрисдикции лишь .... Считает, что столь значительный пропуск срока связан с неправомерными действиями ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также его должностных лиц. Назвать определенное лицо, ответственное за допущенное нарушение затрудняется, просит признать незаконным бездействие лица, допустившего нарушение, взыскать компенсацию с федерального бюджета в свою пользу в установленном порядке, исковые требования просит удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Юдин К.Н. с иском был не согласен. Не оспаривая нахождения истца в запираемом помещении, в своих возражениях указал, что истец не доказал факты нарушений, оснований для признания бездействия незаконным не имеется, почтовая корреспонденция была направлена своевременно в соответствии с установленным порядком, отправление Кравченко А.И. не регистрировалось. Просит в иске отказать.
Представитель административного ответчика АО «Почта России» И.А. Гиренко в своих письменных возражениях указала, что отправка почтового отправления с категории «простое» не предполагает фиксацию направления оператором почтовой связи. Факт оказания услуг по отправке почтовой корреспонденции безусловно не доказан истцом. Каких-либо нарушений при отправке почтового отправления Кравченко А.И. со стороны АО «Почта России» не было допущено.
Административный ответчик старший инспектор группы специального учета ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Долматова Г.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Асламов И.А., начальник оперативного отдела ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Перепелкин А.П. в судебное заседании не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Подсобляев С.В. с исковыми требованиями был не согласен, в письменном отзыве указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, факт нарушения законодательства со стороны ответчика не доказан, Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу не является.
Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N47 следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Согласно части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), действовавшие до ...
В силу пункта 13 Правил, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации - в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека.
Согласно п. 55 Правил, письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.
Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат (п. 58 Правил).
В силу пункта 62 Правил, каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.
Статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Кравченко А.И. осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, следуют из существа административного искового заявления.
Согласно справке по личному делу осужденного Кравченко А.И., .... прибыл ..., находился в строгих условиях содержания на участке №...
Из реестра ... на отправку исходящей корреспонденции следует, что ... поступило и зарегистрировано за номером ... обращение Кравченко А.И. в адрес Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Указанные обстоятельства также подтверждены выпиской из журнала ... учета исходящих предложений, заявлений и жалоб осужденных в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Пункт 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ... предусматривает, что почтовые отправления, не подлежащие цензуре, не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.
Из ответа Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2022 следует, что в период с ноября 2021 кассационные жалобы от имени Кравченко А.И. в Третий кассационный суд общей юрисдикции не поступали.
Согласно ответу на запрос Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ... (л.д. 27), ... года от осужденного Кравченко А.И. поступила жалоба о пересмотре приговора Печорского городского суда Республики Коми от ... и апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от ... указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, иные жалобы от Кравченко А.И. в Третий кассационный суд не поступали.
Указанные доказательства согласуются с объяснениями истца о том, что в его адрес возвратилась именно жалоба, поданная им ... через ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермском краю.
Судом истребован в качестве доказательства почтовый конверт, в котором жалоба осужденного Кравченко А.И., возвращенная ..., поступила в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Из почтовых отметок на конверте следует, что указанное простое почтовое отправление поступило ... в отделение почтовой связи ... п. Половинка Чусовского городского округа Пермского края. В ... почтовое отправление доставлено ... что согласуется со сроком его поступления в Третий кассационный суд общей юрисдикции – ...
Из отметки на лицевой стороне конверта следует, что в нем было отправлено обращение, зарегистрированное под номером №..., т.е. именно обращение Кравченко А.И. (кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции), переданное им для отправки ...
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу. что почтовое отправление Кравченко А.И., полученное сотрудниками ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ..., было передано для отправки лишь ... года, т.е. спустя 5 месяцев 13 дней после получения с нарушением установленного срока для отправки на 5 месяцев 12 дней.
В ходе рассмотрения дела судом не было установлено определенное должностное лицо, допустившее нарушение, в связи с чем ответственность следует возложить на юридическое лицо – ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Суд приходит к выводу, что администрацией ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в нарушение части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ..., допущена несвоевременная передача оператору связи для доставки по принадлежности почтового отправления Кравченко А.И. в Третий кассационный суд общей юрисдикции от ... что, безусловно, ущемляло его право на переписку с органами государственной власти.
С учетом данных обстоятельств суд считает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременном вручении поступивших ответов на обращения Кравченко А.И., является противоправным, т.к. оно не соответствует части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пункту 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ... (действовавших на то период времени – до ...
Допущенное бездействие создало препятствие для Кравченко А.И. реализовать свое право на обращение с кассационной жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции, что, безусловно, ущемляло права и законные интересы истца при переписке с судебными органами государственной власти, ущемляло его процессуальные права.
При этом суд также учитывает, что лица, не обжаловавшие в кассационном порядке приговор или иное итоговое судебное решение, вступившее в силу с ..., вправе обжаловать его до ... (ФЗ от 24.02.2021 №15-ФЗ).
Признание судом бездействия незаконным является основанием для восстановления нарушенных прав Кравченко А.И. в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный истец Кравченко А.И. ... не отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем устранение допущенных нарушений не входит в компетенцию данного учреждения и не может являться способом защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд исходит из следующего.
Поскольку наличие либо отсутствие вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, не является обязательным условием для присуждения компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении, суд, установив факт нарушения условий содержания в исправительном учреждении, лица, осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, удовлетворяет его требование за счет казны Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий (статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, не изменивших существенным образом предоставляемые истцу права в рамках режима содержания, единичного нарушения, его продолжительности в течение 5 месяцев 12 дней ..., отсутствия тяжких последствий для истца, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу административного истца сумму 7 000 рублей, считая данную сумму разумной.
Указанная компенсация взыскивается судом с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации учитывая положения статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Определением от 29.07.2022 административный истец Кравченко А.И. освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 2). Поскольку решение вынесено в пользу административного истца, государственная пошлина с него не взыскивается.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины с ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, как с организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравченко Александра Ивановича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» в части несвоевременной передачи оператору почтовой связи почтового отправления Кравченко А.И. в период с 24.11.2021 по 06.05.2022.
Взыскать в пользу Кравченко Александра Ивановича с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано, подано апелляционное представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья
