Дело№2-1490/2015 ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чусовой 28 декабря 2015 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Башировой А.А.,
с участием ответчика Шахова С.В., представителя ответчика Новоселова В.В.,
при секретаре Безводинских И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шахову С. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
..... ООО «Росгосстрах» обратилось в Чусовской городской суд с иском к Шахову С.В.о взыскании ущерба в порядке регресса.
В судебное заседание истец ООО «Росгосстрах» представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Согласно исковому заявлению, .... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ...., г/н ..., под управлением К., автомобиля «....», г/н .... /.... под управлением К. и автомобиля «....», г/н ..../59, под управлением Шахова С.В. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «....», г/н ..../59 Шахова С.В., допустившего нарушение ПДД РФ, в результате чего наступила смерть водителя автомобиля «....» г/н .... /....Л. Кроме того, автомобилям ...., г/н ... и «....», г/н .... /.... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Шахова С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатил потерпевшему К.. по решению суда .... рублей, потерпевшей Л. дочери погибшей Л. - .... рублей и .... рублей возмещение на погребение. Учитывая, что водитель Шахов С.В. совершил указанное ДТП в состоянии алкогольного опьянения, просят взыскать с него сумму ущерба в порядке регресса в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Шахов С.В. и его представитель Новоселов В.В., дополняя друг друга, в судебном заседании пояснили, что не отрицают вину Шахова С.В. в дорожно - транспортном происшествии. Вместе, с тем, не согласны с требованием ООО «Росгосстрах» о взыскании с Шахова С.В. страхового возмещения в сумме .... рублей, в части взыскания с него .... рублей, выплаченной ООО «Росгосстрах» Л. в качестве возмещения расходов на погребение не возражали. Свои возражения обосновывали тем, что приговором .... городского суда ... от ....Шахов С.В. признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ч..... ст..... УК РФ, ему назначено наказание, в том числе с него в пользу Л.А. ( дочери погибшей Л. и Л.С. ( супруга погибшей Л. взыскана компенсация морального вреда в размере .... руб. в пользу каждого. На этом основании считают, что взыскание с Шахова С.В. материального ущерба в пользу дочери погибшей-Л.А. является незаконным, поскольку Шахов С.В. непосредственно ей какой-либо материальный ущерб не причинял, у него в связи с произошедшим ДТП и смертью Л. возникли только обязательства по компенсации морального вреда в пользу родственников погибшей, которая уже взыскана с него приговором .... городского суда от ..... Законных оснований у ООО «Росгосстрах» для выплаты К. суммы страхового возмещения в размере .... рублей не было. Кроме того, имеющийся в материалах дела акт ... от ..... подвергают сомнению, поскольку в качестве выгодоприобретателя указана Л.., а получателем размера ущерба в сумме .... рублей, согласно указанного акта, является К. В связи с этим считают, что указанная суммы необоснованно выплачена ООО « Росгосстрах» К.
Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Судом установлено, что .... около .... часов на перекрестке улиц .... в г....., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ...., г/н ... под управлением К. автомобиля «....», г/н .... /.... под управлением Л.. и автомобиля «....», г/н ..../.... под управлением Шахова С.В. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «....», г/н ..../....Шахова С.В., который в нарушение п. ...., ...., п....., п. ...., п. ...., п....., п. .... п..... п. .... Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «....», г/н ...., под управлением Л.Е.., двигающейся во встречном направлении по своей полосе движения с последующим отбросом и столкновением автомобиля «....» с автомобилем ...., г/н ..., под управлением К. который двигался в попутном направлении сзади автомобиля «....». В результате допущенных Шаховым С.В. нарушений ПДД РФ, водителю автомобиля «....» Л. была причинена смерть, автомобилям ........ г/н ..., ....», г/н .... также были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом от ....., постановлением о возбуждении уголовного дела ... от ....., материалом проверки КУСП ... от ....., другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела ..., обозревавшегося в судебном заседании.
Вина Шахова С.В. в нарушении Правил дорожного движения, которые послужили причиной ДТП, также подтверждается решением мирового судьи судебного участка ....... муниципального района ... от ...../ л.д.32-33/, другими документами, имеющимися в деле.
Материалами административного дела по факту ДТП, материалами уголовного дела ..., приговором .... городского суда ... от ...., вступившим в законную силу .... / л.д.23-31/ установлено, что водитель автомобиля ....», г/н ..../.... ответчик по делу Шахов С.В., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На момент ДТП, имевшего место ....., гражданская ответственность собственника транспортного средства «....», г/н ..../59 Шахова С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ОСАГО / л.д.41 том 1 уголовного дела .../. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «...., г/н ...Л.. была застрахована в ООО «.... « ....» по полису ОСАГО / л.д.29 том 1 уголовного дела .../.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..../н ...К.. застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ОСАГО / л.д.37 том 1 уголовного дела .../.
На основании решения мирового судьи судебного участка ....... муниципального района ... от .... с ООО «Росгосстрах» в пользу К. взысканы убытки по договору обязательного страхования в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей, всего .... рублей./л.д. 32-33/.
.... ООО «Росгосстрах» произвело К. выплату денежных средств, взысканных по решению мирового судьи судебного участка ....... муниципального района ... от .... в сумме .... рублей, что подтверждается инкассовым поручением ... от ..../л.д. 16/.
В результате произошедшего ДТП .... умерла ...., что подтверждается свидетельством о смерти от .... /л.д. 19/, материалами уголовного дела ....
Из акта ... о страховом случае по ОСАГО от .... следует, что выгодоприобретателем является К.., размер подлежащей выплате составляет .... рублей /л.д. 13/.
Платежным поручением ... от .... ООО «Росгосстрах» произвело К.. выплату страхового возмещения в сумме .... рублей /л.д. 17/.
....Л.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью и понесенными расходами на погребением погибшего./л.д. 14/.
Расходы на погребение подтверждаются товарными и кассовыми чеками от .... и от .... /л.д. 21-22/.
Согласно акту ... о страховом случае по ОСАГО от ..... выгодоприобретателем является Л.С. размер подлежащей выплате в качестве возмещения расходов на погребение составляет .... рублей /л.д. 11/.
Из платежного поручения ... от .... следует, что ООО «Росгосстрах» произвело Л.С.. выплату в сумме .... рублей /л.д. 18/.
Всего ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшим в данном ДТП сумму страхового возмещения в размере .... рублей ( ....).
На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. «б» ч. 1, ч. 3 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
Страховщик вправе требовать от причинившего вред лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.
Доводы ответчика и представителя ответчика относительного того, что не имеется законных оснований для взыскания с Шахова С.В. размера материального ущерба, выплаченного страховой компанией в пользу дочери погибшей- Л.С.., которой непосредственно Шахов С.В. материального ущерба не причинял, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно пункта 2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Таким образом, право на возмещение вреда, причиненного имуществу умершего наследодателя, является имущественным правом, подлежащим наследованию.
Следовательно, в соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1150, 1153 ГК РФ право на возмещение вреда причиненного повреждением в ДТП автомобиля, принадлежавшего умершему, перешло к наследникам по наследству, в данном случае дочери и супругу погибшей в ДТП Л..- Л.. и Л.С.
Таким образом, выплата страхового возмещения наследникам умершей Л. не лишает права страховой компании на предъявление требований к причинителю вреда в порядке регресса.
Доводы ответчика о незаконности выплаты страховой компанией страхового возмещения К. суд отклоняет как необоснованные, поскольку данные обязательства возникли у страховой компании на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка ....... муниципального района ... от ....., указание в акте ... от ..... в качестве выгодоприобретателя Л.А.. вместо К., не свидетельствует о незаконности принятого страховой компанией решения о выплате страхового возмещения именно К. и не опровергает фактическую выплату последнему страхового возмещения в размере .... рублей. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела инкассовым поручением от ..... /л.д.16/.
Самостоятельных исковых требований к страховой компании о признании выплат потерпевшим в ДТП незаконными, ответчик в судебном заседании не предъявлял.
Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт управления Шаховым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а также факт выплаты страховой компанией потерпевшим в данном ДТП суммы страхового возмещения в размере .... рублей, имеются все основания для удовлетворения требований истца в соответствии со статьей 14 закона об ОСАГО, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере .... рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.
Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ... от ..... /л.д. 7/, следовательно, с ответчика должна быть взыскана уплаченная истцом сумма государственной пошлины при подаче искового заявления в размере .... рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Шахова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» .... ( ....) рублей .... копеек, в том числе: сумму ущерба .... ( ....) рублей .... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме .... ( ....) рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Баширова.
