Дело № 2-867/2020
УИД 59RS0044-01-2020-001406-92
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2020 г. г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
при секретаре Леконцевой В.В.
с участием представителя истца Каменских А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Петровского Максима Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Главному управлению МВД России по Пермскому краю, МВД России, Межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской» о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения использования специального права (водительского удостоверения),
у с т а н о в и л:
.... в суд обратился Петровский М.В. с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Главному управлению МВД России по Пермскому краю, МВД России, Межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской» о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного лишения использования специального права (водительского удостоверения). Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию в сумме 100 000 руб. за причиненный моральный вред.
Из искового заявления следует, что 23.08.2010 Петровский М.В. был привлечен к административной ответственности ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 18 месяцев. По вступлению постановления в законную силу сдал своё водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России "Чусовской" и получил его там 13.01.2013. 09.04.2019 ... был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Чусовской", которые ему объявили, что он - Петровский М.В., будучи лишенным прав управления транспортным средством в 2010 году, не сдавал своё водительское удостоверение, управляет автомобилем будучи лишенным водительских прав, водительское удостоверение у него было изъято, сам он помещен под арест. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... Петровский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Данное постановление постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда было отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено.
После отбытия административного наказания по постановлению мирового судьи от .... обращался с жалобами в Чусовскую городскую прокуратуру, .... получил ответ из ГИБДД МО МВД России "Чусовской", что действительно по каким-то причинам права у него были изъяты необоснованно, что он может их получить. 21.06.2018 водительское удостоверение было им получено в ГИБДД МО МВД России "Чусовской".
Незаконным изъятием водительского удостоверения Петровскому М.В. причинен моральный вред, выразившийся в нарушении личных неимущественных прав, был незаконно лишён специального права, в данном случае присутствует вина сотрудников ГИБДД, которые незаконно изъяли у него водительское удостоверение. Сотрудники МО МВД России "Чусовской" причастны к составлению незаконных первичных документов, на основании которых у Петровского М.В. было изъято водительское удостоверение, тем самым было нарушено право на труд, предусмотренное статьей 37 Конституции Российской Федерации.
В связи с незаконным изъятием водительского удостоверения Петровскому М.В. был причинен моральный вред (нравственные страдания), с 09.04.2018 по 21.06.2018 (два с половиной месяца) незаконно был лишен специального права в виде водительского удостоверения, в связи с этим испытывал нравственные страдания - отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, а также чувство страха по причине административного преследования и наказания, реальной возможности незаслуженно лишиться права управления транспортным средством. Пережил сильнейшую стрессовую ситуацию в связи с тем, что в результате незаконного изъятия водительского удостоверения вынужден был остаться без работы, т.к. всю жизнь работает водителем. Вследствие чего упустил и потерял нужную ему работу, был лишен постоянного заработка, так как автомобиль для него является единственным средством к существованию, оставшись без работы, ему не на что было содержать свою семью. Пережитые страдания из-за проблем с потерянной работой отразились на состоянии здоровья, выразились в недомогании на почве стресса. Моральный вред, причиненный незаконным изъятием водительского удостоверения, оценивает в 100 000 руб.
Судебное заседание истец Петровский М.В. просил провести в его отсутствие. Представитель истца Каменских А.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что водителем Петровский М.В. официально не работал, хотел устроиться водителем на предприятии, в котором работал. Моральный вред причинен тем, что лишен был возможности использовать транспортное средство в личных целях. На автомашине он добирался до работы, расположенной в десяти километрах ... в работе использовал транспортное средство, передвигаясь между объектами, подрабатывал в такси.
Минфин России, УФК по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя стороны (л.д. 101 заявление). В отзыве на исковое заявление Петровского М.В. указали, что исковые требования основаны на факте нарушения прав истца действиями (бездействием) должностных лиц ГИБДД МВД России "Чусовской", а именно изъятием водительского удостоверения, Минфин России, УФК по Пермскому краю не являются надлежащими ответчиками по исковым требованиям. Исковые требования Петровского М.В. к Минфину России, УФК по Пермскому краю удовлетворению не подлежат. Из содержания искового заявления следует, что истец основывает своим доводы на обстоятельствах, установленных постановлением Пермского краевого суда от .... по делу ... которым постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении истца отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено. Отмечают, что решением Чусовского городского суда от .... по делу ... с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петровского М.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности ... расходы на оплату услуг представителя в размере ... Таким образом, в пользу Петровского М.В. присуждена компенсация морального вреда, связанного с незаконным привлечением к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от .... по делу .... При данных обстоятельствах дела считают, что оснований для взыскания в пользу Петровского М.В. денежной компенсации морального вреда не имеется.
В случае, если суд признает обоснованными требования истца, относительно расходов на оплату услуг представителя сообщили, что взыскиваемая в виде расходов на оплату услуг представителя сумма не соответствует критериям разумности и справедливости, поскольку дело не представляет особой сложности ввиду повторяемости такого рода дел в практике судом, т.е. сложившейся единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, а также ввиду детальной регламентации законодательством спора, разрешенного судом; объем оказанных представителем услуг не соизмерим сумме вознаграждения, выплаченной представителю. Помимо прочего, заявляют о том, что сумма в размере 20 000 руб., взыскиваемая в виде расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной по тому основанию, что составление заявления о взыскании компенсации морального вреда и участие представителя в суде при рассмотрении денного заявления не являются сложными, поскольку представитель истца Каменских А.С. знаком с материалами дела об административном правонарушении в отношении истца, дополнительного изучения материалов дела представителю не требовалось.
Ответчики МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю извещены надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили. В отзыве на заявление Петровского М.В. указали, что он .... обращался с исковым заявлением в Чусовской городской суд по факту его задержания сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Чусовской" ..... Из искового заявления следует, что Петровский М.В. будучи лишенным прав управления транспортным средством не сдавал водительское удостоверение в ГИБДД. По решению мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. По решению Чусовского городского суда Пермского края от .... по делу ... с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петровского М.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ... Кроме того, определением Чусовского городского суда от .... в пользу Петровского М.В. взысканы судебные расходов в размере ... Полагают, что требования истца о компенсации морального вреда возникли из того же факта, поскольку водительское удостоверение было изъято ..., возвращено ... то есть до подачи первоначального искового заявления по делу ..., решение по которому уже вынесено, а требования истца удовлетворены частично. Таким образом, основанием для взыскания является факт незаконного привлечения к административной ответственности. Обращают внимание, что в договоре на оказание юридических услуг от .... указан перечень услуг, идентичный ранее оказанным, а именно: ознакомление с материалами дела, консультации, связанные с подачей искового заявления, составление искового заявления. При этом, материалы дела идентичны, исковое заявление по своему содержанию частично дублирует ранее поданное. Учитывая изложенное. исковые требования Петровского М.В. удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов. Данная процессуальная процедура на оценку обоснованности действий полиции не влияет и сама по себе прав истца не нарушает, соответственно не может послужить поводом и основанием для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решение о виновности Петровского М.В. принимал мировой судья. Факт отмены указанного решения не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органов внутренних дел. Кроме того, с протоколом об административном правонарушении Петровский М.В. согласился, дал письменные пояснения, указал, что в содеянном раскаялся. Действия должностных лиц системы МВД России в установленном порядке незаконными не признавались. Кроме этого, считают, так как требования истца не связаны с последствиями, предусмотренными пунктом 1 части 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков должно производиться по общим правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым необходимо устанавливать вину причинителя вреда.
Заявленная сумма судебных расходов чрезмерно завышена и необоснованна. При возмещении расходов суду необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы (количество затраченного времени, количество подготовленных документов, участие в судебных заседаниях, представление интересов и т.д.).
Считают, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не подлежат удовлетворению, не соответствуют требованиям разумности и справедливости, в указанном размере истцом не понесен, доказательств этому не представлено, все утверждения о наличии нравственных страданий в результате изъятия водительского удостоверения носят декларативный характер. Доказательств нарушения неимущественных прав, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Кроме того, степень и глубина психических реакций человека на негативные внешние факторы крайне индивидуальны. Достоверное их подтверждение возможно лишь по заключению специалистов в области медицины или психологии. Поскольку не установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с изъятием водительского удостоверения, нет оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Таким образом, истцом не выполнены условия статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению его требования о компенсации морального вреда в указанном размере не подлежат.
Представитель ответчика МО МВД России "Чусовской" просит судебное заседание в её отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что истцом не представлены доказательства незаконности действий сотрудников МО МВД России "Чусовской", причинно-следственной связи между незаконностью действий сотрудников полиции и наступлением морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований Петровского М.В. отказать в полном объеме.
Суд, заслушав представителя истца, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, дело об административном правонарушении в отношении Петровского М.В. ..., приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского муниципального района Пермского края от .... Петровский М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу .....
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края, от .... Петровский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от .... постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено. При рассмотрении жалобы Петровского М.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности установлено, что постановление мирового судьи от .... было исполнено, водительское удостоверение изъято у правонарушителя 28.12.2020, возвращено 10.01.2013, соответствующие сведения внесены в базу данных ГИБДД 13.06.2018. К моменту оформления в отношении Петровского М.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с лишением его права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от ...., вступившего в законную силу ...., срок лишения специального права истёк, указанное лицо уже отбыло соответствующее административное наказание, что исключило само событие вменённого правонарушения, поскольку 09.04.2018 Петровский М.В. управлял автомобилем как водитель, которому водительские права были возвращены по истечении срока лишения специального права ещё в 2013 г.
Решением Чусовского городского суда Пермского края от .... по делу ... в пользу Петровского М.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере ...
В рамках настоящего дела заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным изъятием у Петровского М.В. 09.04.2018 водительского удостоверения, при этом истец заявляет, что после обращения в прокуратуру его доводы признаны обоснованными, водительское удостоверение ему возвращено 21.06.2018.
Исходя из информации МО МВД России "Чусовской" от 17.09.2018 ... (в деле об административном правонарушении), от 13.06.2019 ... (л.д. 22) составление протокола .... в отношении Петровского М.В. стало возможным из-за невнесения в электронную базу ГИБДД информации об изъятии и выдаче водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД г. Чусового, которые ранее были уволены из органов внутренних дел. Водительское удостоверение возвращено Петровскому М.В. 21.06.2018.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Процессуальный порядок изъятия вещей и документов как мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) определен в статье 27.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств изъятия водительского удостоверения у Петровского М.В. 09.04.2018 с соблюдением требований законодательства при наличии на то законных оснований, соответствующий протокол не представлен, в протоколе об административном правонарушении соответствующая запись отсутствует, в протоколе об административном задержании указано на изъятие для временного хранения личного имущества без его описания. Таким образом, ответчик не доказал законность действий по изъятию водительского удостоверения, доводы Петровского М.В. о незаконном лишении его возможности использования водительских прав в течение периода времени с 09.04.2018 по 21.06.2018 нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно доказано нарушение личных неимущественных прав истца сотрудниками МО МВД России "Чусовской".
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.
На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Согласно пункту 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
На основании изложенного требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат возмещению МВД России за счет казны Российской Федерации. Основания для возложения обязанности по возмещению вреда на Министерство финансов Российской Федерации и УФК по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю отсутствуют.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного нарушения прав истца, что безусловно причинило переживания и указанные Петровским М.В. отрицательные эмоции, как он указал в исковом заявлении. Вместе с тем, какие-либо медицинские документы, подтверждающие возникновение у него переживаний вплоть до проявления депрессии, суду не представлено. Кроме того, фактически истец обосновывал заявленный размер компенсации морального вреда фактом лишения права на труд, и связанные с этим последствия эмоционального и материального характера, тогда как в судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что Петровский М.В. не был уволен, продолжал трудиться, так как занимал должность электромонтажника. Представитель пояснил, что Петровский М.В. испытывал неудобства в том, что до работы не мог добираться с использованием личного транспорта, не мог использовать транспорт в работе, не мог подрабатывать водителем такси, на предприятии решался вопрос о переводе его водителем и это не было сделано по причине изъятия у него водительского удостоверения. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, истец не представил. Таким образом, суд исходит из того, что истец испытал отрицательные эмоции вследствие нарушения его прав, связанных с невозможностью использовать транспортное средство, учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика с учетом характера допущенного нарушения и определяет размер компенсации в 5 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает в пользу Петровского М.В. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., возмещает почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю, МВД России, МО МВД России "Чусовской", участие которых в рассмотрении дела обусловлено характером заявленных требований, копий искового заявления, что составит 252 руб. (оплачено истцом за пять почтовых отправлений 315 руб.).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что взыскание в возмещение расходов на представителя суммы в 10 000 руб. будет отвечать указанным требованиям. При этом суд учитывает степень сложности рассмотренного дела, которое не требовало от стороны истца значительной работы по сбору доказательств, учитывает суд объем проведенной представителем работы, участие в подготовке дела и судебных заседаниях
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петровского Максима Владимировича в возмещение морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., в возмещение судебных расходов 10 552 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Петровскому Максиму Владимировичу отказать.
Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.
Судья: Е.А. Шакирзянова
