Дело №2а-804/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2017 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Туношенской И.О.
при секретаре Толчковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... административное дело по административному иску Слаутина А. А.овича к отделу судебных пристав по г. Чусовому и Горнозаводскому району, судебному приставу-исполнителю Агнищенко Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установила:
Слаутин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агнищенко Е.А., выразившееся в не направлении запросов в ОЗАГС ..., не проведении розыскных мероприятий в целях выявления совместно нажитого имущества должника, не истребовании имущественной декларации должника, не истребовании в ОГИБДД сведений о действующих водительских удостоверениях, не ограничении должника в праве управления транспортными средствами всех категорий. Обязать судебного пристава-исполнителя Агнищенко Е.А. направить запросы в ОЗАГС ..., провести розыскные мероприятия, направить соответствующие запросы в компетентные органы и организации, истребовать имущественную декларацию должника, истребовать в ОГИБДД сведения о действующих водительских удостоверениях, в случае их наличия, ограничить должника в праве управления транспортными средствами всех категорий.
Требования мотивированы тем, что .... Постановлением ОСП по ... УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с Баранец И.Г. в пользу Слаутина А.А. денежных средств. ....Слаутин А.А. обратился с заявлением в ОСП по ... где просил вызвать должников в ОСП по ..., отобрать пояснения в рамках исполнительного производства. В случае неявки, составить протокол, привлечь к административной ответственности, подвергнуть принудительному приводу. Осуществить выход по месту жительства должника с целью описи и ареста имущества, составить акт, затребовать имущественную декларацию каждого должника, в отделе ЗАГС запросить сведения о том, состоят ли вышеуказанные должники в зарегистрированном браке, в случае, если ответ положительный, и должник состоит в браке, истребовать в Отделе Росреестра по ... сведения о правах на недвижимое имущество и ОГИБДД ... сведения, о принадлежащих на праве собственности супругу должника, транспортных средствах с целью последующего обращения взыскателя с требованием о выделе 1/2 доли в праве собственности и обращении взыскания на 1/2 доли в праве, объявить розыск должников, ограничить должников в праве на управление транспортными средствами всех категорий. Постановлением судебного пристава-исполнителя Агнищенко Е.А. заявление удовлетворено частично, в рамках исполнительного производства осуществлен выход на адрес. В остальной части заявление оставлено без внимания.
Административный истец Слаутин А.А. и его представитель Ганеева Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд не явились, с ходатайствами не обращались.
Административный ответчик Управление ФССП по Пермскому краю своего представителя в суд не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв, где указали, что с доводами, указанными в заявлении Слаутина А.А., не согласны, поскольку в рамках осуществления исполнительных действий и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Информация о совершенных запросах имеется в сводке по исполнительному производству. Так, были сделаны запросы в банки - ...., в ПФ - ...., в ЗАГС - ...., к операторам связи - ...., в ФМС -.... в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - ...., в ЕГРЮЛ/ЕГРИП - ...., в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах - ...., и ряд других запросов. Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Отсутствие положительного результата на запросы не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель наделен правом определять совокупность принудительных мер и действий, которые проводятся в отношении должника для исполнения требования исполнительного документа. На данный момент исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, следовательно, возможность взыскания не утрачена. Считают действия судебного пристава-исполнителя соответствующими закону, в связи с чем в удовлетворении требований просят отказать в полном объеме.
Административный ответчик ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Агнищенко Е.А., в судебное заседание не явились, представили возражение, где указали, что с заявленными Слаутиным А.А. требованиями не согласны. Указали, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Заинтересованное лицо Баранец И.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известила, об отложении судебного заседания не просила.
Поскольку участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Статья 2 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Из материалов дела следует, что .... на основании судебного приказа от .... выданного мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района ... судебным приставом-исполнителем Агнищенко Е.А. в отношении должника Баранец И.Г. было возбуждено исполнительное производство N ..., предметом которых является взыскание с должника в пользу Слаутина А.А. денежных средств в размере ... руб.
Как следует из материалов исполнительного производства, .... судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, .... вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, .... был осуществлен выход на адрес должника, отобрана объяснительная, составлен акт описи и ареста имущества.
Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, необходимые меры по розыску имущества должника, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В настоящий момент исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, следовательно, возможность взыскания не утрачена.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Агнищенко Е.А. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Слаутина А. А.овича к отделу судебных пристав по ... и ..., судебному приставу-исполнителю Агнищенко Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: И.О. Туношенская
