Чусовской городской суд Пермского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Чусовской городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-137/2010 .
РЕШЕНИЕ
г. Чусовой 01 октября 2010 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
судьи Фоминой Н.Н.,
с участием представителя ООО «Н» ФИО1,
при секретаре Безводинских И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом жалобу руководителя ООО «Н» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района от 26.08.2010г.
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района от 26.08.2010г. руководитель ООО «Н» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... (...) рублей, в связи с тем, что ФИО2, будучи вызванным в Межрайонную ИФНС №... на ...2010 к ... час. на заседание Комиссии по легализации объектов налогообложения как руководитель общества для дачи пояснений по вопросам выплаты работникам среднемесячной заработной платы и представления документов, обосновывающих выплату заработной платы, в указанное инспекцией время на заслушивание не явился.
Будучи не согласным с указанным постановлением мирового судьи руководитель «Н» ФИО2 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что в данном случае распоряжение Комиссии по легализации объектов налогообложения является незаконным, поскольку реальных оснований для вызова его на заседание комиссии не было. При этом ссылается на постановление Правительства Пермского края «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по вопросам легализации «теневой» заработной платы», согласно которому правом комиссии является приглашать для заслушивания представителей организаций, в которых низкая заработная плата. В ООО «Н» работники имеют заработную плату выше МРОТ, установленного законодательством. Требование о явке было выставлено вне рамок налоговых проверок. Выплата заработной платы не является налоговыми отчислениями. Приказ Межрайонного ИФНС №... о создании Межведомственной комиссии является внутренним документом, который не носит обязательного характера. Считает, что ни Налоговым кодексом РФ, ни другим законодательством РФ не предусмотрена прямая обязанность по явке на заседание комиссии.
ФИО2 в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ООО «Н» ФИО1 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что распоряжение о явке на заседание комиссии было направлено налоговым органом вне рамок проведения каких-либо проверок, решение комиссии носит рекомендательный характер, и ранее по итогам заседания, когда руководитель или его представитель присутствовали на заседаниях, никаких мер к обществу не принималось, только заслушивались объяснения. Более того, неявка на заседание комиссии никаких правовых последствий не влечет.
Суд, заслушав представителя ООО «Н» ФИО1, исследовав материалы административного дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях должного лица состава административного правонарушения, по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что руководителю ООО «Н» ФИО2 Межрайонной ИФНС России № ... ...2010г. было направлено уведомление № ... о необходимости явки ...10г. на заседание комиссии по легализации объектов налогообложения для дачи пояснений по вопросам выплаты работникам среднемесячной заработной платы и представления документов, обосновывающих выплату заработной платы. Одновременно, инспекция предложила подготовить к заседанию комиссии письменное пояснения по данному вопросу л.д....\, которое получено обществом ...10г. л.д....\. Факт получения извещения ФИО2 не оспаривается.
...2010г. на заседание комиссии руководитель ООО Н ФИО2 не явился, в связи с чем ...2010г. и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 как руководителя общества. Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района от 26.08.2010г. руководитель ООО «Н» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с Приказом Межрайонной ИФНС №... в целях организации работы по повышению заработной платы до прожиточного уровня, установленного в регионе, активизации работы по легализации «теневой» заработной платы в соответствии с указаниями УФНС России от ...2006г. №...., активизации работы по организациям, заявляющим убытки по итогам финансово-хозяйственной деятельности создана Комиссия по легализации объектов налогообложения при Межрайонной ИФНС №....
Цели и компетенция Комиссии закреплены в Положении о работе Комиссии по легализации объектов налогообложения, утвержденной Приказом Межрайонной ИФНС России № ... от ...2010г. № ..., в соответствии с которой целью работы комиссии является пресечение случаев неполного отражения в учете хозяйственных операций, выявление случаев фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности, побуждение налогоплательщиков декларировать реально выплачиваемую работникам заработную плату, соответствующую показателям финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и среднему уровню заработной платы по видам экономической деятельности.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении руководителя общества ФИО2 мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, являлось ли требование налогового органа о явке ФИО2 на заседание Комиссии законным, поскольку, только неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Однако, ни протокол об административном правонарушении ни другие материалы административного дела не содержат данных о наличии оснований в соответствии с налоговым законодательством либо Положением о работе Комиссии по легализации объектов налогообложения, тогда как в соответствии с п. 1.1, 1.2 Положения отбор налогоплательщиков для проведения заседаний комиссий осуществляется на основании информационных ресурсов налоговых органов и отбираются налогоплательщики: имеющие при исчислении налога на прибыль налоговые (финансовые) убытки, представляющие уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, с уровнем среднемесячной заработной платы ниже МРОТ, ниже среднего уровня по видам экономического деятельности, сложившегося в регионе, допустивших снижение поступлений по налогу на доходы физических лиц, имеющие при исчислении НДФЛ долю профессиональных налоговых вычетов в общем объеме доходов 99 % и более.
В соответствии с п. 2.2 Положения приглашению на заседание комиссии предшествует анализ финансово-хозяйственной деятельности и изучение досье налогоплательщика с целью оценки уровня заработной платы, показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, состава профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, уплате НДФЛ л.д. ...\.
Материалы административного дела не содержат доказательств выявления налоговым органом каких-либо нарушений налогового законодательства, либо необходимости выяснения обстоятельств, связанных с исполнением ООО Н законодательства о налогах и сборах.
Действительно, будучи руководителем юридического лица, являясь участником общественных отношений, которые требуют взаимодействия органов надзора (контроля) и поднадзорных субъектов, ФИО2 должен осознавать необходимость явки по требованию контролирующего органа, каким является налоговый орган, но, в любом случае требование налогового органа должно быть законным.
Цель вызова руководителя общества на заседание Комиссии как указано в уведомлении «по вопросам выплаты работникам заработной платы и представления документов, обосновывающих выплату заработной платы» не подтверждает необходимость вызова руководителя налогоплательщика в связи с нарушением налогового законодательства либо с целью пресечения случаев нарушения налогового законодательства в соответствии с Положением о работе комиссии по легализации объектов налогообложения. Иного повода, предусматривающего обязательную явку, указанное уведомление не содержит. Данных о проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности и изучение досье налогоплательщика материалы дела также не содержат.
Таким образом, суд считает, что доказательств законности предъявленного ФИО2 требования о явке на заседание Комиссии, налоговым органом суду не представлено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района от 26.08.2010г. в отношении руководителя ООО «Н» ФИО2 отменить.
Прекратить в отношении руководителя ООО Н ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Судья: . Н.Н. Фомина
.
.
