НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Чурапчинского районного суда (Республика Саха (Якутия)) от 22.01.2021 № 12-1/2021

Дело № 12-1/2021 (12-33/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

с участием привлекаемого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Барашкова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Чурапчинского района электрических сетей ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» Барашкова В.Ф. на постановление заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) *К* № 150 от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника Чурапчинского района электрических сетей ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» Барашкова В.Ф.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) *К* № 150 от 16 ноября 2020 года начальник Чурапчинского района электрических сетей ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» Барашков В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Не согласившись с данным постановлением, начальник Чурапчинского района электрических сетей ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» Барашков В.Ф. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства нарушения заявителем правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года №417, т.е. отсутствуют объективные субъективные стороны административного проступка. Материалы расследований лесных пожаров, собранные должностными лицами ОНД и ПР Чурапчинского района незаконны, следовательно постановление о наложении штрафных санкций также незаконны. В нарушение требований п.8 абзаца 10 п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в ПАО «Якутскэнерго» от ОНД и ПР Чурапчинского района письменные уведомления о намерении проведения работ в охранной зоне ВЛ-110 кВ Л-112 «Чурапча-Хандыга» в виде проведения осмотра, инструментальных замеров ДКР, габаритов ВЛ, замеров ширины просеки и других работ не поступали. В нарушение п.п. 3.4, 3.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок должностные лица государственного пожарного надзора ОНД и ПР Чурапчинского района проводили работы в виде проведения осмотра ВЛ, инструментальных замеров ДКР, габаритов ВЛ, замеров ширины просеки и других работ без ведома и в отсутствие представителей ПАО «Якутскэнерго». В нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «Об обеспечении единства измерений», средства измерения, которые использовали при осмотре места пожара должностные лица Государственного пожарного надзора (органы исполнительной власти) ОНД и ПР Чурапчинского района, в протоколе осмотра отсутствуют, все измерения проводились с нарушениями «на глаз». Лесными пожарами (по материалам дела горела сухая трава, а не лес), произошедшими в Чурапчинском районе, согласно материалов, представленных при составлении административных протоколов в Административный орган, ущерб от пожара лесному фонду и вред жизни и здоровью граждан не причинен. При рассмотрении дел административный орган не принимает во внимание ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ о том, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. У заявителя вызывает сомнение проведение должностными лица ОНД и ПР Чурапчинского района в охранных зонах ВЛ измерений высоты ДКР, габаритов ВЛ, так как в случае приближения на недопустимые расстояния к проводам ВЛ ЛЭП, находящихся под напряжением, должностные лица могли получить электротравмы, несовместимые с жизнью. При этом материалы о проведении таких работ имеются. Установлено горение травы, а не леса. В акте о лесном пожаре №2НСС от 28 мая 2020 года площадь обнаружения пожара указана 5 га лесная, что противоречит материалам расследования. Более того, согласно информационного письма МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Чурапчинский улус (район)» площадь возгорания составила 1,6497 га, а не 5 га. На основании ошибочного подсчета возгорания построен весь материал расследования. При осмотре места происшествия работниками Чурапчинской РЭС было выявлено расщепленное дерево с повреждениями, характерными после удара молнии. Согласно справки Чурапчинской инспекции государственного экологического надзора №331 Болтогинского наслега относится к охотничьим угодьям общего пользования. Согласно технического заключения №137 по результатам исследования лесного пожара причина пожара не установлена. При этом эксперт не исключил возникновение пожара в результате воздействия на горючие материалы источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие), а также на горючие материалы открытого огня (пламя спички, костра). На месте пожара обнаружена тлеющая пластиковая бутылка литровой «Кока-колы», пустая стеклянная бутыль. Так, причина возникновения пожара исследована не в полной мере. Административным органом не представлены доказательства, подтверждающие невыполнение ПАО «Якутскэнерго» рубки лесных насаждений, складирование и уборку заготовленной древесины порубочных остатков и других горючих материалов. Не согласен с выводами административного органа о том, что не обеспечена очистка от лесных насаждений, кустарниковой растительности, что повлекло возникновение лесного пожара. Также указывает, что дознавателем не проведено изъятие образцов электропровода для выявления факта короткого замыкания. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, достоверно подтверждающие, что в период возникновения пожара лесные насаждения превышали указанные 4 м. в высоту. Тем самым, административный орган безосновательно возложил всю вину на заявителя. Материалы дела не имеют достоверной (твердой) доказательной базы и основаны на субъективных безосновательных выводах. Считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей является избыточной мерой ограничения прав заявителя и не соответствует степени нанесенных общественно опасных последствий, так как ущерб лесному фонду не причинен. Обжалуемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, в частности имущественные права, выразившиеся в незаконном взыскании денежных средств в размере 50000 рублей.

В судебном заседании должностное лицо - начальник Чурапчинского района электрических сетей ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» Барашков В.Ф. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснил, что является начальником Чурапчинского района электрических сетей ЦЭС ПАО «Якутскэнерго», высоковольтная линия электропередачи ВЛ-110 кВ Л-112 эксплуатируется и обслуживается Чурапчинской РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго», провели послеаварийный осмотр, в результате которого выявлено повреждение – возгорание деревьев рядом с ВЛ-110 кВ Л-112 на пролете опор №95-96, причиной мог явиться предположительно удар молнии на дерево при грозе.

Представители Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представителем по доверенности *П* направлено ходатайство о рассмотрении дела без представителя Министерства. Согласно возражений, представленных в суд, с жалобой не согласны, в обоснование указав, что первичный осмотр места пожара был проведен сотрудником органа дознания по сообщению о лесном пожаре, т.е. осмотр проведен согласно требованиям УПК РФ на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 261 УК РФ. Законом не установлено какое-либо требование об уведомлении о проведении осмотра места происшествия в рамках проверки сообщения о преступлении. Неотложные процессуальные действия, требующие незамедлительного закрепления следов преступления, должны быть проведены в срочном порядке, и находятся в прямом введении должностного лица, проводящего проверку. Должностное лицо не связано с чьими-либо действиями или решениями касательно вопроса процессуального закрепления следов преступления. По тем же основаниям не имеют значения все перечисленные в жалобе нормы и правила, устанавливающие требования безопасности охраны труда при эксплуатации электроустановок. По доводам жалобы об использовании не поверенных технических измерений, поясняет, что при осмотре места происшествия не применялись специальные технические средства измерения, которые должны быть метрологически поверены или сертифицированы. Факт соприкосновения древесно-кустарниковой растительности с проводами ЛЭП установлен визуальным осмотром места пожара (протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2020 года, объяснениями *М2*, *М*, *К2*, *К3*). В данном случае материальный вред выражается в расходах по тушению лесного пожара, какими являются расходы по оплате труда лесопожарных работников, ГСМ, продуктов питания и прочие материальные расходы, которые финансируются из федерального бюджета. Эти расходы включаются в состав вреда лесам, причиненного лесным пожаром. Доводы заявителя об использовании доказательств, полученных с нарушением закона, ничем не подтверждаются, никакие процессуальные действия или решения не признавались незаконными в установленном порядке. В вопросе квалификации правонарушения, выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу, площадь пожара не играет роли. Ответственность наступает только по факту лесного пожара. Таким образом, несоответствие площади лесного пожара, указанной в акте о лесном пожаре и справке МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Чурапчинский улус (район)»», не влияет на правильность принятого решения. МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Чурапчинский улус (район)»» не имеет права давать официальные документы о характеристиках лесных участков, не входящих в его сферу ведения, считает, что данное доказательство имеет признаки недопустимости и не может быть принято во внимание. На основе оценки имеющихся доказательств по делу административный орган пришел к выводу, что лесной пожар произошел из-за загорания в результате соприкосновения дерева с проводами ЛЭП. Данные Гидрометеоцентра о состоянии погоды, в том числе грозовых явлениях, приняты во внимание при установлении обстоятельств дела, касающихся причины пожара. Эксперт также методом исключения пришел к выводу о том, что наиболее вероятной причиной пожара мог служить аварийный режим работы ЛЭП при контакте с проводами ЛЭП горючих материалов (деревья). Представленная фотография дерева, якобы со следами удара молнии, не отвечает требованиям относимости и достоверности. Материалами дела достоверно установлено, что на проводах ЛЭП обнаружены следы копоти, видно, что провода ЛЭП достают до уровня макушек деревьев, что само по себе свидетельствует о факте нарушения. В части неизъятия образцов проводов поясняет, что ввиду того, что опоры ЛЭП не были повреждены огнем до степени их уничтожения, не упали и провода не обрывались, выводить из строя ЛЭП для получения образцов не предвидилось целесообразным. Достаточные меры по закреплению следов прогаров приняты во время первичных мероприятий по обследованию места пожара. На макушках деревьев, соприкасающихся с проводами, обнаружены следы термического воздействия (прогара). Размер штрафа отвечает целям и задачам назначения административных наказаний и направлен на предупреждение совершения новых правонарушения. С учетом практически ежегодно происходящих возгораний из-за аварии на ЛЭП ПАО «Якутскэнерго» для профилактических целей мера наказания должна служить сдерживающим фактором.

Суд, выслушав привлекаемое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

В силу ч.4 ст.51 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Исходя из требований ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров, меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2007 года №417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (в ред. от 17 апреля 2019 года), при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно подп. «а», «в» п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

В соответствии с ч.4 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, ГКУ РС(Я) «Чурапчинское лесничество» 26 мая 2020 года в 17 час. 30 мин. получено сообщение о том, что в квартале 331 выдела 10 Чурапчинского участкового лесничества в географических координатах по широте 620414, долготе 1324603, на расстоянии от ближайшего населенного пункта 3 км. местным населением обнаружен лесной пожар.

Из материалов проверки КРСП №5 по сообщению о лесном пожаре №2НСС следует, что 26 мая 2020 года на территории МО «Болтогинский наслег» квартала №331 выдела №10 обнаружен лесной пожар в северо-восточном направлении примерно в 3 км. от населенного пункта Харбала-2.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 мая 2020 года старшим инспектором ОНД и ПР по Чурапчинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) *Д* в присутствии двух понятых *К3*, *С*, с участием заместителя начальника ОГПС РС(Я) №38 по МО «Чурапчинский улус (район)» *Б*, проведен осмотр места происшествия – участка места обнаружения лесного пожара №2НСС квартала №331 выдела №10 на территории МО «Болтогинский наслег», в соответствии с которым в квартале №331 выдела №10 на территории МО «Болтогинский наслег» обнаружен лесной пожар №2А, рядом с местом обнаружения лесного пожара обнаружено урочище «Барыыс булгунньага», в юго-западной части урочища, в северо-восточном направлении проходит высоковольтная линия электропередач (далее - ЛЭП), у подножья горки виден открытый огонь, от ЛЭП южнее подножьем горки, на горке местами видны открытые огни, в основном выгорела лесная подстилка, сухой валежник, пожар низовой, рядом обнаружена лесная автомобильная дорога, следов автомобильных дорог, разведения костра не обнаружено, в западной части места пожара обнаружена лесная автомобильная дорога, которая ведет южнее к соседнему алаасу, на алаасе есть озеро, скрадков, стогов сена, заборов нет, свежих автомобильных следов не обнаружено, в западной части, где проходит ЛЭП, выгорела сухая трава, обнаружена пустая стеклянная бутыль, покрытая грязью и травой, опора ЛЭП от воздействия огня не пострадала, в северо-восточном направлении под ЛЭП на склоне обнаружены молодняки лиственницы, макушка одной из лиственниц достигает до проводов ЛЭП, соприкасается с одним проводом ЛЭП, видны следы прогара на макушке и слышны звуки короткого замыкания, лиственница длиной примерно 5,5 м., от макушки примерно на 3,5 м. видны следы обугливания, по середине и в корне обнаружены следы расщепления, под корнем и вокруг следы выгорания, восточнее от лиственницы глубина обугливания лесной подстилки 5 см., севернее глубина составляет 3 см., южнее 3,5 см., западнее 2 см., под линией ЛЭП между лиственницами обнаружены дымящиеся старые, упавшие деревья, в верхушке горки обнаружена обгоревшая пластиковая бутылка «Кока-кола», остались только верхняя и нижняя части, вокруг выгорела сухая трава, под линией ЛЭП в северо-восточном направлении внизу под склоном обнаружено маленькое озеро, от деревьев лиственницы на расстоянии 0,5 м. пройдя огонь потух, в северной части с места возникновения пожара огонь распространился до лесной дороги и остановился, в основном выгорела лесная подстилка, сухой валежник, на дороге свежих следов автомашин не обнаружено (л.д. 7-19, 55-60). К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

Как следует из акта о лесном пожаре №2-НСС от 28 мая 2020 года ГКУ РС(Я) «Чурапчинское лесничество» лесной пожар обнаружен 26 мая 2020 года в 17 ч. 30 мин., площадь пожара на момент обнаружения 5 га лесной, 0 га нелесной, вид пожара низовой беглый, вид целевого назначения лесов – эксплуатационные, преобладающая порода лесных насаждений – лиственница, локализован 27 мая 2020 года в 09 ч. 00 мин., ликвидирован 27 мая 2020 года в 14 ч. 00 мин., площадь, пройденная огнем, 6,5 га (с точностью до 0,01), расходы на тушение лесных пожаров подсчитываются, общий ущерб, причиненный лесному фонду в результате лесного пожара, отсутствует.

Как следует из справки ГКУ РС(Я) «Чурапчинское лесничество» лесной пожар №2НСС низовой беглый, в ходе лесного пожара лесному фонду ущерб не нанесен, пожар ликвидирован 27 мая 2020 года в 14 ч. 00 мин.

Согласно информации Гидрометеорологического центра ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 10 июня 2020 года №20/6-30-2012 за период с 24 по 26 мая 2020 года по данным метеостанции М-2 Чурапча Чурапчинского района атмосферных явлений не было, осадки отсутствуют. На метеорологической станции, в ее ближайшей окрестности и в пределах видимой окрестности наблюдения за грозами производятся визуально.

Техническим заключением эксперта №383 от 09 октября 2020 года ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по РС(Я) установлено, что пожар произошел в лесной зоне, очаг пожара расположен в восточной части зоны горения, в месте расположения лиственницы, задевающей макушкою линию электропередач, причиной пожара могло явиться загорание горючего материала в результате воздействия источника зажигания электрической природы (аварийный режим при контакте макушки дерева с ЛЭП).

Высоковольтная линия электропередачи ВЛ-110 кВ Л-112 эксплуатируется и обслуживается Чурапчинской РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго», начальником которой является Барашков В.Ф.

Постановлением начальника ОНД по Чурапчинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) *К4* от 15 октября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 261 УК РФ.

29 октября 2020 года в отношении должностного лица – начальника Чурапчинской РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» Барашкова В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ. Данный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Барашковым В.Ф. административного правонарушения по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ полностью подтверждается в совокупности вышеприведенными материалами дела, а также объяснениями *К3*, *М2* от 26 мая 2020 года, работников Чурапчинской РЭС *К2* от 28 мая 2020 года, *М* от 01 июня 2020 года, согласно которой они подтверждают, что макушка одного из молодняка лиственницы задела провод (С-фазу), имелись следы прогара и расщепления, а также другими материалами дела.

На основании представленных материалов, в судебном заседании установлено и полностью доказано, что при эксплуатации линий электропередач должностным лицом – начальником Чурапчинской РЭС ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» Барашковым В.Ф. не обеспечена рубка лесных насаждений, содержание просеки в пожаробезопасном состоянии, вырубка или обрезка крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра, что является нарушением п.35 Правил пожарной безопасности в лесах, подп. «а», «в» п. 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности добытых доказательств без надлежащего уведомления о намерении проводить работы в охранной зоне ВЛ-110 кВ Л-112 «Чурапча-Хандыга» и путем проведения работ без ведома и в отсутствие представителей ПАО «Якутскэнерго» со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 и Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, не свидетельствуют о незаконности добытых по делу доказательств. Органы пожарного надзора в рамках возложенных на них полномочий действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, не производили и производить не могли, поскольку только осматривали место возгорания, следовательно, основания для получения письменного решения о согласовании ПАО «Якутскэнерго» для проведения указанного осмотра отсутствовали. Кроме того, первичный осмотр места пожара проведен сотрудником дознания по сообщению о лесном пожаре в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Довод жалобы об отсутствии ущерба не свидетельствует об отсутствии самого факта пожара. Исходя из ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Отсутствие вреда жизни и здоровью граждан и лесному фонду свидетельствует об отсутствии состава уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы о том, что установлено горение травы, а не леса, в техническом заключении №383 от 09 октября 2020 года указано, что в данном случае пожар произошел в лесной зоне.

Доводы жалобы об отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих, что лесные насаждения в период возникновения пожара превышали 4 метра в высоту, о сомнениях в проведении измерений, о проведении измерений с нарушениями визуально «на глаз», а также того, что причина возникновения пожара не исследована в полной мере, не изъяты образцы электропровода для выявления факта короткого замыкания, опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2020 года с приложенной фототаблицей, техническим заключением №383 от 09 октября 2020 года, установивших, что на месте возникновения пожара обнаружена заросшая просека ЛЭП, макушка одной из лиственниц достигала до проводов, пожар произошел в результате воздействия источника зажигания электрической природы (аварийного режима при контакте макушки дерева с ЛЭП). Также из протокола осмотра места происшествия следует, что были слышны звуки короткого замыкания. При таких обстоятельствах, изъятие образцов электропровода в данном случае не требовалось, имеющиеся доказательства с достаточной степенью относимости и допустимости доказывают причину возникновения пожара.

Доводы заявителя об использовании полученных с нарушением закона доказательств не подтверждены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Составленный протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, а потому является достоверным доказательством.

К имеющейся в материалах жалобы фотографии расщепленного дерева с повреждениями, характерными после удара молнии, суд относится критически, так как установить дату, время и обстоятельства, при которых она была изготовлена, как получена представленная фотография, и обнаружено ли данное дерево именно в месте пожара, не представляется возможным.

Данные жалобы об иных данных площади возгорания, составившей 1,6497 га, а не 5 га, содержащихся в информационном письме МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Чурапчинский улус (район)» суд также не принимает во внимание, так как полностью опровергаются сведениями, установленными согласно материалов дела, противоречие которых материалам расследования не нашло своего подтверждения.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюдён, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда, не установлено.

В жалобе Барашков В.Ф. также не согласен с размером назначенного административного штрафа в размере 50000 рублей, указав, что размер административного штрафа является избыточной мерой ограничения прав заявителя.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие ущерба от пожара, материальное положение Барашкова В.Ф., суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) *К* № 150 от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника Чурапчинского района электрических сетей ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» Барашкова В.Ф.,- изменить, назначить начальнику Чурапчинского района электрических сетей ЦЭС ПАО «Якутскэнерго» Барашкову В.Ф. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) *К* № 150 от 16 ноября 2020 года - оставить без изменения, жалобу Барашкова В.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин