25MS0096-01-2021-001127-83
№ 12-37/2021
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Чугуевка 19.08.2021
Судья Чугуевского районного суда Приморского края Российской Федерации Поденок А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства по ДФО Шелопугиной С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района Приморского края № от 11.06.2021, которым в отношении должностного лица – бухгалтера ООО «Эко Тойс» Передни Анастасии Игоревны прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района Приморского края № от 11.06.2021 в отношении должностного лица – бухгалтера ООО «Эко Тойс» Передни А.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протолок об административном правонарушении, – Шелопугина С.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что судом дана неверная оценка фактически установленным обстоятельствам. Полагала, что вина Передни А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, установлена и доказана. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что сведения в систему ЕГАИС УД о сделке по отчуждению древесины внесены ошибочно, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует. По смыслу ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, совершившие сделки с древесиной, предоставляют оператору ЕГАИС УД предусмотренную ст. 50.6 Лесного кодекса РФ декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Указанная информация в соответствии с п. 5 Правил предоставления информации в ЕГАИС УД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представлять данную информацию. По представленной Передней А.И. в ЕГАИС УД информации между ООО «Эко Тойс» (покупатель) и ООО ТПК «Восток» (продавец) заключен договор купли-продажи № от 08.07.2020 о реализации бревен еловых в объеме 64.15м3. Указанная информация внесена в ЕГАИС УД и имеет статус «подписано». 13.07.2020 должностным лицом статус указанной информации изменен на статус «Редактирование». Инструкцией по использованию системы ЕГАИС УД предусмотрен специальный порядок исправления технических ошибок и удаления ошибочно внесенных записей. Вместе с тем, по настоящее время информация, внесенная со слов Передни А.И., ошибочно, не удалена, а заявление на устранение технической ошибки оператору ЕГАИС УД не направлено. С учетом того, что действия Передни А.И. препятствуют осуществлению надлежащего учета и контроля за оборотом древесины, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, установлен. Просила обжалуемое постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
Письменный отзыв по существу жалобы не поступил.
Должностное лицо Шелопугина С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении ее рассмотрения не ходатайствовала. С учетом надлежащего извещения должностного лица о времени и месте проведения судебного заседания и его неявки, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Передня А.И. считала постановление законным и обоснованным, поскольку, по ее мнению, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отсутствует. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим установленным обстоятельствам. Она состоит в должности бухгалтера ООО «Эко Тойс» и также ряда иных организаций, занимающихся оборотом древесины. В ее должностные обязанности входит внесение в ЕГАИС УД сведений об обороте древесины. Сведения о заключении между ООО «Эко Тойс» (покупатель) и ООО ТПК «Восток» (продавец) договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГАИС УД внесены ошибочно. Фактически указанная сделка не заключалась. В связи с тем, что обучение по использованию ЕГАИС УД она не проходила, она не смогла удалить внесенную запись. Она изменила статус внесенной записи на «редактирование» и полагала, что этого достаточно для удаления записи. С заявлениями об удалении записи к оператору ЕГАИС УД она не обращалась, поскольку не посчитала это необходимым.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Положениями ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.
С учетом бланкетности правовой нормы административная ответственность наступает при неисполнении лицом отраслевого законодательства.
Главы 2.2 и 2.3 Лесного кодекса Российской Федерации, включающие в себя статьи 50.3, 50.4, 50.5 и 50.6, устанавливают специальные правила, регулирующие отношения, связанные с транспортировкой древесины и сделками с ней, а также определяют правовые основы функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.
Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС УД) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (ч.ч. 1, 2 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ).
В силу положений статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса РФ ЕГАИС УД декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. В декларации о сделках с древесиной указываются в том числе сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.
При этом, указанные законоположения действуют во взаимосвязи с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 № 1047-р, утвердившим перечни видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса РФ, а соблюдение указанных правил обеспечивает статья 8.28.1 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с нею. Декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), притом что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность.
Как установлено из представленных материалов, поводом для возбуждения в отношении бухгалтера ООО «Эко Тойс» Передни А.И. дела об административном правонарушении явилось нарушение ей требований ст. 50.5 Лесного кодекса РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.04.2021 № № должностное лицо – бухгалтер ООО «Эко Тойс» Передня А.И. по месту осуществления ООО «Эко Тойс» деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, в нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, не обеспечила внесение в ЕГАИС УД предусмотренной законом информации, а именно не обеспечила подписание электронной подписью в течение 5 рабочих дней с 14.07.2020 по 20.07.2020 с даты редактирования (13.07.2020) декларация о сделке с древесиной № по договору отчуждения древесины № от 08.07.2020. По мнению должностного лица, Передня А.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Прекращая 11.06.2021 производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Передни А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку сделка по отчуждению древесины, декларация о которой ошибочно Передней А.И. внесена в ЕГАИС, фактически не заключалась.
Вместе с тем, указанный вывод мирового судьи основан на неверном толковании приведенных выше норм материального права, а доводы жалобы заслуживают внимания.
Предоставив 09.07.2020 в ЕГАИС декларацию о сделке с древесиной № по договору отчуждения древесины № от 08.07.2020, заключенному между ООО «Эко Тойс» и ООО ТПК «Восток», и подписав ее цифровой подписью 09.07.2020, Передня А.И. приняла обязательства по дальнейшему отражению информации об обороте древесины по указанной декларации.
По смыслу ч. 3 ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ сведения об изменении или прекращении договора по отчуждению древесины вносятся в ЕГАИС УД в течение пяти рабочих дней со дня совершения указанного действия. Ошибочно внесенные в ЕГАИС сведения подлежат корректировке и удалению, а любые действия, приводящие к изменению сведений, содержащихся в декларации об обороте древесины, подлежат подписанию электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица.
Таким образом, осуществив 13.07.2020 редактирование информации в декларации о сделке с древесиной №, Передня А.И. в силу приведенных выше положений закона обязана была обеспечить ее подписание электронной подписью в порядке, предусмотренном ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, то есть предоставление в ЕГАИС УД.
Вместе с тем, указанные действия Передней А.И. не были выполнены.
Поскольку сведения, вносимые в декларацию о сделке по отчуждению древесины, в том числе о ее дальнейшем редактировании, подписываются уполномоченным должностным лицом электронной цифровой подписью и являются ее составной частью, вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является необоснованным.
Выводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что договор, явившийся основанием для подачи в ЕГАИС УД декларации о сделке с древесиной №, фактически не заключался, являются ошибочным, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в связи с нарушением порядка предоставления сведений в ЕГАИС УД, в том числе порядка заверения электронной подписью изменений, внесенных в декларацию.
В пункте 2.8. руководства по работе с ЕГАИС УД, размещенного в свободном доступе в разделе «техническая поддержка» информационного портала https://lesegais.ru/, описан пошаговый алгоритм удаления декларации о сделке с древесиной. Указанное удаление производится пользователем системы ЕГАИС а после совершения указанных действий декларации присваивается статус «удален».
Таким образом, у Передни А.И. имелась фактическая возможность обеспечить удаление сведений, которые по ее мнению, внесены ошибочно.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.28.1 КоАП РФ составляет 1 год.
С учетом совершения предполагаемого правонарушения 21.07.2020 на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Передни А.И. к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 16.06.2009 №По делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 24.5.27.1.27.3, 27.5 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.М.Ю., Р.В.К. и Ф.М.В», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление (решение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
С учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению, а жалоба должностного лица – частичному удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9, 30.12 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу удовлетворить частично.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района Приморского края № от 11.06.2021, которым в отношении должностного лица – бухгалтера ООО «Эко Тойс» Передни Анастасии Игоревны прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Передни Анастасии Игоревны прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Решение по жалобе может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Поденок
