УИД 25RS0034-01-2023-000809-13
Дело № 2-333/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Чугуевка 09 августа 2023 года
Чугуевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Сучковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю к Дукачевой Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Межрайонная ИФНС России №10 по Приморскому краю обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в ходе мониторинга правильности проведения камеральных налоговых проверок выявлен факт неосновательного обогащения налогоплательщика Дукачевой Анны Владимировны, возникший в результате неправомерного предоставления ей имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, в размере, превышающем установленный пп.1 п.3 ст.220 НК РФ (т.е. более 2000000 руб.). На основании договора №79 от 17.12.2014 года уступки прав требования по договору №К-5-6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Дукачевой А.В. приобретено в собственность имущество по адресу: <адрес>, стоимость составила 2472370 руб. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, был предоставлен ответчику как налоговым органом, так и через работодателя: - за 2018 года на основании предоставленной в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 1046423,06 руб. (возвращен налог в размере 136035 руб.); - за 2019 год через работодателя на основании уведомления №60 от 28.11.2019 года о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, в размере 953576,94 руб. Таким образом, в 2019 году ответчик завершила использование имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, по расходам на приобретение объекта недвижимости в предельном размере, установленном пп.1 п.3 ст.220 НК РФ, т.е. в размере 2000000 руб.
За 2020 год ответчиком в предоставленной в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) отражен налогооблагаемый по ставке 13 % доход в размере 3000000 руб. от реализации недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения. В соответствии с пп.2 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщик уменьшил сумму облагаемого налогом дохода от продажи квартиры на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (в сумме 2472370 руб.), т.е. налог подлежал исчислению с суммы 527630 руб. и составил 68592 руб. Вместе с этим, ответчиком в декларации 3-НДФЛ заявлен имущественный налоговый вычет в размере 953576,94 руб., т.е. к возврату из бюджета заявлен налог в размере 123965 руб. Таким образом, Дукачева А.В. уменьшила налоговые обязательства по уплате в бюджет налога за счет имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, и уменьшила исчисленную к возврату из бюджета сумму налога на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, тем самым сумма налога к возврату из бюджета составила 55373 руб.
Из подтвержденной к возврату суммы налога за 2020 год в размере 55373 руб., по решению налогового органа №193621 от 06.12.2022 года произведен зачет на уплату задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 1000 руб. Решением налогового органа №193622 от 06.12.2022 года денежные средства в размере 54373 руб. возвращены ответчику путем перечисления на расчетный счет.
Истец полагает, что ответчику фактически предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, по расходам на приобретение недвижимости в размере 2953576,94 руб., что превышает 2000000 руб. Имущественный налоговый вычет за 2020 год в размере 953576,94 руб. предоставлен ответчику, неправомерно. Следовательно, налоговые обязательства на уплату налога с дохода от продажи имущества в размере 68592 руб. неправомерно уменьшены за счет имущественного налогового вычета, также неправомерно произведен возврат налога за 2020 год на расчетный счет налогоплательщика в размере 55373 руб.
Самостоятельно Дукачева А.В. уточненную налоговою декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год с корректировкой заявленного ранее имущественного налогового вычета не предоставила, не исчислила и не уплатила налог с продажи квартиры в размере 68592 руб. и не вернула излишне возвращенную сумму налога в размере 55373 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Дукачевой Анны Владимировны неосновательное обогащение в общей сумму 123965 руб., возникшее в результате возврата налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 55373 руб. вследствие превышения установленного пп.1 п.3 ст.220 НК РФ размера имущественного налогового вычета, по расходам на приобретение квартиры по адресу <адрес>, а также неуплаты налога на доходы физических лиц с дохода от продажи имущества, находящегося в собственности менее минимального срока владения в размере 68592 руб.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю Брикулина М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дукачева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщала, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 235 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства без участия ответчика, меры, по надлежащему уведомлению которого приняты.
Выслушав представителя истца Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю Брикулину М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с п.3 или п.6 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п. 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (пп. 1 п. 3 ст. 220пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).
В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки права требований по Договору №К-5-6 участия в долевом строительстве много квартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Дукачевой А.В. перешли имущественные права на объект долевого строительства - <адрес>, расположенную на 16 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость имущественных прав составила 2472370,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи №, указанная квартира с кадастровым номером № передана Дукачевой А.В., дому присвоен адрес: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на квартиру зарегистрировано за Дукачевой А.В. - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с целью получения имущественного налогового вычета на купленную квартиру, предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год на сумму дохода в размере 1046423,06 рублей. На следующий налоговый период перешел остаток имущественного налогового вычета в размере 953576,94 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №10 по Приморскому краю принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога №7625, Дукачевой А.В. возвращена сумма в размере 136035,00 руб. (1046423,06*13%).
В последующем, в течение налогового периода 2019 года, остаток имущественного налогового вычета в размере 953576,94 рублей, был возвращен налоговым агентом ООО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год №570 от 26.02.2020 года и уведомлением №60 от 28.11.2019 года.
Таким образом, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п. 1 ст.220 НК РФ, был предоставлен Дукачевой А.В. в размере произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации объекта недвижимого имущества, а именно в максимально возможном размере, установленном пп.3 п. 1 ст.220 НК РФ, 2000000 рублей (1046423,06 за 2018 год + 953576,94 за 2019 год).
Вместе с этим, ответчиком Дукачевой А.В. в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год на сумму дохода в размере 4080344,13 рублей, из которых 1080344,13 рублей доход по месту работы и 3000000 рублей доход от продажи объекта недвижимости с кадастровым номером №, т.е. в декларации отражен доход от продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, который облагается налогом по ставке 13 %, поскольку квартира находилась в собственности менее минимального срока владения. В соответствии с пп.2 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщик уменьшил сумму облагаемого налогом дохода от продажи квартиры на сумму фактически произведенных расходов, связанных с ее приобретением, т.е. от налогообложения освобождается часть дохода и налог подлежит исчислению с дохода 527630 руб. и фактически к уплате в бюджет подлежит налог в размере 68592 руб.((3000000 руб. - 2472370 руб.) *13%). Однако, Дукачевой А.В. в данной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ также заявлен имущественной налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, в размере 953576,94 руб., т.е. ответчик уменьшила налоговые обязательства по уплате в бюджет налога в размере 68592 руб., за счет данного имущественного вычета, т.к. к возврату из бюджета заявлен налог в размере 123965 руб. (953576,94*13%).
06.12.2022 года решением МИФНС России №10 по Приморскому краю о зачете суммы излишне уплаченного налога №193621, на основании заявления налогоплательщика, зачтена сумма налога за 2020 год в размере 1000 руб. из суммы излишне уплаченного налога.
06.12.2022 года решением МИФНС России №10 по Приморскому краю №193622, ответчику Дукачевой А.В. возвращена сумма излишне уплаченного налога в размере 54373,00 рублей (123965 руб. - 68592 руб. - 1000 руб.) на предоставленные ею реквизиты.
В соответствии с положениями абз. 6 п. 3, пп. 7, 8 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании заявления налогоплательщика и подачи налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, а также документов, подтверждающих приобретение объекта недвижимости и право собственности на него и платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам, либо имущественные налоговые вычеты могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода на основании его обращения с письменным заявлением к работодателю (налоговому агенту) при условии представления налоговым органом налоговому агенту подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов.
Таким образом, правоотношения по предоставлению налогового вычета включают в себя как возникновение права на имущественный вычет (правоотношения, связанные с несением расходов на приобретение объектов недвижимости и приобретением права собственности на них), так и обращение налогоплательщика с заявлением о получении имущественного налогового вычета.
В ходе судебного заседания судом установлено, что на основании обращений Дукачевой А.В. в налоговый орган и к работодателю ООО «<данные изъяты>», имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п. 1 ст.220 НК РФ, по расходам на приобретение квартиры по адресу <адрес> был предоставлен ответчику в полном объеме, в размере 2000000 руб., за налоговый период 2018г. по 2019г. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п. 1 ст.220 НК РФ, за 2020 год в размере 953576,94 руб. предоставлен Дукачевой А.В. неправомерно, поскольку выходит за пределы 2000000 руб., установленные пп.1 п. 3 ст.220 НК РФ.
19.01.2023 года МИФНС России №10 по Приморскому краю в адрес ответчика Дукачевой А.В. направлена претензия с просьбой в досудебном порядке пересмотреть свои налоговые обязательства, предоставить уточнённую налоговую декларацию за 2020 год. В свою очередь ответчик, уточнённую налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган не представила, не уплатила налог с продажи квартиры в размере 68592 руб. и налог в размере 1000 руб., а также не вернула излишне возвращенную сумму налога в размере 54373 руб.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года N 9-П отмечено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
Так, Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает возможность отмены или изменения решений нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия законодательству о налогах и сборах вышестоящим налоговым органом (пункт 3 статьи 31), что имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 595-О-О); размер налоговых обязательств налогоплательщика также может быть пересмотрен в рамках выездной налоговой проверки с вынесением нового решения (статьи 89 и 101).
Однако использование соответствующих правовых возможностей для целей взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, как свидетельствуют имеющиеся в распоряжении Конституционного Суда Российской Федерации материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики, объективно затруднено и может оказаться неэффективным.
Неправомерно (ошибочно) предоставленный налоговый вычет по НДФЛ может быть взыскан в порядке ст. 1102 ГК РФ, поскольку получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании всего изложенного, суд приходит к выводу, что Дукачевой А.В. было получено неосновательное обогащение в размере 123965 руб., возникшее в результате возврата налога на доходы физических лиц за 2020 года в размере 54373 рублей, необоснованного зачета суммы налога за 2020 год в размере 1000 руб. из суммы излишне уплаченного налога и неуплаты налога в размере 68592 руб. на доходы физических лиц с дохода от продажи квартиры. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3679 рублей в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю к Дукачевой Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Дукачевой Анны Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю (ИНН 2502005990) неосновательное обогащение в размере 123965 (сто двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с Дукачевой Анны Владимировны (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3679 (три тысячи шестьсот семьдесят девять рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд.
Полный текст решения изготовлен 11.08.2023 года.
Судья Т.В. Колесникова
