Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Медведевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багирова Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Адель» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Багиров С.В. предъявил к ООО «Адель» иск о взыскании заработной платы, в том числе за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , возмещении командировочных расходов в сумме ., компенсации морального вреда в сумме .
Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении судебных расходов в сумме , связанных с оформлением нотариальной доверенности представителю.
В заявлении указано, что он является чемпионом России по бильярду. Когда в городе Екатеринбурге открылся бильярдный клуб «Академия», расположенный по адресу: «а», 3 этаж, директор этого клуба вел переговоры с его (истца) тренером о трудоустройстве в этот клуб.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ООО «Адель» о его работе в этом обществе в качестве тренера по игре в бильярд по совместительству с окладом рублей. Трудовой договор подписан заместителем директора ООО «Адель» ПырковымМ.Ю.
В его (истца) обязанности входило обучение игре в бильярд желающих граждан в клубе «Академия». Кроме того, он занимался популяризацией клуба, участвовал в турнирах.
За получение заработной платы он расписывался в расходных ордерах. В ООО «Адель» он работал по гибкому графику, который ежемесячно утверждался сторонами. Однако в апреле 2010 года ООО «Адель» отказалось согласовать график работы и не предоставляло допуск к рабочему месту. В ответ на его обращение разъяснить причины прекращения трудовых отношений и выплатить заработную плату за март 2010 года, ему поступила телеграмма, из которой следовало, что наличие трудовых отношений ООО «Адель» не признает. Однако трудовой договор с ним не расторгали, с приказом об увольнении не знакомили. Таким образом, задолженность работодателя по заработной плате за период с марта 2010 года по июнь 2010 года составляет .
Согласно пункту5.1.8 трудового договора ООО «Адель» обязалось направить его не менее чем на 15 турниров по бильярду в год и оплатить понесенные расходы. За время работы в ООО «Адель» он три раза ездил в командировки. В марте 2010 года его направили в командировку на турнир 2-го этапа Кубка Европы по бильярдному спорту «Свободная пирамида». Командировочные расходы составили . Ответчик возместил ему лишь рублей. По неизвестной причине оставшуюся сумму работодатель возместить отказался.
Такими действиями ООО «Адель» ему причинен моральный вред, который он оценивает в рублей.
В судебном заседании Багиров С.В. изложил материально-правовое притязание к ООО «Адель» следующим образом: взыскать заработную плату за март 2010 года в сумме рублей; заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднего дневного заработка в сумме рублей, всего в сумме рублей; возместить командировочные расходы в сумме рублей коп., компенсировать моральный вред в сумме рублей, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из среднего дневного заработка в сумме рублей.
Представители ООО «Адель» директор общества Бредгауэр Л.П. и Татаренко С.Ю. иск не признали. В объяснениях, представленных суду в письменном виде, и в судебном заседании указано, что Багиров С.В. никогда работником ООО «Адель» не являлся, представленный им в подтверждение наличия трудовых отношений с ООО «Адель» трудовой договор подписан заместителем директора по финансовым вопросам ПырковымМ.Ю. вместо директора общества Бредгауэр Л.П. Правом принятия граждан на работу в ООО «Адель» или фактического допуска к работе обладает только директор и никому это право не передавалось ни по доверенности, ни по должностной инструкции. В силу каких причин ФИО6 взял на себя право осуществлять прием граждан на работу неизвестно. В штатном расписании ООО «Адель» должности тренера по бильярду не имеется, заработная плата Багирову С.В. не начислялась, в табелях учета рабочего времени и расчетных листках сведений об истце не имеется. Багировым С.В. не представлено документов о направлении ООО «Адель» его в командировку: ни служебного задания, ни приказа, ни маршрутного листа.
Еще при первой встрече с Багировым С.В. директор общества Бредгауэр Л.П. объяснила, что ООО «Адель» в трудовые отношения с ним не вступало. Это же она ответила на его телеграммы в апреле 2010 года, аналогичные пояснения дала при проведении Прокуратурой Ленинского района города Екатеринбурга проверки заявления истца. По результатам проверки представлений об устранении нарушений законодательства в адрес ООО «Адель» не выносилось.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования БагироваС.В. не подлежащими удовлетворению.
На основании статьи57 Трудового Кодекса РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (статья 61 Трудового Кодекса РФ).
В соответствии со статьей67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Пунктом12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» (в редакции последующих изменений и дополнений) предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из изложенного следует, что представитель работодателя должен иметь полномочия на подписание трудового договора или на допуск работника к работе.
Представленный истцом в подтверждение наличия трудовых отношений трудовой договор уполномоченным представителем ответчика – директором ООО «Адель» – не подписан.
Судом установлено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись Багирова С.В., под фамилией директора ООО«Адель» стоит подпись ФИО6
Данный трудовой договор не содержит указаний на основание, в силу которого ФИО6 имел полномочие на подписание трудового договора.
В должностной инструкции заместителя директора по финансовой деятельности, утвержденной приказом директора ООО «Адель» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, право приема работников на предприятие и подписания с ними трудовых договоров в полномочия заместителя директора не входит.
Иных доказательств наличия у ФИО6 полномочий на прием работников суду не представлено.
Показания ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля, о наличии у него печати и доверенности на совершение всех действий при осуществлении им деятельности в должности заместителя директора ООО «Адель» доказательствами такого рода служить не могут.
Сами по себе показания ФИО6 о том, что он выплачивал заработную плату Багирову С.В. в сумме рублей из кассы предприятия по расходным ордерам; что он (свидетель) давал в средства массовой информации рекламу о работе Багирова С.В. в клубе; что Багиров С.В. находился у него в подчинении; что он с Багировым С.В. согласовывал рабочий график, нахождение Багирова С.В. в трудовых отношениях с ООО «Адель» не подтверждают.
В судебном заседании ФИО6, являющийся на предприятии заместителем директора по финансовым вопросам, затруднился пояснить, в силу каких причин один из работников ООО «Адель» Багиров С.В. (исходя из его показаний) получает заработную плату по расходным ордерам, в то время как все остальные сотрудники по зарплатным ведомостям; какими документами подтверждается направление работодателем работника в командировку и т.д.
Не смог ФИО6 сообщить, когда он перечислял денежные средства со счета ООО «Адель» в различные печатные издания за размещение рекламы о работе в качестве тренера Багирова С.В. в бильярдном клубе «Академия».
Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 о том, что они (ФИО8 и несовершеннолетний сын ФИО7) проходили обучение у Багирова С.В. в клубе «Академия», также не подтверждают наличие трудовых отношений истца с ООО «Адель».
Документов о внесении этими свидетелями в кассу ООО «Адель» денежных средств об уплате услуг тренера Багирова С.В. суду не представлено.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что работает в клубе «Академия» с момента его открытия, то есть с января 2009 года, в качестве кассира. При приеме на работу в ООО «Адель» с нею заключили трудовой договор, ознакомили с приказом, должностной инструкцией, положением о персонале. В ее обязанности входит прием денежных средств, передача гостю чека и включение света над бильярдным столом (что означает, что стол оплачен). Заработную плату она получает ежемесячно по ведомости. ООО «Адель» организацией бильярдных турниров никогда не занималось. По выходным дням, как правило, в клубе много гостей, возможно, они устраивают между собою турниры. Багирова С.В. она видела в клубе раза три, полагала, что он знакомый заместителя директора ФИО6, так как один раз, по его (ФИО6) просьбе она не взяла с Багирова С.В. плату за пользование бильярдным столом.
Таким образом, ФИО6 не был уполномочен ни на подписание трудового договора от имени ООО «Адель», ни на фактическое допущение работников к работе.
В представленных директором общества Бредгауэр Л.П. письменных документах о деятельности ООО «Адель», как-то: штатном расписании, приказах о приеме, перемещении и увольнении работников, трудовых договорах, ведомостях на получение заработной платы, отчетов в Пенсионный Фонд РФ и т.д., сведений о Багирове С.В. не содержится.
Суд находит, что Багировым С.В. не представлено бесспорных и убедительных доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Адель», и при таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения его исковых требований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Багирова Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Адель» о защите трудовых прав - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд .
Председательствующий
