гражданское дело № 2-4551/2021
УИД 66RS0007-01-2021-005437-83
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 31 августа 2021 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к Егорову Игорю Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 25 по Свердловской области предъявило иск к Клюкину Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения 57 552 руб.
В обосновании исковых требований указано, что в <данные изъяты> году ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 1 850 000,00 рублей, связанный с покупкой квартиры по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №) с заявленным возвратом из бюджета 30 191,00 рублей, по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ№.
В <данные изъяты> году ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за <данные изъяты> год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 35 890,00 рублей по вышеуказанному объекту, по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ№.
В <данные изъяты> году ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за <данные изъяты> год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 48 540,00 рублей по вышеуказанному объекту, по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ№.
В <данные изъяты> году ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за <данные изъяты> год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 59 502,00 рублей по вышеуказанному объекту, по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ№.
В <данные изъяты> году ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за <данные изъяты> год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 60 071,00 рублей по вышеуказанному объекту, по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ№.
В <данные изъяты> году ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за <данные изъяты> год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 63 858,00 рублей по вышеуказанному объекту (при оставшемся имущественном налоговом вычете в размере 6306,00 рублей с суммы 81 978,00 рубль), по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ№.
При подаче налоговой декларации по НДФЛ за <данные изъяты> годы заявитель не сообщил в инспекцию, что правом на имущественный налоговый вычет он воспользовался.
Таким образом, вследствие своих действий заявителем неправомерно был получен имущественный налоговый вычет за <данные изъяты> год в размере 57 552 руб., полученный ДД.ММ.ГГГГ вследствие повторного предоставления документов для реализации своего права.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
В соответствии с абз. 13 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 220 НК РФ общий размер имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры не может превышать 1 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 144- ФЗ).
Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 224-ФЗ от 26 ноября 2008 года, вступившим в силу с 1 января 2009 года, внесены изменения в ст. 220 п. 1 пп. 2 НК РФ в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета с 1 000 000 рублей до 2 000 000 рублей при строительстве либо приобретении жилья в Российской Федерации.
Положения данного абзаца в редакции названного Закона распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года (ст. 9 п. 6 указанного Закона).
Таким образом, возможность получения имущественного налогового вычета в размере, установленном Федеральным законом № 224-ФЗ от 26.11.2008 года установлена для налогоплательщиков, право которых на получение имущественного налогового вычета впервые возникло в налоговом периоде после 01.01.2008 года, либо не было реализовано налогоплательщиком на начало указанного периода.
Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2009 № 03- 04-07-01/45, адресованного Федеральной налоговой службе России, следует, что с учетом важного социального значения нормы пункта 6 статьи 9 Закона налоговые органы должны исходить из понимания, что налогоплательщик может воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере, не превышающем 2 млн. рублей, в случае, если право на такой вычет возникло, начиная с 1 января 2008 года.
Как разъяснено в Письме Минфина России от 31.01.2012 № 03-04-05/7-95, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению вышеуказанного имущества.
Таким образом, предельный размер вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется исходя из момента возникновения права на указанную налоговую льготу.
Из материалов дела усматривается, что право на предоставление имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ у ответчика возникло в 2012 году, и, более того, материалами дела подтвержден факт реализации им данного права.
Повторное же предоставление имущественного налогового вычета в силу подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.
Так, в <данные изъяты> году ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 1 850 000,00 рублей, связанный с покупкой квартиры по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №) с заявленным возвратом из бюджета 30 191,00 рублей, по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ№.
В <данные изъяты> году ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за <данные изъяты> год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 35 890,00 рублей по вышеуказанному объекту, по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ№.
В <данные изъяты> году ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за <данные изъяты> год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 48 540,00 рублей по вышеуказанному объекту, по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ№.
В <данные изъяты> году ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за <данные изъяты> год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 59 502,00 рублей по вышеуказанному объекту, по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ№.
В <данные изъяты> году ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за <данные изъяты> год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 60 071,00 рублей по вышеуказанному объекту, по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ№.
В <данные изъяты> году ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал налоговую декларацию по форме 3- НДФЛ за <данные изъяты> год, в которой заявил право на имущественный налоговый вычет в размере 63 858,00 рублей по вышеуказанному объекту (при оставшемся имущественном налоговом вычете в размере 6306,00 рублей с суммы 81 978,00 рубль), по решению о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ№.
При подаче налоговой декларации по НДФЛ за <данные изъяты> годы заявитель не сообщил в инспекцию, что правом на имущественный налоговый вычет он воспользовался.
Таким образом, вследствие своих действий заявителем неправомерно был получен имущественный налоговый вычет за 2018 год в размере 57 552 руб., полученный ДД.ММ.ГГГГ вследствие повторного предоставления документов для реализации своего права.
Полученный ответчиком налоговый вычет в общей сумме 57 552 руб. является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.
Оценив по правилам ст. 56 ГПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, установив, что ответчик необоснованно получил денежные средства в общем размере 57 552 руб. без предусмотренных оснований, в связи с чем, необоснованно обогатился.
Поскольку доказательств возврата безосновательно удержанных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае, 1 927 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к Егорову Игорю Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Егорова Игоря Викторовича в пользу федерального бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области неосновательное обогащение в размере 57 552 руб.
Взыскать с Егорова Игоря Викторовича в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 1 927 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев
