Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года дело № 2-177/2019 66RS0007-01-2018-006045-54 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 24 января 2019 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности составить ученический договор, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 20.10.2018, срок действия три года), УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сателлит» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указывает, что истец решил устроиться в ООО «Сателлит» на должность продавец-кассир в магазин под названием «Красное & Белое» по адресу: <адрес>. Управляющей магазина Анной (посредством переписки по мессенджеру What`s Арр с номера №) истцу сделано предложение выйти на обучение по указанному выше адресу с 11.09.2018 по 13.09.2018. 11.09.2018 истцу сразу был вручен Ученический договор, где прописаны реквизиты ООО «Сателлит». На просьбы истца поставить на этот договор печать организации и подпись ответственного, ответа дано не было. 14.09.2018 истец в уже нерабочий день задал вопрос Анне об оплате труда в течение этих 3-х дней, на что получил ответ «Это не оплачивается». В дальнейшем истцом был замечен пункт 3.2.1. договора, в соответствии с которым истец должен был получить оплату за обучение без указания часовой ставки, но не менее почасовой ставки МРОТ. При обращении истца в офис по адресу <адрес> для прохождения официального трудоустройства истцу заявлено, что он должен самостоятельно приобрести Трудовую книжку, купить бейдж за 50 рублей, а также предоставить организации свои банковские реквизиты ПАО «СБЕРБАНК» или ПАО «АЛЬФА-БАНК» и никаких других кроме (объяснив данную необходимость «зарплатным проектом» компании). Считает все перечисленное выше постатейными нарушениями Трудового кодекса РФ. 18.09.2018 истцом подано заявление со всем вышесказанным и с требованиями провести выплаты. Просит возложить обязанность на ООО «Сателлит» выплатить истцу заработную плату в размере 2 888 рублей 28 копеек, возложить обязанность на ООО «Сателлит» выдать подписанный уполномоченным лицом ООО «Сателлит» ученический договор, компенсировать плату за юридические услуги (помощь в составлении иска, юридические консультации) в размере 3 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что исполнял трудовые обязанности в ООО «Сателлит» в период с 11.09.2018 по 13.09.2018, с 09:00 до 22:05 часов по адресу: <адрес>. В обязанности истца входила разгрузка товара, расставление товара, работа за кассой, разлив пива. Деятельность истца контролировала менеджер магазина ФИО3. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что истец не осуществлял трудовую деятельность в структурном подразделении Общества по адресу: <адрес>, поскольку в табеле рабочего времени № 9 от 30.09.2018 ФИО1 отсутствует. Указывает, что представленная истцом переписка, а также копия ученического договора, заполненная только истцом, не подтверждают факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Сателлит». Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 196 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом. В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ). В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера и в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (вступила в законную силу 01 января 2014 года) неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение. В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, поверенным, агентом) самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика (доверителя, принципала) правилам внутреннего трудового распорядка. Как следует из искового заявления, в период с 11.09.2018 по 13.09.2018 истец осуществлял трудовую деятельность в магазине «Красное и Белое» ООО «Сателлит», расположенном по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании. Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно доводов, изложенных истцом в судебном заседании, указывая, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Сателлит», трудовые обязанности в спорный период, не исполнял. Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, трудовую книжку и иные документы ООО «Сателлит» не передавал. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, в силу чего считаются установленными. Истец полагает, что он был допущен до исполнения трудовых обязанностей с ведома и по поручению администратора магазина «Красное и Белое» ФИО5, в связи с чем между сторонами сложились трудовые правоотношения. В подтверждение изложенных истцом обстоятельств в судебном заседании были допрошены свидетели. Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду пояснила, что 12.09.2018 около 17:00-18:00 часов вечера заходила в магазин «Красное и Белое» по адресу <адрес>, и увидела, как истец работает на кассе. Свидетель №1 совершила покупку, прошла на кассу к истцу, он отбил покупку, выдал чек, пояснив при этом, что будет работать, а сейчас стажируется. Далее, во время личной встречи истец пояснил Свидетель №1, что стажировался 3 дня, принял решение дальше не работать, за стажировку ему не заплатили. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является администратором магазина «Красное и Белое» ООО «Сателлит», расположенного по адресу: <адрес>. Указала, что самостоятельно прием на работу не осуществляет, этим занимается отдел кадров ООО «Сателлит». Истца не помнит, но допускает, что он мог прийти в магазин для дальнейшего трудоустройства, свидетель ему рекомендовала обратиться в офис на <адрес> и трудоустроиться. Пояснила, что стажировки в ООО «Сателлит» нет, истец за прилавком не стоял, работу не выполнял, ученический договор свидетель, как администратор магазина, не подписывала. Указала, что не допускала истца до работы, в день приходит трудоустраиваться несколько человек, видео которое представлено истом не соответствует интерьеру магазина по адресу: <адрес>. Суд, оценив показания свидетеля Свидетель №1 считает, что они не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанный свидетель не являлся сотрудником ООО «Сателлит», его показания противоречат письменным материалам дела. Истец является другом свидетеля, знает обстоятельства дела со слов истца. Оценив показания свидетеля ФИО5 считает, что они не могут быть исключены из числа доказательств, так как свидетель является сотрудником ООО «Сателлит», предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, на указанного свидетеля ссылался истец, как на лицо, допустившее его до исполнения трудовых обязанностей. Представленные истцом в материалы гражданского дела документы, подтверждающие факт трудовых отношений – ученический договор (л.д. 17-19), табель учета рабочего времени (л.д. 20) – не заверены печатью ООО «Сателлит», не содержат определенно принадлежащие уполномоченным представителям ответчика подписи либо подписи, которые отвечают критериям относимости и допустимости для доказывания факта наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, в том числе, в заявленном истцом размере. В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что номер телефона, с которого осуществлялась переписка с использованием программы мгновенных сообщений «WhatsApp», принадлежит свидетелю, однако данных о том, что истец исполнял трудовые обязанности, она не содержит. Суд проанализировав на основании ст. 67 ГПК РФ распечатки переписки между абонентами сотовой связи с использованием программы мгновенных сообщений «WhatsApp», между ФИО1 и ФИО5 (л.д.12-16), считает, что достоверных данных о том, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя в период с 11.09.2018 -13.09.2018, не содержит, также переписка не содержит сведений, что имеется задолженность по заработной плате перед истцом. В связи с чем, суд не может принять распечатки переписки между абонентами сотовой связи с использованием программы мгновенных сообщений «WhatsApp», так как указанные документы не отвечают принципу относимости, допустимости, достоверности, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение выполнения трудовых обязанностей в ООО «Сателлит» истцом представлена видеозапись (13-секундный ролик), которая опровергается показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что истец никогда не стоял за прилавком в магазине «Красное и Белое» ООО «Сателлит», расположенном по адресу: <адрес>. Фактически интерьер магазина не совпадает с тем интерьером, который зафиксирован на записи представленной истцом. Иных доказательств, приводимых в исковом заявлении, и в ходе рассмотрения гражданского дела, истцом суду не представлено. На основании изложенного, истец ошибочно полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения. Как установлено в судебном заседании, заявление о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку ответчику не предоставлял, приказ о приеме истца на работу не издавался. Проанализировав представленные доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства свидетельствующие, что истец был допущен к выполнению трудовой функции у ООО «Сателлит» с ведома и по поручению работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня с 11.09.2018 по 13.09.2018. Из документов, приобщенных сторонами к гражданскому делу усматривается, что в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доводы истца о наличии между истцом и ответчиком в спорный период трудовых отношений, которые могли явиться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной истцом задолженности по заработной плате за спорный период. Отношение между истцом и ответчиком не приобрели статус трудовых, в связи с чем к данным правоотношениям не подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Сателлит» задолженности по заработной плате за период с 11.09.2018 по 13.09.2018 в размере 2 888 рублей 28 копеек не имеется. Требования истца о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом ученический договор с 11.09.2018 по 13.09.2018, взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, также не подлежат удовлетворению, как производные от требований о нарушении трудовых прав, о взыскании заработной платы. В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы не подлежат взысканию с истца. В связи с тем, что решение состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, на основании ст. 98 ГПК РФ, в сумме 3 000 рублей, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности составить ученический договор, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный су д г. Екатеринбурга. Судья: В.Г.Егорова |
