Дело УИД 66RS0007-01-2020-003946-78
Производство № 2-4135/2020
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2020 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 12 октября 2020 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к обществу с ограниченной ответственностью «Айси», Морозову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ООО «Энергопром» обратилось в суд с иском к ООО «Айси», Морозову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование которого указано, что 21.01.2018 между ООО «Энергопром» (продавец) и ООО «Айси» (покупатель) заключен договор № на поставку товаров на условиях отсрочки оплаты с лимитом задолженности (далее – договор поставки). В соответствии с указанным договором продавец обязался поставить по согласованной заявке товар, а покупатель его принять и оплатить. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами. Между тем, у покупателя возникла задолженность по оплате поставленного товара. Сумма долга составила 3 157 138 руб. 84 коп., также на сумму задолженности начислена неустойка за несвоевременную оплату товара 42 624 руб. 92 коп.
07.06.2018 между ООО «Энергопром» и Морозовым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства. В соответствии с условиями указанного договора поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Айси» обязанность по оплате товара ООО «Энергопром». В соответствии с п. 2.2. договора поручитель обязался в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного уведомления о неисполнении должников обязательств в полном объеме исполнить их.
26.03.2020 Морозову А.В. направлено уведомление о ненадлежащем исполнении ООО «Айси» обязательств по договору, ООО «Айси» направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа, денежные средства ООО «Энергопром» ответчиками по договору не оплачены.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Айси», Морозова А.В. задолженность по договору № от 21.01.2018 в размере 3 157 138 руб. 84 коп., неустойку в размере 42 624 руб. 92 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 199 руб.
02.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МИФНС России № 25 по Свердловской области.
В судебном заседании представитель истца ООО «Энергопром» - Зырянов В.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2020, поддержал исковые требования по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Айси», ответчик Морозов А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета МИФНС России № 25 по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок.
При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 10.4. договора, споры, связанные с исполнением договора поставки, разрешаются в Арбитражном суде Тверской области.
Согласно п. 2 ст. 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки.
В силу положений ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В качестве исполнения ответчиком ООО «Айси» обязательств по договору поставки, между истцом и ответчиком Морозовым А.В. заключен договор поручительства, как с лицом не являющемся индивидуальным предпринимателем. С учетом изложенного суд полагает, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В соответствии с п. 6.3 договора поручительства, спор, который не был разрешен между сторонами путем переговоров передается на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика (поручителя).
В соответствии с представленной в материалы гражданского дела адресной справкой (л.д. 120), ответчик Морозов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к Чкаловскому административному району г. Екатеринбурга. Таким образом, спор подлежит рассмотрению по существу в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2018 между ООО «Энергопром» (продавец) и ООО «Айси» (покупатель) заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (л.д. 11-15).
21.01.2019 между продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № от 21.01.2018 (л.д. 16).
В соответствии с п. 1.1. договора (в редакции вышеуказанного дополнительного соглашения) продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Цена на товар, поставляемого в рамках настоящего договора, устанавливается без НДС. НДС начисляется дополнительно по ставку, установленной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации на дату отгрузки товара со склада продавца/грузоотправителя.
В рамках заключенного договора, поставщик передал, а покупатель принял товар по следующим универсальным передаточным актам:
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 17.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 17.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 18.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 19.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 19.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 19.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 19.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 19.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 20.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 20.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 20.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 20.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 20.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 25.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 25.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 27.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 27.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 27.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 30.12.2019;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 16.01.2020;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 16.01.2020;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 16.01.2020;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 17.03.2020;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 17.01.2020;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 29.04.2020;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 21.01.2020;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 22.01.2020;
- универсальный передаточный документ №, дата поставки 15.05.2020.
Согласно п. 5.1. договора покупатель перечисляет денежные средства за поставленный товар течение 30 календарных дней с даты, соответствующей поставки товара.
Между тем, в нарушении указанного пункта ООО «Айси» не исполнило обязательство по оплате денежных средств за поставленный товар, ввиду чего образовалась задолженность на общую сумму в размере 3 157 138 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В обеспечение исполнения условий договора поставки от 21.01.2018, между ООО «Энергопром» и Морозовым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства от 07.06.2018.
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, Морозов А.В. взял на себя обязательство нести солидарную ответственность по за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 21.01.2018, заключенного между ООО «Энергопром» (кредитором) и ООО «Айси» (должником).
Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки от 21.01.2018 №, заключенного между ООО «Энергопром» и ООО «Айси», суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании денежных средств в размере 3 157 138 руб. 84 коп. с ООО «Айси» и Морозова А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.4 договора поставки, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. (30 календарных дней с даты поставки товара), продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0, 01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 10.4. договора поставки, стороны установили досудебный претензионный порядок рассмотрения споров.
Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что ООО «Энергопром» в адрес поручителя – Морозова А.В. направляет письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств.
В адрес ответчика ООО «Айси» 26.03.2020 ООО «Энергопром» направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, ООО «Айси» не исполнены.
26.03.2020 в адрес Морозова А.В. направлено уведомление о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки № от 21.01.2018. Указанное уведомление поручителем получено не было, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отслеживании почтового отправления, реестрами.
Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную оплату товара за период с 17.01.202011.06.2020 составляет 42 624 руб. 92 коп.
Суд находит данное требование законным и обоснованным. Представленный расчет неустойки произведен истцом с учетом положений пунктов 5.1, 5.4 договора поставки, периода допущенной покупателем просрочки, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчик суду не представил.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату товара в размере 42 624 руб. 92 коп.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 18.06.2020 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 199 руб. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 199 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к обществу с ограниченной ответственностью «Айси», Морозову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Айси», Морозова Александра Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» задолженность по договору № от 21.01.2018 в размере 3 157 138 руб. 84 коп., неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на 11.06.2020 в размере 42 624 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 199 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская
