Мотивированное решение изготовлено 18.08.2019 года Дело № 2а-3474/2019 66RS0007-01-2019-003163-83 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 13 августа 2019 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Усачева А.В. при секретаре судебного заседания Великотрав О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к Калыпиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, установил: Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась к Калыпиной О.С. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> пени <данные изъяты>., задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> в <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> В обоснование требований указано, что Калыпина О.С. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, данная обязанность не исполнена, в связи с чем, в ее адрес направлено требование об уплате налогов, пени, установлен срок для добровольного исполнения. Это требование административным ответчиком не исполнено, в связи с чем, МИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ, налогоплательщиком поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ отменен. В судебное заседание представитель административного истца не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС России № 25 по СО. Административный ответчик Калыпина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. В представленном письменном отзыве на исковое заявление, ответчик указала, что в 2014 г. она являлась собственником транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В <данные изъяты> году данные транспортные средства проданы и сняты с учета. В соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности для физических лиц сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность. В личном кабинете налогоплательщика транспортный налог списан <данные изъяты> по налоговой амнистии. Инвентаризационной стоимости квартиры <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Налоговая ставка, применяемая к налогу на имущество физических лиц составляет 0,1%. Таким образом, сумма налога на имущество за 2016 г. составляет <данные изъяты> Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог. В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Судом установлено, в налоговый период 2016 г. ответчик являлась собственником <адрес> в <адрес>, в 2014 г. собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 25 по Свердловской области Калыпиной О.С. начислен налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>, транспортный налог за 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган 20.07.2017 г. отправил налогоплательщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ Требования МИФНС России № 25 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ, в связи с направлением налогоплательщиком возражений, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебный приказ отменен. По общему правилу, в силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает <данные изъяты>. Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. При этом абзацем 2 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>. Поскольку сумма задолженности Калыпиной О.С. составляла более <данные изъяты>., то право на обращение в суд у налогового органа в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации возникло только после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье в установленные законом сроки. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 25 по Свердловской области с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процедуры принудительного взыскания налогов за спорные периоды и о соблюдении сроков обращения в суд. Проверив расчет налога на имущество физических лиц при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, суд приходит к выводу, что данный расчет налога произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, арифметически верен. Доводы представителя административного ответчика о неверном определении налоговым органом налоговой базы необоснованные. Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года налоговой базой по налогу на имущество физических лиц признается кадастровая стоимость объектов недвижимости, при условии принятия решения об установлении порядка исчисления налоговой базы по указанному налогу, исходя из кадастровой стоимости объекта органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В случае отсутствия такого решения налоговой базой признается инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года. Административный истец, принимая во внимание полученные в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января 2013 года, применив коэффициент-дефлятор, правильно исчислил налог на имущество физических лиц за спорный период в общей сумме <данные изъяты> Так согласно сведений, из поступивших в МИФНС в электронном виде, инвентаризационная стоимости указанного объекта по состоянию на 2013 год составляла <данные изъяты> Минэкономразвития РФ установлены следующие коэффициенты-дефляторы на подлежащую индексации величину - инвентаризационную стоимость объектов налогообложения: - на 2015 год - 1,147 (Приказ от 29.10.2014 № 685), - на 2016 год - 1,329 (Приказ от 20.10.2015 № 772), - на 2017 год - 1,425 (Приказ от 03.11.2016 № 698), - на 2018 год- 1,481 (Приказ от 30.10.2017 № 579). Соответственно инвентаризационная стоимость объекта налогообложения – <адрес> по ул. <адрес> по состоянию на <данные изъяты> год составила <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>). Административным истцом, вопреки утверждению представителя административного ответчика, представлены допустимые и достоверные доказательства, обосновывающие заявленные требования о взыскании налога на имущество физических лиц. Согласно представленному расчету по транспортному налогу за 2014 г., по объектам налогообложения: - транспортное средства <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер налога составил <данные изъяты> - <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер налога составил <данные изъяты> Следовательно, общая задолженность по транспортного налогу за 2014 г. составляет <данные изъяты> На основании изложенного требования МИФНС России № 25 по Свердловской области к Калыпиной О.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабрь 2017 года N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Поскольку согласно налоговому законодательству срок на уплату транспортного налога за 2014 год истекает после 01.01.2015, то недоимка по указанным налогам по состоянию на 01.01.2015 не возникла, в связи с чем, такая недоимка, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, в силу пункта 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ списанию не подлежали. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: административное исковое заявление инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к Калыпиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по и налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени - удовлетворить частично. Взыскать с Калыпиной Ольги Сергеевны в пользу местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты> Взыскать с Калыпиной Ольги Сергеевны в пользу регионального бюджета задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> Взыскать с Калыпиной Ольги Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга А.В. Усачёв |
