Дело № 2-1617/2020 Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2020 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Рачевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИКЕА ДОМ» об установлении факта работы, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИКЕА ДОМ» об установлении факта работы, возложении обязанности совершить действия.
В обоснование иска указано, что в сведениях о периодах работы у ответчика по Договору оказания возмездных услуг № ЕК-080101-3D от 01 января 2008 г. имеются нарушения. Ответчик отчитался перед налоговым органами по форме 2-НДФЛ и в бюджеты Пенсионного Фонда РФ только за 4 месяца работы, в то время как истец проработала 9 месяцев с 01 января 2008 г. по 30 сентября 2008 г. С августа 2018 г. ответчик отказывается подтвердить стаж истца по договору путем проставления печати и подписи на подписанном ранее договоре. Свой экземпляр истец утеряла. Ответчик отказывается подтвердить период работы с 01 января 2008 г. по 31 мая 2008 г. Ответчик не предоставляет копии актов выполненных работ, которые истец составляла ежемесячно с 01 января 2008 г. по 30 сентября 2008 г. с указанием количества проведенных уроков английского языка, количества присутствующих сотрудников и находящихся на стажировке сотрудников. Акты проверялись и подписывались сотрудниками отдела кадров, содержали даты проведения уроков, количество часов, количество сотрудников, темы уроков и т.д. На основании актов начислялось денежное вознаграждение.
На основании изложенного истец просит установить факт работы у ответчика с 01 января 2008 г. по 30 сентября 2008 г.; запросить у ответчика акту выполненных работ за указанный период, восстановить налоговый период истца с 01 января 2008 г. по 31 мая 2008 г. путем возложения обязанности уплатить взносы по форме 2-НДФЛ и отчитаться в бюджет Пенсионного фонда РФ в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ИКЕА ДОМ» ФИО2 возражал против исковых требований. Суду пояснил, что ФИО1 не имела трудовых отношений с ответчиком, она оказывала услуги по обучению персонала заказчика английскому языку на основании договора возмездного оказания услуг. Истец имела возможность сохранить и предоставить документальные доказательства того, на что она ссылается. Ответчиком предприняты меры по розыску оригиналов и копий документов (актов выполненных работ), документы не найдены. Ответчик исполнял обязанности по оплате налогов и взносов в отношении истца. Также истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01 января 2008 г. между ФИО1 и ООО «ИКЕА ДОМ» заключен договор возмездного оказания услуг № ЕК-080101-3D, по которому ФИО1 оказывала ответчику услуги по обучению сотрудников ответчика английскому языку.
Истцом требование о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором не заявлено, в связи с чем суд исходит из того, что отношения между истцом и ответчиком регулируются гражданским законодательством.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Истец указала, что акты выполненных работ ею утрачены, в связи с чем она просит их запросить у ответчика.
Ответчик также указал, что виду значительности прошедшего времени с 2008 г. установить местонахождение таких актов не удалось.
Для подтверждения своих доводов истец просила допросить в качестве свидетелей иных преподавателей английского языка, однако контактных данных указанных лиц суду не представлено, в связи с чем у суда не имелось объективной возможности вызвать их в судебное заседание.
Также истцом не указано, какие юридически значимые обстоятельства смогут подтвердить данные свидетели.
Таким образом, истцом не доказано, что она фактически оказывала услуги по договору ответчику с января 2008 г. по май 2008 г.
Из справки от 11 ноября 201 9г. № ЕК-191111-1-СП, выданной ООО «ИКЕА ДОМ» и справки 2-НДФЛ за 2008 г. следует, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязанности по отчислению налога и вносов с бюджеты Пенсионного фонда РФ в отношении ФИО1
Более того, из данных документов следует, что в июне 2008 г. ответчик произвел отчисления в гораздо большем размере, чем за последующие периоды, что может свидетельствовать о том, что налоги и взносы уплачены, в том числе, за предыдущий период работы.
Кроме того, суд полагает возможным на основании заявления ответчика применить к данному спору положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ пропуске истцом срока исковой давности.
Поскольку истец просит устранить нарушения ее прав, возникшие в период с января 2008 г. по май 2008 г., трехлетний срок исковой давности истек в мае 2011 г.
Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ИКЕА ДОМ» об установлении факта работы, возложении обязанности совершить действия являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ИКЕА ДОМ» об установлении факта работы, возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Грязных
<данные изъяты>
<данные изъяты>
