гражданское дело № 2-1506/2021
УИД 66RS0007-01-2021-000007-77
мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 21 апреля 2021 г.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Светланы Владимировны к Усову Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Царева С.В. предъявила иск к Усову Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения 3000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810931 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27255 руб.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Совой Ю.В., Медведевой Н.П., именуемыми в дальнейшем "Организатор" с одной стороны, и Царевым В.А., именуемым в дальнейшем "Участник", с другой стороны, в дальнейшем "Стороны", заключен Договор участия в приобретении дебиторской задолженности, по которому в соответствии с п.1.1. Договора и п.1.1 Дополнительного соглашения 1 к Договору участник вносит задаток за участие в размере 3 000 000 рублей.
Согласно п.5.1. Дополнительного соглашения 1 к Договору настоящий Договор вступает для каждого участника в силу с момента внесения суммы участия в полном размере и действует до полного исполнения обязательств Сторон по настоящему Договору. Сроки исполнения обязательств по настоящему договору со стороны Организатора составляют 3 (три) месяца с момента поступления денег Участника на реквизиты Организатора.
Стороны договорились, что сумма по настоящему договору переводится на следующие реквизиты: Филиал № Банка <данные изъяты> БИК №№ Получатель Усов Евгений Николаевич; Счет № Номер карты <данные изъяты> - 4093 № (Дополнительное соглашение 1 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в разделе АДРЕСА и РЕКВИЗИТЫ СТОРОН).
В соответствии с Договором на счет получателя Усова Евгения Николаевича был совершен перевод двумя суммами: 2 545 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 455 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО "<данные изъяты>" Филиал "<данные изъяты>" № БИК №, плательщик Царева Светлана Владимировна. По просьбе Стороны «Организатор» в назначении платежа указано: «Платеж не связан с предпринимательской деятельностью, НДС не предусмотрен» в обоих платежных поручениях.
В нарушение условий договора денежные средства до настоящего времени не были возвращены Организатором ни на счет Участника Царева Владимира Андреевича, ни на счет плательщика Царевой Светланы Владимировны.
В судебном заседании истец Царева С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ранее она неоднократно обращалась в органы внутренних дел по факту мошеннических действий со стороны Совы Ю.В., Медведевой Н.П., Усова Е.Н. Поскольку до настоящего времени расследование не завершено, она обратилась в суд, полагает, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик Усов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третьи лица Царев В.А., Сова Ю.В., Медведева Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке сторон.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Совой Ю.В., Медведевой Н.П., именуемыми в дальнейшем "Организатор" с одной стороны, и Царевым В.А., именуемым в дальнейшем "Участник", с другой стороны, в дальнейшем "Стороны", заключен Договор участия в приобретении дебиторской задолженности, по которому в соответствии с п.1.1. Договора и п.1.1 Дополнительного соглашения 1 к Договору участник вносит задаток за участие в размере 3 000 000 рублей.
Согласно п.5.1. Дополнительного соглашения 1 к Договору настоящий Договор вступает для каждого участника в силу с момента внесения суммы участия в полном размере и действует до полного исполнения обязательств Сторон по настоящему Договору. Сроки исполнения обязательств по настоящему договору со стороны Организатора составляют 3 (три) месяца с момента поступления денег Участника на реквизиты Организатора.
Стороны договорились, что сумма по настоящему договору переводится на следующие реквизиты: Филиал № Банка <данные изъяты> БИК №№ Получатель Усов Евгений Николаевич; Счет № Номер карты <данные изъяты> - № (Дополнительное соглашение 1 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в разделе АДРЕСА и РЕКВИЗИТЫ СТОРОН).
В соответствии с Договором на счет получателя Усова Евгения Николаевича был совершен перевод двумя суммами: 2 545 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 455 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО "<данные изъяты>" Филиал "<данные изъяты>" № БИК №, плательщик Царева Светлана Владимировна. По просьбе Стороны «Организатор» в назначении платежа указано: «Платеж не связан с предпринимательской деятельностью, НДС не предусмотрен» в обоих платежных поручениях.
В нарушение условий договора денежные средства до настоящего времени не были возвращены Организатором ни на счет Участника Царева Владимира Андреевича, ни на счет плательщика Царевой Светланы Владимировны.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком и третьими лицами не представлено.
Как не представлено и доказательств, каким образом ответчик Усов Е.Н. распорядился денежными средствами в размере 3000000 руб., полученными от истца.
Основания для отнесения истребуемой истцом суммы к имуществу, указанному в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, отсутствуют, доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Таким образом, удерживаемая сумма 3000 000 руб., является в силу изложенного для ответчика Усова Е.Н. неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В представленных суду возражениях, ответчик лишь ссылается на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что поскольку истцом представлены доказательства обращения в правоохранительные органы по вопросу проверки правомерности удержания указанных денежных средств и до настоящего времени окончательного процессуального решения правоохранительными органами не принято, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 3000000 руб.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с произведенными истцом расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 810931 руб. 61 коп.
Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, ответчиком порядок расчета, произведенный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно представленным документам истец понёс расходы на уплату государственной пошлины в сумме 27255 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Царевой Светланы Владимировны к Усову Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Усова Евгения Николаевича в пользу Царевой Светланы Владимировны неосновательное обогащение в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810931 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27255 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев
