Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2021 года дело № 2-403/2021
66RS0007-01-2020-007011-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 09 февраля 2021 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.
при секретаре Устюжаниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного государству,
с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.09.2020, срок действия доверенности 1 год, ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» обратилось в суд с иском к начальнику финансово-экономического отдела военного комиссариата Свердловской области ФИО1 о возмещении ущерба причиненного государству в сумме 2575696 рублей 98 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 08 июля по 03 августа 2019 года в Федеральном казенном учреждении «Военный комиссариат Свердловской области» была проведена выездная проверка аудиторской группой Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, по итогам которой выявлены нарушения финансовой дисциплины, ответственным должностным лицом в данной части является начальник финансово- экономического отделения военного комиссариата Свердловской области - ФИО1, при этом в результате проверки выявлены незаконные действия ФИО1 повлекшие причинение ущерба государству.
Так, по результатам выездной аудиторской проверки выявлен причинённый ущерб государству на сумму 2 575 696 руб. 98 коп. выразившийся в неправомерных выплатах работникам военного комиссариата Свердловской области стимулирующего характера (ежемесячной премии в размере 25% и районного коэффициента в размере 15 % исчисляемых от сумм компенсационных выплат, доплат за совмещение).
В ходе проведения выездной аудиторской проверки сотрудниками Департамента проводилась проверка правильности осуществления компенсационной выплаты работникам военного комиссариата Свердловской области, совмещающим профессии (должности), где были выявлены значительные нарушения, допущенные начальником финансово-экономического отделения ФИО1 при начислении заработной платы и иных выплат касающихся оплаты труда работников военного комиссариата.
Так выплата компенсационного характера (доплата за совмещение) является в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации составной частью вознаграждения работнику за труд - заработной платой (оплатой труда работника).
Выполнение работ, которые не входят в трудовые (должностные) обязанности работника, оформляются в соответствии со статьями 60.2 и 151 Трудового кодекса Российской Федерации как совмещение профессий (должностей). При этом в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации поручение сотруднику дополнительной работы оформляется подписанием сотрудником и работодателем дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором определены содержание, объем и срок работы, а также дополнительная оплата за ее выполнение.
Аналогичные нормы содержатся и в ведомственных правовых актах, а именно так в соответствии с пунктом 23 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» (далее - Приказ МО РФ № 255) гражданскому персоналу воинских частей и организаций при совмещении профессий (должностей), устанавливается компенсационная выплата за совмещение (доплата).
Приказами руководителей воинских частей и организаций устанавливаются совмещаемая профессия, объем дополнительно выполняемых работ (обязанностей) и размер выплаты в рублях.
В дополнительных соглашений военного комиссариата Свердловской области о совмещении должностей, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, являющиеся дополнением к трудовым договорам, установлено, что за увеличение объема работы без освобождения от основной работы, работникам военного комиссариата Свердловской области выплата установлена с указанием конкретного размера в рублях, в месяц пропорционально отработанному времени.
Пунктом 23 Приказа МО РФ № 255 предусмотрено, что выплата за совмещение производится за счет экономии фонда оплаты труда и в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала.
Вместе с тем, выездной аудиторской проверкой выявлено, что на компенсационную выплату (доплату за совмещение), начисляемую и выплачиваемую в соответствии с законодательством за счет экономии фонда оплаты труда, произведено неправомерное начисление и выплата ежемесячной премии, предусмотренной фондом оплаты труда, выплата которой является незаконной.
Согласно нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, не предусмотрено начисление и выплата ежемесячной премии (стимулирующих выплат), исчисленной с доплаты.
Так в соответствии с пунктом 48 Приказа МО РФ № 255 гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).
Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, а не за счет его экономии.
Помимо того, начальником финансово-экономического отделения военного комиссариата Свердловской области ФИО1 при исчислении заработной платы, также на неправомерно начисленную ежемесячную премию производилось неправомерное начисление и выплата районного коэффициента (в размере 15 %).
Вместе с тем согласно пункту 3 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. №818 «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях» размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера конкретизируются в трудовых договорах работников.
Так, в соответствии с пунктом 22 Положения об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата Свердловской области, утвержденного приказом Военного комиссара от 10 октября 2014 г. № 312, выплаты стимулирующего характера, зависящие от результата труда работника, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности.
В дополнительных соглашениях к трудовым договорам работников, заключаемых военным комиссариатом перечислены лишь наименования выплат стимулирующего характера, без конкретизации показателей и критериев оценки эффективности деятельности работников.
Соответственно при проведении проверки, за период с 1 января 2017 по 30 июня 2019 года, с учетом неправильности произведения расчетов в виде ежемесячной премий и уральского коэффициента на установленный конкретный размер оклада по совмещаемым должностям, Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита выявлены нарушения финансовой дисциплины, повлекшие ущерб государству в сумме 2 575 696,98 руб.
Согласно трудового договора и должностной инструкции (являющейся неотъемлемой частью трудового договора) ответственность за надлежащее исполнение обязанностей по данному направлению деятельности возложена на начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Свердловской области ФИО1, как на должностное лицо, а именно руководителя структурного подразделения военного комиссариата Свердловской области.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора заключенного между ФИО1 и Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Свердловской области», он осуществляет и руководит деятельностью финансово-экономического отделения военного комиссариата Свердловской области, и в связи с этим несет персональную ответственность за выполнение всех мероприятий возложенных на финансово-экономическое отделение военного комиссариата Свердловской области, в том числе лично осуществляет расчет потребности в денежных средствах на выплату заработной платы и иных выплат установленных гражданскому персоналу военного комиссариата Свердловской области.
Кроме того согласно должностной инструкцией ФИО1, являясь начальником финансово-экономического отделения военного комиссариата Свердловской области несет персональную ответственность за причинение материального ущерба, в том числе государству.
Указанными действиями ФИО1, Министерству обороны Российской Федерации в лице военного комиссариата Свердловской области причинен материальный ущерб. Общая стоимость, причиненного материального ущерба, составляет 2 575 696 рублей 98 копеек (установленный на основании результатов выездной аудиторской проверки Департамента ведомственного и финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, оформленной актом от 23 августа 2019 года № 299/2019-ФЗ дсп), которые подлежат взысканию с виновного в причинении ущерба.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в объяснениях в судебном заседании и в письменном отзыве указал, что иск предъявлен на основании акта аудиторской проверки проведённой группой Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 23 августа 2019 г. № 299/2019-А/З, в котором указано на допущение переплаты заработной платы работникам военного комиссариата Свердловской области, чем причинен реальный ущерб с требованием его возмещения.
Выводы в акте о причинении ущерба, который допущен переплатой заработной платы, противоречат нормам законодательства и нормативным правовым актам и соответственно исковые требования не обоснованы, по следующим фактическим обстоятельствам.
Порядок формирования и расходования фонда оплаты труда в проверяемом периоде регламентирован приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583».
Что представляют собой выплаты в сумме 2 575 696,98 рублей, определённые Департаментом как неправомерные, - это оплата труда работников военного комиссариата, в виде выплаты материального стимулирования (премии) по результатам работы за период 2017 -2019 гг.
Данные выплаты, произведены работникам за счёт доведённых военному комиссариату лимитов денежных средств на выплату заработной платы, в пределах утверждённых контрольных сумм фонда оплаты труда, что подтверждается указаниями начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» и отчётами о состоянии лицевого счёта представленным Управлением Федерального казначейства по Свердловской области. Все выплаты произведены на основании приказов военного комиссара Свердловской области.
То есть, работодатель (военный комиссар Свердловской области), реализуя права работников, предусмотренные статьёй 21 Трудового кодекса «своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы», выплатил им заработную плату за выполненную работу и её результаты, подтверждённые соответствующими документами (табелями учёта рабочего времени, приказами военного комиссара) с учётом стимулирующей выплаты в виде премии.
При этом, после окончательного расчёта с работниками, дополнительная потребность в денежных средствах на выплату заработной платы в виде кредиторской задолженности по коду бюджетной классификации 18702019990090049111 не возникала, что подтверждается бухгалтерской отчётностью (отчёт о дебиторской и кредиторской задолженности форма 169), денежные средства сверх утверждённых контрольных сумм у государства не испрашивались, фонд оплаты труда не превышен, расходы произведены в соответствии положениями Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 ноября 2017 г. N 209н, в связи с чем, оснований для классификации их реальным ущербом государству не имеется.
Таким образом, при отнесении действий (бездействия) участников бюджетного процесса к неправомерному расходованию бюджетных средств, следует исходить из общепринятого в юридической практике признания неправомерными действий (бездействия), в случае если они противоречат требованиям правовых норм.
Расходы же произведённые военным комиссариатом области, произведены исключительно в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов законодательства о труде, и Министерства обороны Российской Федерации.
Вывод аудиторской группы о неправомерно произведенных начисления и выплатах стимулирующего характера (ежемесячной премии) (в размере 25 %)) и районного коэффициента (в размере 15%) исчисленных с сумм компенсационных выплат (доплат за совмещение) так же сделан безосновательно, по следующим обстоятельствам:
Законодательно, а так же действующими нормативно-правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, порядок и механизм расчёта премии не определён.
Расчёты для подготовки приказов на выплату премий работником, могут осуществляться любым способом, в уме, на счётной машинке, могут быть заложенные в любой из программ бухгалтерского учёта.
Наличие алгоритма расчёта, заложенное в программе «Контур-зарплата (АМБА)» (которая ведётся в военном комиссариате Свердловской области для начисления заработной платы) не являются основанием для выводов о правомерности либо неправомерности произведённых начислений.
Военный комиссар, в пределах своих полномочий, имеет право установить работнику премию в любом размере, но в пределах утверждённых контрольных сумм на выплату заработной платы. Единственное ограничение, это предельный размер ежемесячного материального стимулирования, устанавливаемый указаниями Заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за финансовое обеспечение. Данное положение подтверждает ответ Директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации на наш запрос по вопросам премирования.
В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса РФ, при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК).
Доплата может быть установлена как в твердой денежной сумме, так и в процентах к тарифной ставке (окладу) или заработной плате работника.
Трудовой кодекс не определяет ни минимального, ни максимального размера доплаты. Однако работодатель должен учитывать положение ст. 22 Трудового кодекса, которое обязывает его обеспечить одинаковую оплату за труд равной ценности. То есть, система оплаты труда должна быть одинаковой для всех работников.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со статьей 135 ТК заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (локальными нормативными актами).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из совокупности указанных норм Трудового кодекса правомерно считать, что в целях соблюдения установленной системы оплаты труда, в приказах на совмещение, сумму доплаты, возможно, указывать только в размере базового оклада.
Следовательно, при допущении работников к работе по совмещению, приказами устанавливаются базовый оклад(базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы, в соответствии с требованием статьи 129 Трудового кодекса.
На базовую ставку подлежат начислению компенсационные и стимулирующие выплаты в размерах и порядке определенным
нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ и локальными нормативными актами.
Общая сумма заработной платы по совмещению не должна превышать расчетную сумму по совмещаемой должности по утвержденному фонду оплаты труда.
Мнение Департамента, что указанная в приказе сумма доплаты является общей суммой заработной платы работнику по совмещению, является ошибочным, так как противоречит требованиям Трудового кодекса, указанным выше.
В акте не отражено и Департаментом не оспаривается, что все начисления компенсационных и стимулирующих выплат на установленную в приказе доплату произведены в размерах и порядке в соответствии с законодательством и локальными актами.
Кроме того, не установлен факт превышения утвержденных контрольных сумм.
В соответствии с пунктом 13 Приложения № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации № 255 «руководители воинских частей и организаций в пределах утвержденных контрольных сумм (лимитов бюджетных обязательств) направляют денежные средства на выплату должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок), компенсационных и стимулирующих выплат».
В соответствии со статьей 137 ТК РФ, излишней заработной платой, выплаченной работнику, считаются выплаты при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно разъяснению Министерства Финансов Российской Федерации доведенного письмом от 25 апреля 2017 г. № 02-09-08/24851: «к неправомерному расходованию бюджетных средств следует относить действия (бездействие), противоречащие требованиям общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение, регулирующих бюджетные правоотношения, к которым относятся Кодекс, принятые в соответствии с ним федеральные законы о федеральном бюджете, федеральные законы о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иные федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения».
При внесении в акт вывода о допущении финансовых нарушений, которыми причинен реальный ущерб, подлежащий возмещению, проверяющими проигнорированы не только требования законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации, но и ведомственных нормативных правовых актов.
То есть, правильность выплат определяется наличием, по субъективному мнению проверяющих, недостатков при оформлении приказов, а соблюдение при этом норм трудового права при этом не учитывается.
Между тем, внеся в акт проверки факты неправомерной выплаты, никак не мотивировав этот вывод ссылками на нарушенные при этом положений законодательных, нормативных правовых актов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, а так же Положения об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата Свердловской области» проверяющими проигнорировано то обстоятельство, что в силу требований Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса, гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются работникам в полном объеме.
Правомерность выплаты премии подтверждает и заключение, сделанное по обращению истца независимой аудиторской организацией ООО «Бизнес-Аудит-Центр», составленное по результатам исследования документов на выплату премии, на примере одного работника, в проверяемый период совмещавшей должность помощника начальника юридического отделения.
С учетом изложенного выплата заработной платы, гарантированной нормами трудового права и локальными нормативными актами работодателя, начисленные работником при наличии оснований и в пределах предоставленных работодателю полномочий, ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться в качестве финансовых нарушений, тем более как причинение реального ущерба, подлежащего возмещению.
Вывод, сделанный в акте проверки о неправомерно произведенных начислениях и выплатах стимулирующего характера (ежемесячной премии) (в размере 25%) и районного коэффициента (в размере 15%), исчисленных с сумм компенсационных выплат (доплат за совмещение), является неправомерным и необоснованным.
Являясь начальником финансово-экономического отделения военного комиссариата, согласно должностной инструкции, ответчик отвечает за организацию работы отделения по ведению бюджетного учета имущества, обязательств, совершению хозяйственных операций, осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью военного комиссариата.
В исковом заявлении отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, тем более допущение преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Представитель третьего лица Департамент ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что в июле - августе 2019 г. Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации в отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» проведена выездная аудиторская проверка по вопросу законности выполнения внутренних бюджетных процедур (процессов, операций), достоверности отчетности, надежности внутреннего финансового контроля, результаты которой зафиксированы в акте 23 августа 2019 г. № 299/2019-А/3.
При проверке правомерности и обоснованности начисления и выплаты заработной платы сотрудникам Военного комиссариата в проверенном периоде (01.01.2017 - 30.06.2019 гг.) установлено следующее:
Согласно данным Карточек-справок гражданского персонала и расчетно-платежных ведомостей Военного комиссариата за проверяемый период выявлено, что на установленную доплату за выполнение дополнительной работы Военным комиссариатом произведено начисление премии по результатам работы за месяц (квартал, год) в размере 25 %, а также начислен районный коэффициент в размере 15% на доплату с учетом начисленной премии.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что между работником и работодателем при заключении трудового договора возникают трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.
Должностные обязанности и права работника устанавливаются локальным документом - должностной инструкцией.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ за исполнение трудовых (должностных) обязанностей работнику устанавливается фиксированный размер оплаты труда - оклад (должностной оклад).
В должностную инструкцию не включаются обязанности по другой трудовой функции.
Подпунктом «г» пункта 5 раздела 2 приложения № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. №255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583» (далее - Приказ МО РФ № 255) установлено, что при формировании фонда оплаты труда учитываются, в том числе выплаты стимулирующего характера (премии) в размере трех должностных окладов (тарифных ставок).
В соответствии с пунктом 48 Приказа МО РФ № 255 гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).
Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.
Пунктом 5 Приложения № 2 к Приказу № 255 определено, что при формировании фонда оплаты труда учитываются выплаты стимулирующего характера (в расчете на год), в том числе - премия по результатам работы в размере трех должностных окладов.
Таким образом, предельный размер премии, заложенный в расчет фонда оплаты труда, определяется исходя из должностного оклада.
Однако выездной аудиторской проверкой установлено, что Военным комиссариатом в проверяемом период неправомерно произведены начисления и выплаты стимулирующего характера (ежемесячной премии (в размере 25 %)) и районного коэффициента (в размере 15%) исчисленных с сумм компенсационных выплат (доплат за совмещение), в общем размере 2 575 696,98 руб. (в том числе: в 2017 г. на сумму 925 534,45 руб., в 2018 г. на сумму 1 129 694,33 руб., в 2019 г. на сумму 520 468,20 рублей).
Выплата компенсационного характера (доплата за совмещение) является в соответствии со статьей 129 ТК РФ составной частью вознаграждения работнику за труд - заработной платой (оплатой труда работника).
Выполнение работ, которые не входят в трудовые (должностные) обязанности работника, оформляются в соответствии со статьями 60.2 и 151 ТК РФ как совмещение профессий (должностей). При этом в соответствии со статьей 72 ТК РФ поручение сотруднику дополнительной работы оформляется подписанием сотрудником и работодателем дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором определены содержание, объем и срок работы, а также дополнительная оплата за ее выполнение.
В соответствии с пунктом 23 Приказа МО РФ № 255 гражданскому персоналу воинских частей и организаций при совмещении профессий (должностей), устанавливается компенсационная выплата за совмещение.
Приказами руководителей воинских частей и организаций устанавливаются совмещаемая профессия, объем дополнительно выполняемых работ (обязанностей) и размер выплаты в рублях.
На основании изложенного, премия, предусмотренная фондом оплаты труда в размере трех должностных окладов на выплаты компенсационного характера (доплат за совмещение) не начисляется и не выплачивается.
Соответственно, начисление районного коэффициента на сумму неправомерно начисленной премии на доплату за совмещение, также влечет образование неправомерной выплаты.
Учитывая изложенное, неправомерное произведение начислений и выплат стимулирующего характера (ежемесячной премии) (в размере 25%) и районного коэффициента (в размере 15%), исчисленных с сумм компенсационных выплат (доплат за совмещение), повлекли ущерб государству в общем размере 2 575 696,98 рублей.
По результатам проведенной выездной аудиторской проверки первым заместителем Министра обороны Российской Федерации Военному комиссариату в числе прочих даны указания о необходимости принятия мер по устранению выявленных недостатков, а также по устранению причин и условий их возникновения, по постановке на учет, отражению в книге учета недостач сумм выявленного ущерба, а также необходимости организации проведения проверок по фактам нарушений, выявленных в ходе аудиторской проверки, с целью установления и привлечения к ответственности должностных лиц их допустивших.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.10.2009 года ФИО1 принят на работу в Военный комиссариат Свердловской области на должность старшего помощника начальника финансово-экономического отделения, при устройстве на работу с ним заключен трудовой договор № 185 (л.д. 31-32).
18.05.2010 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.10.2009 № 185 ФИО1 переведен на должность начальника финансово-экономического отделения (л.д. 33).
07.09.2018 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.10.2009 года № 185 ФИО1 принят на работу в ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» на должность начальника финансово-экономического отделения (л.д. 34-39).
Согласно должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела, утвержденной Военным комиссаром Свердловской области ФИО3 31.08.2010 года, в обязанности ФИО1, в том числе входит: готовить и направлять в отделы военного комиссариата области указания и рекомендации по вопросам начисления денежного довольствия и заработной платы (п.12).
В июле - августе 2019 г. Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации в отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» проведена выездная аудиторская проверка по вопросу законности выполнения внутренних бюджетных процедур (процессов, операций), достоверности отчетности, надежности внутреннего финансового контроля.
Согласно акту выездной аудиторской проверки от 23 августа 2019 г. № 299/2019-А/3, при проверке правомерности и обоснованности начисления и выплаты заработной платы сотрудникам Военного комиссариата в проверенном периоде (01.01.2017 - 30.06.2019 гг.) установлено следующее:
Согласно данным Карточек-справок гражданского персонала и расчетно-платежных ведомостей Военного комиссариата за проверяемый период выявлено, что на установленную доплату за выполнение дополнительной работы Военным комиссариатом произведено начисление премии по результатам работы за месяц (квартал, год) в размере 25 %, а также начислен районный коэффициент в размере 15% на доплату с учетом начисленной премии.
По результатам проверки выявлен причиненный ущерб государству в сумме 2575696 рублей 98 копеек.
Рассматривая спор, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что представленные истцом документы не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФ по действительным материальным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Статья 243 ТК РФ (п. 1 ч. 1) предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Статья 277 ТК РФ предусматривает, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует учитывать, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.
В пункте 4 данного Постановления указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В силу статьи 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из акта выездной аудиторской проверки от 23.08.2019 года, следует, что в проверяемом периоде оплата труда работников Военного комиссариата осуществлялась на основании приказов Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 822 «Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 818 «Об утверждении Перечня выплат стимулирующего характера в генеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях».
В соответствии с пунктом 31 приложения №2 к Приказу № 255, на сновании Перечня видов выплат стимулирующего характера, утвержденного Приказом №818, устанавливаются виды выплат стимулирующего характера:
- за интенсивность и высокие результаты работы;
- за качество выполняемых работ;
- за стаж непрерывной работы,
- премиальные выплаты по итогам работы.
Положением об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата Свердловской области от 10 октября 2014 г. № 312, являющегося неотъемлемой частью коллективных договоров от 19 февраля 2016 г. и от 30 апреля 2019 г., Военным комиссариатом установлены следующие выплаты стимулирующего характера:
- за интенсивность и высокие результаты работы;
- за качество выполняемых работ;
- за стаж непрерывной работы,
- премиальные выплаты по итогам работы.
В соответствии со статьей 51 ТК РФ, пунктом 5.4 Коллективных договоров, действующих в проверяемом периоде, пунктом 14 Положения об плате труда № 312, гражданскому персоналу Военного комиссариата определена компенсационная выплата - дополнительная оплата при совмещении должностей (профессий), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы, при исполнении обязанностей за временно отсутствующих работников без освобождения от работы по согласованию сторон. Приказом военного комиссара Свердловской области устанавливаются совмещаемая (профессия) должность, объем дополнительно выполняемых работ (обязанностей) и размер выплаты в рублях.
При анализе правомерности установления доплаты за выполнение дополнительной работы гражданскому персоналу военного комиссариата Свердловской области установлено следующее.
Согласно данным Карточек-справок гражданского персонала и расчетно-платежных ведомостей Военного комиссариата за проверяемый период выявлено, что на установленную доплату за выполнение дополнительной работы Военным комиссариатом произведено начисление премии по результатам работы за месяц (квартал, год) в размере 25%, а также зачислен районный коэффициент в размере 15% на доплату с учетом -начисленной премии.
Вместе с тем, с соответствии с пунктом 48 Приказа № 255 гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).
Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год): осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.
Пунктом 5 Приложения № 2 к Приказу № 255 определено, что при нормировании фонда оплаты труда учитываются выплаты стимулирующего характера (в расчете на год), в том числе - премия по результатам работы в размере трех должностных окладов.
Таким образом, размер премии определяется исходя из размера должностного оклада, установленного работнику.
Выездной аудиторской проверкой установлено, что Военным комиссариатом в проверяемом период неправомерно произведены начисления и выплаты стимулирующего характера (ежемесячной премии з размере 25 %)) и районного коэффициента (в размере 15%) исчисленных с сумм компенсационных выплат (доплат за совмещение), в общем размере 2 575 696,98 руб., в том числе;
2017 г. на сумму 925 534,45 руб.;
2018 г. на сумму 1 129 694,33 руб.;
2019 г. на сумму 520 468,20 рублей.
Кроме того, были выявлены факты неправомерной выплаты премии и районного коэффициента в проверяемом периоде, что повлекло за собой по мнению Департамента ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ, нарушение требований статьи 139 ТК РФ, пункта 4 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, в части завышения размера среднего заработка для исчисления оплаты отпусков, выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и расчета среднего заработка для служебных командировок. В нарушение статей 60.2 и 151 ТК РФ в проверяемом периоде приказами Военного комиссара (города Первоуральска и Шалинского района Свердловской области) гражданскому персоналу Военного комиссариата города Первоуральска и Шалинского района Свердловской области) поручено выполнять дополнительные работы за дополнительную оплату без оформления письменного согласия работников, а именно при отсутствии дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д. 16-28).
Ответчик оспаривал указанный акт выездной аудиторской проверки, представил заключение проведенное ООО «Бизнес-Аудит-Центр», согласно выводов которого, условия и порядок премирования военным комиссаром Свердловской области определены и соблюдены, превышение установленных лимитов не выявлено. При этом недобросовестное исполнение гражданским персоналом обязанностей или нарушение ими трудовой дисциплины отсутствует в указанном периоде. Выплата премий гражданскому персоналу военного комиссариата Свердловской области в пределах утвержденных контрольных сумм фонда заработной платы на условиях предусмотренных Положением об оплате труда гражданского персонала правомерна (л.д. 85-86).
Стоимость услуг аудиторской организации составила сумму 15000 рублей, которые ответчик просит взыскать с истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Факт выплаты заработной платы на условиях предусмотренных Положением об оплате труда гражданского персонала, в пределах утвержденных контрольных сумм фонда заработной платы представителем истца не оспаривался, как и факт издания приказов о премировании работников военного комиссариата Свердловской области за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы подразделения, не начальником финансово-экономического отдела ФИО1, а военным комиссаром Свердловской области.
Кроме того, согласно п. 24 Положения об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата Свердловской области, утвержденного приказом военного комиссара Свердловской области № 312 от 10.10.2014 года, гражданскому персоналу военного комиссариата Свердловской области при выполнении показателей и критериев оценки эффективности деятельности устанавливается ежемесячная стимулирующая выплата за сложность, напряжённость и специальный режим работы в размере до 100 процентов должностного оклада (л.д. 107-117).
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что выводы выездной аудиторской проверки, в которой установлено, что Военным комиссариатом в проверяемом период неправомерно произведены начисления и выплатыстимулирующего характера (ежемесячной премии в размере 25 %)) и районного коэффициента (в размере 15%) исчисленных с сумм компенсационных выплат (доплат за совмещение), противоречат п. 24 Положения об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата Свердловской области, утвержденного приказом военного комиссара Свердловской области № 312 от 10.10.2014 года.
Районный коэффициент к заработной плате (15%), установлен на территории Свердловской области Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", таким образом, установление работодателем районного коэффициента не противоречит нормам действующего законодательства.
Иные нарушения выявленные в ходе аудиторской проверки, устранены в ходе проверки, о чем указано в акте.
При таком положении оснований полагать, что действиями ФИО1 государству причинён материальный ущерб суд не находит, сумма указанная в акте выездной аудиторской проверки выплачена работникам, в качестве стимулирующей выплаты, правомерно и ущербом не является.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.
Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг аудитора в сумме 15000 рублей, факт их несения подтверждается договором оказания консультационных услуг от 15.12.2020, платежным поручением № 720820 от 21.12.2020 (л.д. 139-144).
Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг аудитора в сумме 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного государству, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг аудитора в сумме 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: В.Г.Егорова
