Дело № 2-2457/2022
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 годаг. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,
при секретаре Шарычевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетик ЕКБ» о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Эстетик ЕКБ» на должность мастера ногтевого сервиса. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности на основании абз. 4 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Данный приказ является незаконным, поскольку обязательных требований к должности мастера ногтевого сервиса с учетом положений ч. 1 ст. 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, правовыми актами не предусмотрено. Трудовой договор также не содержит каких-либо требований к образованию, должностная инструкция на ознакомление истцу не предоставлялась. Поскольку увольнение является незаконным, однако истец не желает в дальнейшем работать у ответчика, имеются основания об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. За время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок. Кроме того, окончательный расчет с истцом в день увольнения ответчик не произвел, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 34 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 10 496 рублей 25 копеек. За задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать компенсацию. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 50 000 рублей.
Просит в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
- признать незаконным и отменить приказ об увольнении на основании п. 4 ч. 1ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации;
- изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;
- возложить на ответчика обязанность внести сведения о трудовой деятельности истца в трудовую книжку;
- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения, исходя из размера заработной платы 20 000 рублей, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 138 рублей 84 копейки, компенсацию за нарушение срока выплат в размере 5 657 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на его удовлетворении настаивала.
Представитель истца ФИО2, допущенный в данном качестве по устному ходатайству истца, исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании заявленные истцом исковые требования находит незаконными и не подлежащими удовлетворению. Увольнение истца в связи с отсутствием документа, подтверждающего прохождение обучения и получение специальности мастера ногтевого сервиса, является законным. Просит применить срок давности обращения в суд по требованию о признании приказа об увольнении незаконным. Истцу в полном объеме произведена выплата заработной платы за фактически отработанное время. В период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истец на работу по неизвестной причине не выходила. Оснований для взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО4, являющийся одновременно законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Эстетик ЕКБ», в судебном заседании пояснил, что исковые требования находит необоснованными, поскольку увольнение истца с занимаемой должности законно. При приеме на работу истец не представила документы относительно прохождения обучения и подтверждения квалификации в области ногтевого сервиса. Данные документы были затребованы у истца в устной форме. Она была принята на работу с испытательным сроком 1 месяц. Вопрос о направлении истца для прохождения обучения не ставился, поскольку ответчик может направить работника только на повышение квалификации. Фактически истец прекратила свою трудовую деятельность в организации с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких ограничений относительно ее допуска к работе не было. Объяснения о причинах невыхода на работу не истребовались. Истец обращалась с заявлением о прекращении трудового договора по соглашению сторон с компенсацией, однако предложенная ею сумма являлась необоснованно высокой. Условиями трудового договора предусмотрен сменный график работы, однако по устной с истцом договоренности у нее была пятидневная рабочая неделя, 8-часовой рабочий день.
Заслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.
Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с заключенным с ответчиком трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в качестве мастера ногтевого сервиса.
Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эстетик ЕКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве основания увольнения ответчик указал на отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.
Согласно вышеприведенным правовым нормам, прекращение трудового договора по указанному основанию (п. 11 ч. 1 статьи 77 ТК Российской Федерации) возможно, если выполнение конкретной трудовой функции требует обязательного наличия документа об образовании, подтверждающего получение лицом квалификации, которая позволяет ему выполнять данную работу.
В соответствии с предписаниями Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника; профессиональный стандарт - это характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности (статья 195.1 Кодекса).
Порядок разработки и утверждения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащимся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 195.2 Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.
Частью 2 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью 1 настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.
Приказом Минтруда России от 25 декабря 2014 года № 1126н утверждены профессиональные стандарты по профессии мастера ногтевого сервиса, согласно которым предусмотрены требования к образованию и обучению. Профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по должностям служащих, программы переподготовки служащих, программы повышения квалификации служащих.
Предусмотренные в названном приказе профессиональные стандарты носят не обязательный, а рекомендательный характер. В этой связи работодатель самостоятельно устанавливает требуемый уровень знаний, умений и опыт работы.
Как видно из содержания должностной инструкции, утвержденной директором общества с ограниченной ответственностью «Эстетик ЕКБ» ДД.ММ.ГГГГ, на должность мастера маникюра и педикюра назначается лицо, имеющее среднее образование и окончившее соответствующие курсы. Доказательств ознакомления истца с данной должностной инструкцией ответчиком не представлено.
Следует также отметить, что в названной должностной инструкции не установлены профессиональные стандарты, применяемые работодателем в качестве основы для определения требований к квалификации мастера ногтевого сервиса. Указание на наличие документа, свидетельствующего об окончании соответствующих курсов, таковыми не являются. Какой именно документ об образовании необходимо было представить истцу, не конкретизировано.
Как следует из пояснений генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эстетик ЕКБ» ФИО4 (третьего лица по делу), данных в ходе судебного заседания, при приеме на работу уровень образования истца в качестве критерия оценки ее профессиональных качеств не устанавливался.
В данном случае принятие истца на должность мастера ногтевого сервиса без представления сведений об образовании не находится в противоречии с действующим трудовым законодательством.
Кроме того, следует отметить, что работник вправе пройти повышение квалификации после заключения трудового договора.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 с. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с абз. 4 ч. 1 ст. 84 данного Кодекса, является незаконным, поскольку не обусловлено таким исключающим возможность продолжения работы нарушением правил заключения трудового договора, как отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, при том, что выполнение работы мастера ногтевого сервиса не требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Таким образом, требование об изменении формулировки основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. В этой связи дата увольнения истца подлежит изменению с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о применении судом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части требований о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.
Из пояснений истца следует, что с приказом об увольнении она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренномст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1-3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В пункте 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007№ 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» определено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Определяя средний заработок за время вынужденного прогула, суд исходит из размера среднего дневного заработка, который составляет 1 018 рублей 20 копеек (87 565 рублей : 86 дней).
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 128 293 рубля 20 копеек (1 018 рублей 20 копеек х 126 дней). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда «Об охране заработной платы» от 01 июля 1949 года № 95, заработная плата должна выплачиваться регулярно.
Истец в своих доводах указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не была организована ее трудовая деятельность. В связи с сложившейся конфликтной ситуацией с администратором общества с ограниченной ответственностью «Эстетик ЕКБ», отсутствовала запись клиентов, которым она могла бы оказывать соответствующие услуги. Более того, на ее место был принят другой работник.
Из пояснений стороны ответчика следует, что заработная плата истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась. В качестве обоснования невыплаты заработной платы ответчик указывает то обстоятельство, что истец отсутствовала на рабочем месте по неизвестной причине. При этом причину невыхода на работу ответчик не выяснял, соответствующее письменное объяснение у истца не истребовалось, меры дисциплинарного характера к ней не применялись.
Исходя из специфики трудовой деятельности истца, которая непосредственно связана с оказанием услуг третьим лицам – клиентам общества с ограниченной ответственностью «Эстетик ЕКБ», выполнение данной работы без постоянной организации трудового процесса со стороны работодателя невозможно. Учитывая доводы истца о том, что запись клиентов к ней для оказания услуг по ногтевому сервису в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, а также довод о том, что на место истца был принят другой работник с выполнением тех же трудовых обязанностей, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу, что последним не выполнена обязанность по предоставлению работнику работы, обусловленной трудовым договором (п. 3.3.2 трудового договора).
Согласно положениям ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В связи с незаконным лишением истца возможности трудиться, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 015 рублей 50 копеек (за октябрь – 20 010 рублей, за ноябрь – 11 055 рублей 50 копеек).
В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с положениями ст.ст. 114, 115, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исходя из ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922).
Учитывая фактически отработанное истцом время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на день увольнения истца у ответчика имелась обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, чем была выплачена (5 318 рублей 41 копейка), исходя из размера заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, взысканной судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 654 рубля 10 копеек (87 565 рублей 50 копеек : 128,39 = 682 рубля 03 копейки (средний дневной заработок); 682 рубля 03 копейки х 12 = 8 184 рубля 36 копеек – 5 318 рублей 41 копейка), с удержанием НДФЛ.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку причитающихся ему выплат.
Размер денежной компенсации за задержку выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 774 рубля 32 копейки (33 669 рублей 60 копеек х 7,5% х 43 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 723 рубля 90 копеек + (33 669 рублей 60 копеек х 8,5% х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 1 068 рублей 45 копеек) + (33 669 рублей 60 копеек х 9,5% х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 298 рублей 54 копейки + (33 669 рублей 60 копеек х 20% х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 1 885 рублей 50 копеек) + (33 669 рублей 60 копеек х 17% х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 877 рублей 65 копеек + (33 669 рублей 60 копеек х 14% х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 722 рубля 77 копеек) + (33 669 рублей 60 копеек х 11% х 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 = 197 рублей 53 копейки).
Ответчик иного расчета суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы не представил.
На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 5 774 рубля 32 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации).
Признание судом увольнения истца незаконным, изменение формулировки и даты увольнения, является основанием для возложения на истца обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с незаконными действиями ответчика, от чего она испытывала нравственные переживания.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд находит необоснованно завышенной.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 132 рубля 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетик ЕКБ» о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, удовлетворить частично.
Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Эстетик ЕКБ»№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности мастера по маникюру по основанию, предусмотренному абз. 4 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. 11 ч. 1 с. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (абз. 4 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации - вследствие отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом) на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Изменить дату увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Эстетик ЕКБ» обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО1 об изменении даты и формулировки увольнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстетик ЕКБ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 015 рублей 50 копеек, средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 293 рубля 20 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 654 рубля 10 копеек, компенсацию за нарушение срока выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 774 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстетик ЕКБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 132 рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.
Судья И.М. Вдовиченко
