Решение в окончательной форме изготовлено 08.03.2018 Дело № 2-1261/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 06 марта 2018 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при секретаре Кузьминой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Алексея Сергеевича, Деминой Ксении Андреевны к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Демин А.С., Демина К.А. обратились в суд с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Демин А.С. приобрел и полностью оплатил два авиабилета для себя и для супруги Деминой К.А. на регулярный рейс № № по маршруту <данные изъяты> авиакомпании «Уральские авиалинии». Стоимость авиабилетов составила <данные изъяты> Тем самым истцы заключили с ответчиком договор воздушной перевозки пассажиров. По купленным билетам вылет рейса № № должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени, однако, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Демина А.С. пришло смс сообщение, в котором указано, что рейс № № отменен, и все пассажиры пересажены на рейс с тем же номером № №, планируемый вылет которого должен состояться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени. Факт отмены рейса ДД.ММ.ГГГГ подтвержден смс уведомлением от ответчика, справками, полученными по прилету в аэропорту назначения на стойке администрации и справками от авиакомпании. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к отмене рейса несколько раз был перенесен и вылет нового рейса № №. Вылет состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени. В результате задержки, самолет прибыл в аэропорт Екатеринбурга с опозданием. Данный факт подтвержден справками, полученными по прилету в аэропорту назначения на стойке администрации и справками от авиакомпании. Для уточнения типа авиаперевозки ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен запрос через мобильное приложение «<данные изъяты> с просьбой сообщить тип авиаперевозки. Представитель ответчика в мобильном приложении ответил, что тип авиаперевозки - регулярный. При любой задержке вылета рейса авиационный перевозчик согласно требованиям пункта 99 общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей обязан бесплатно организовать для пассажиров строго определенный набор услуг. Ответчик отказался это делать, заявив что истцы самостоятельно должны оплачивать гостиницу, питание, любые другие затраты и после прилета составить письменную претензию на имя директора. После прилета в Екатеринбург истцы направили письменную претензию на имя директора, которая осталась без ответа. Поскольку задержка рейса составила более двух суток, истцам пришлось за свой счет понести прямые убытки на сумму <данные изъяты>. Поскольку Кипр является страной-участником соглашения, информирование об отмене рейса было направлено ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> до предполагаемой даты вылета), альтернативный рейс без пересадок с графиком прибытия схожим с первоначальным и удовлетворяющий требованиям статьи 5 параграф 1 ответчиком предложен не был, расстояние авиаперелета из <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., то каждому истцу полагается дополнительная компенсация от перевозчика в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Для подтверждения общего расстояния авиаперелета в километрах из <данные изъяты>, Деминым А.С. была заказана дополнительная справка у ответчика, стоимостью <данные изъяты>. Демина К.А. на момент случившегося находилась на <данные изъяты>. Это срок, в который любые нервные потрясения строго противопоказаны. После получения сообщения об отмене рейса, на протяжении всего отпуска Демин А.С. и особенно Демина К.А., переживали, улетят ли домой. По прибытию в аэропорт ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали, что новый рейс тоже задерживается, а во время ожидания вылета ещё и переносился несколько раз. Фактически рейс прибыл в пункт назначения с задержкой в <данные изъяты> от запланированного истцами времени. Из-за отмены и нескольких переносов истцы прилетели в Екатеринбург в понедельник ночью, и уже через несколько часов, вынуждены были идти на работу, не успев должным образом отдохнуть после перелета. Демин А.С. направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованиями в добровольном порядке выплатить компенсации и понесенные прямые убытки, однако претензия осталась без ответа. Факт получения ответчиком претензии, подтвержден уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, всего <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу Демина А.С. прямые убытки в размере <данные изъяты> в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, на дату составления иска сумма в рублевом эквиваленте составит <данные изъяты> взыскать с ответчика дополнительную компенсацию за отмену рейса согласно постановлению № Европейского парламента и Совета ЕС в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате., на дату составления иска сумма компенсации в рублевом эквиваленте составит <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, всего <данные изъяты> взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов (всего <данные изъяты>), штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.; взыскать с ответчика в пользу Демина А.С. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг перевода документов на иностранном языке с нотариальным заверением <данные изъяты> на оплату почтовых услуг <данные изъяты> на оплату справки с данными о расстоянии авиаперелета (Ортодромия) из <данные изъяты> в размере <данные изъяты> а так же в пользу Деминой К.А. в счет возмещения расходов на составление доверенности <данные изъяты> В судебном заседании истец Демин А.С., действуя за себя и представляя интересы Деминой К.А. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал следующее. ОАО АК «Уральские авиалинии» исковые требования Демина А.С. о взыскании штрафа за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, дополнительной компенсации за отмену рейса в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя признает частично по следующим основаниям. Истцом были приобретены <данные изъяты> (на себя и на Б) на рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с временем вылета в <данные изъяты> и временем прибытия в <данные изъяты>. Рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по решению перевозчика, в связи с технической неисправностью воздушного судна (отказ управления передней стойкой шасси) и принятием перевозчиком мер по ее устранению. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО АК «Уральские авиалинии» о регулярности выполнения рейса <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения безопасности пассажиров перевозчик обязан задержать рейс, в связи с необходимостью устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, что направлено на обеспечение права пассажира на безопасную услугу перевозки. Таким образом, рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был задержан перевозчиком правомерно, в рамках соблюдения перевозчиком условий безопасности полетов. В связи с отменой рейса, Истец был проинформирован посредством телефонного звонка от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> смс-сообщения, отправленного Ответчиком на номер мобильного телефона Истца, указанного ими при бронировании авиабилетов, с указанием номеров телефонов бесплатной горячей линии перевозчика. В рамках исполнения своего обязательства по договору воздушной перевозки пассажиров, пассажиры рейса <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, включая Истцов, были автоматически пересажены на рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета в <данные изъяты> и временем прибытия в <данные изъяты> При осуществлении автоматической пересадки пассажиров на другой рейс, номера авиабилетов изменению не подлежат. Истец был проинформирован об отмене рейса посредством смс-сообщения, в связи с чем, имел возможность обратиться к перевозчику за возвратом стоимости авиабилетов, однако, свое право на вынужденный отказ от перевозки, в связи с отменой рейса, Истец не реализовал, Истцом было принято решение об осуществлении воздушной перевозки рейсом <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фактически не выполнялся, просрочки доставки Истца в пункт назначения не имеется. Рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был задержан на <данные изъяты> по причине позднего прибытия воздушного судна с предыдущего рейса <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по технической причине (устранение замечаний по салону готовность технической документации), в связи с чем, оснований для выплаты штрафа за просрочку доставки Истца в пункт назначения не имеется. Учитывая, что рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фактически не выполнялся, просрочки доставки Истца в пункт назначения не имеется. Учитывая, что Авиакомпания не зарегистрирована на территории Евросоюза, местом нахождения и местом регистрации является <данные изъяты> Российская Федерация не ратифицировала Регламент Европарламента и Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № то данные нормы не применимы как при составлении искового заявления, так и при вынесении судом решения. Исковые требования о компенсации морального вреда при фактических обстоятельствах, установленных документально, являются незаконными, явно завышенными и не подлежащими удовлетворению. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Демин А.С. приобрел и полностью оплатил два авиабилета для себя и для супруги Деминой К.А. на регулярный рейс № № по маршруту <данные изъяты> авиакомпании «Уральские авиалинии». Стоимость авиабилетов составила <данные изъяты>. По купленным билетам вылет рейса № № должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, время прилета ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Демина А.С. пришло смс сообщение, в котором указано, что рейс № № отменен, и все пассажиры пересажены на рейс с тем же номером № №, планируемый вылет которого должен состояться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а прибытие в г.Екатеринбург- <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. В соответствии с п. 74 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года, в редакции от 30 апреля 2014 года - в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом. В соответствии с п. 76 указанных Федеральных авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Ст. 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрена, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. ДД.ММ.ГГГГ вылет нового рейса № № состоялся в <данные изъяты>, в результате задержки самолет прибыл в аэропорт Екатеринбурга в <данные изъяты>. При таком положении суд приходит выводу о нарушении прав потребителя и взыскал в пользу истца штраф за просрочку доставки пассажира в размере, установленном статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о том, что рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был задержан на <данные изъяты> по причине позднего прибытия воздушного судна с предыдущего рейса <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по технической причине (устранение замечаний по салону, готовность технической документации), в виду чего оснований для взыскания штрафа не имеется, судом не принимаются, поскольку не подтверждены доказательствами. Доказательств наличия неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, в суд не представлено. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 120 Воздушного кодекса РФ, по <данные изъяты> В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика. Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов о возмещении убытков, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы, то есть имеет место вина перевозчика в причинении истцу убытков. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Правила). Названный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, опубликован в "Российской газете" ДД.ММ.ГГГГ № №. Пунктом 99 Правил предусмотрено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Истцом понесены убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за продление проживания (<данные изъяты>) (л.д.23-24), аренду автомобиля <данные изъяты>) (л.д.25-26), приобретение продуктов питания (<данные изъяты>) (л.д.40-41, 43-45). Таким образом, истцом понесены убытки на сумму <данные изъяты>, то есть на сумму <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в пооьзу истца Демина А.С. с ответчика. Суд считает необоснованным включение в сумму убытков расходы на приобретение зонта и лежаков на сумму <данные изъяты>, предъявляемых ко взысканию с ответчика, расходы на приобретение бензина для автомобиля в сумме <данные изъяты> (л.д.39), поскольку указанные расходы были бы произведены и в случае подачи рейса ответчиком своевременно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд не согласен с расчетом расходов истца на аренду автомобиля, поскольку из чека за аренду автомобиля не следует, что сумма <данные изъяты> оплачена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции указан весь период с аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, один день аренды автомобиля составляет <данные изъяты>, а два дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов, истцами указано, что нарушение их прав, как потребителей, причинили им нравственные переживания. С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> в пользу Демина А.С. и в сумме <данные изъяты> в пользу Деминой К.А. В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ) перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Постановлением N 261/2004 Европейского парламента и Совета ЕС от 11 февраля 2004 года утверждены Общие правила компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены либо долговременной задержки рейсов. В силу п. "а" ст. 3 Общих правил, Регламент ЕС N 261/2004 применяется к пассажирам, отправляющимся из аэропорта, расположенного на территории государства-члена, к которой применяется Договор. Под "территорией государства-члена, к которой применяется Договор, понимаются территории всех 28 государств - членов ЕС. В соответствии с параграфом 1 статьи 19 данный документ вступил в силу 17.02.2005. Россия не участвует. Указанные нормы не применимы к спорным правоотношениям, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика дополнительной компенсацию за отмену рейса согласно постановлению № Европейского парламента и Совета ЕС в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате., на дату составления иска сумма компенсации в рублевом эквиваленте - <данные изъяты> не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг перевода документов на иностранном языке с нотариальным заверением <данные изъяты> (л.д.84), на оплату почтовых услуг <данные изъяты> (л.д.61), на оплату справки с информацией о расстоянии авиаперелета (Ортодромия) из <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (л.д.68), указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу Демина А.С. В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца Демину А.С., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя ответчика не ограничены лишь представительством в судебных органах. При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> в пользу Деминой К.А. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Демина Алексея Сергеевича, Деминой Ксении Андреевны к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Демина Алексея Сергеевича штраф в сумме <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Деминой Ксении Андреевны штраф в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
