Дело № 2-223/2020 Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2020 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Натальи Николаевны к ООО «УК РЭМП УЖСК», Мирошниковой Светлане Александровне о восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Лазарева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК РЭМП УЖСК» о восстановлении трудовых прав.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мирошникова С.А.
В обоснование иска указано, что 18 июля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 31 от 18 июля 2019 г. Предметом договора является следующее: исполнитель обязан по заданию заказчика оказывать услуги по подготовке документов для бухгалтерии по заданию главного бухгалтера. Согласно договору истец должна была выполнять обработку первичной документации, выставлять счета контрагентам, заносить в базу изменения тарифов в соответствии с действующим законодательством, вести договорные отношения с арендаторами и другие поручения. Срок действия договора с 18 июля 2019 г. по 16 августа 2019 г. Истец считает, что договором фактически регулируются трудовые отношения. С даты оформления договора истец лично выполняла работу по договору в интересах работодателя, под управлением и контролем работодателя. Истцу было предоставлено рабочее место в отделе бухгалтерии, оборудованном компьютером, с указанными бухгалтерскими программами для работы 1С версии 7.7 и 8.3. Истцу был установлен режим рабочего времени, действующий в данной компании, время отдыха и питания, выдан электронный ключ для доступа через турникет с фиксацией времени прихода и ухода с работы. В своей работе истец подчинялась главному бухгалтеру и выполняла ее поручения. Истец начисляла заработную плату сотрудникам, отпускные в бухгалтерской программе ЗУП 8.2, готовила отчет СЗВМ, совместно с главным бухгалтером готовила и сдавала квартальную налоговую отчетность за 2 квартал, выставляла счета-фактуры по платным услугам, принятым бухгалтером-кассиром. Выполняла работу согласно должностной инструкции экономиста. То есть выполняла работу, необходимую для осуществления ежедневной хозяйственной деятельности компании. По истечении месяца истца приняла на работу по трудовому договору № 17 от 19 августа 2019г. на должность экономиста в отдел бухгалтерии и предоставили то же рабочее место, оборудованное теми же бухгалтерскими программами, предоставили должностную инструкцию экономиста. В отношении истца расширены зоны обслуживания, увеличен объем работы без изменения в должностную инструкцию, Мирошниковой С.А. возложены обязанности частичного исполнения обязанностей временно отсутствующего работника.
В ходе рассмотрения дела истец уточняла заявленные исковые требования.
На основании изложенного, с учетом уточнения, истец признать договор возмездного оказания услуг № 31 от 18 июля 2019 г., заключенный меду Лазаревой Н.Н. и ООО «УК РЭМП УМСК» трудовым; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку с указанием даты приема на работу 18 июля 2019 г. на должность экономиста; взыскать невыплаченную заработную плату в размере 18 808 руб. 05 коп.; обязать ответчика пересчитать и выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска, начиная с 18 июля 2019 г., а также выплатить денежную компенсацию за не вовремя выплаченные причитающиеся суммы; отстранить главного бухгалтера Мирошникову С.А. от занимаемой должности и запретить в течение трех лет занимать руководящие посты финансово-экономической деятельности; обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец Лазарева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «УК РЭМП УЖСК» Романова Т.Н. и Куватов К.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что в июле 2019 г. истец обратилась к ответчику в качестве соискателя на должность экономиста. 16 июля 2019 г. истец предоставила заявление об отказе заключить трудовой договор на период с 18 июля 2096 г. по 16 августа 2019 г., о заключении договора возмездного оказания услуг. На основании указанного заявления с истцом заключен договор № 31 от 18 июля 2019 г. После окончания срока действия договора оказания возмездных услуг ответчиком произведена оплата по договору, о чем подписан соответствующий акт оказанных услуг. 19 августа 2019 г. заключен трудовой договор. В спорный период приказ о приема на работу не выносился, с внутренними документами истец не знакомился, записей в трудовую книжку не вносилось. Между истцом и ответчиком в период с 18 июля 2019 г. по 16 августа 2019 г. не возникли фактические трудовые отношения, поведение истца свидетельствует о злоупотреблении правом. Заключение договора вызвано производственной необходимостью в данный период времени. Также требование об отстранении главного бухгалтера от должности не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия у истца права на такой иск. Также истцом не доказано причинение физических и нравственных страданий. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Мирошникова С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.
Кроме того, при разрешении спора об установлении факта трудовых отношений суд должен выяснить, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении гражданско-правового договора вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.
Судом установлено, что 18 июля 2019 г. между истцом Лазаревой Н.Н. и ответчиком ООО "УК РЭМП УЖСК" заключен договор возмездного оказания услуг (далее по тексту - Договор), регулирующий отношения между заказчиком и исполнителем. По настоящему договору исполнитель обязуется по заданию (заказу) заказчика оказать услуги по подготовку документов для бухгалтерии по заданию главного бухгалтера, в том числе, обработка первичной документации, выставление счетов контрагентам, занесение в базу измененных тарифов в соответствии с действующим законодательством, ведение договорных отношений с арендаторами, и другие поручения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, предусмотренном договором (п. 1.1 Договора).
Пунктом 2.2 Договора установлен срок его действия с 18 июля 2019 г. по 16 августа 2019 г.
В силу п. 3.2 Договора стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 32 000 руб. плюс НДФЛ.
Из пояснений истца следует, что истцу было установлено постоянное рабочее место – стол в отделе бухгалтерии, оборудованный компьютером, с установленными бухгалтерскими программами для работы 1С версии 7.7 и 8.3. Данное рабочее место впоследствии она также занимала после заключения трудового договора.
Лазарева Н.Н. выполняла трудовую функцию экономиста, соблюдала установленный режим рабочего времени и выполняла трудовые обязанности, указанные в Договоре, заключенном с ответчиком. Также ей был выдан электронный ключ для доступа на рабочее место.
Характер услуг, выполняемых истцом по договору, также зафиксированных в акте от 19 августа 2019 г., свидетельствует о том, что ею исполнялись функции экономиста.
Должностные обязанности частично совпадали с обязанностями экономиста по должностной инструкции № 58, утвержденной 03 сентября 2018 г.
Более того, из пояснений истца следует, что объявление о работе она нашла в сети Интернет. При этом ответчиком не отрицается, что объявление о вакансии было размещено с целью приема на работу сотрудника по трудовому договору. В данный период времени вакансия экономиста в обществе была свободна.
Доводы ответчика о том, что Лазарева Н.Н. добровольно написала заявление об отказе от заключения трудового договора и просила заключить договор возмездного оказания услуг, судом отклоняются, по следующим обстоятельствам.
Из пояснений сторон следует, что 16 июля 2019 г. Лазарева Н.Н. обратилась к ответчику по объявлению о вакансии экономиста. После беседы с уполномоченным сотрудником вышеуказанное заявление, напечатанное машинописным способом, было передано ей на подпись. Из данного заявления не следует, что ей как более слабой стороне отношений, понятны последствия заключения договора возмездного оказания услуг и отказа от заключения трудового договора.
Доводы ответчика о том, что в спорный период времени им требовался дополнительный работник по договору возмездного оказания услуг ввиду сезонного увеличения работы, не подтверждается никакими доказательствами, тем более что экономист по трудовому договору на тот момент так и не был принят.
Также суд учитывает тот факт, что после окончания действия договора возмездного оказания услуг с Лазаревой Н.Н. был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Таким образом, суд с учетом применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), установив содержание и признаки заключенного между сторонами Договора в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями, приходит к выводу о сложившихся между сторонами трудовых отношениях.
Соответственно, совокупность представленных доказательств позволяет установить наличие трудовых отношений между ООО "УК РЭМП УЖСК" и Лазаревой Н.Н. в должности экономиста с 18 июля 2019 г.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено объективных доказательств, свидетельствующих, что Лазарева Н.Н. не осуществляла в ООО "УК РЭМП УЖСК" трудовую деятельность в спорный период.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно представленному истцом расчету, сделанному на основании положения об оплате труда, штатного расписания и размера оклада экономиста размер заработной платы Лазаревой Н.Н. за период с 18 июля 2019 г. по 15 августа 2019 г. должен составить 50 808 руб. 05 коп.
Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета заработной платы за спорный период суду не представлено.
Учитывая изложенное, проверив правильность представленного истцом расчета заработной платы, суд приходит к выводу, что действительно размер заработной платы Лазаревой Н.Н. за период с 18 июля 2019 г. по 15 августа 2019 г. составляет 50 808 руб. 05 коп. При этом сумма в размере 32 000 руб. истцу выплачена, что следует из расчетного листка и платежных документов.
Соответственно, задолженность ответчика по заработной плате составляет 50 808,05 – 32 000 = 18 808 руб. 05 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению за период с 01 сентября 2019 г. по 07 февраля 2020 г. в размере 1 325 руб. 34 коп.
Кроме того, с учетом установленного факта трудовых отношений с 18 июля 2019 г. истец вправе требовать от ответчика рассчитать и выплатить ей компенсацию за неиспользованные дни отпуска с начислением соответствующей компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ. Соответственно, данное исковое требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
Поскольку доводы иска Лазаревой Н.Н. нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «УК РЭМП УЖСК» в пользу истца Лазаревой Н.Н. надлежит взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Относительно искового заявления истца об отстранении главного бухгалтера Мирошниковой С.А. от занимаемой должности и запрете в течение трех лет занимать руководящие посты финансово-экономической деятельности истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права. Указанного истцом способа защиты права не предусмотрено ни трудовым, ни гражданским законодательством.
Таким образом, в удовлетворении данного искового требования надлежит отказать.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
Поскольку судом удовлетворены имущественные и неимущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 404 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазаревой Натальи Николаевны к ООО «УК РЭМП УЖСК», Мирошниковой Светлане Александровне о восстановлении трудовых прав - удовлетворить частично.
Признать договор возмездного оказания услуг № 31 от 18 июля 2019 г., заключенный между Лазаревой Натальей Николаевной и ООО «УК РЭМП УЖСК», трудовым.
Возложить на ООО «УК РЭМП УЖСК» обязанность внести в трудовую книжку Лазаревой Наталье Николаевны запись о работе в должности экономиста с 18 июля 2019 г.
Взыскать с ООО «УК РЭМП УЖСК» в пользу Лазаревой Натальи Николаевны невыплаченную заработную плату в размере 18 808 руб. 05 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 325 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Возложить на ООО «УК РЭМП УЖСК» обязанность рассчитать и выплатить Лазаревой Наталье Николаевне компенсацию за неиспользованные дни отпуска с начислением компенсации за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Грязных
