решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2013
дело № 2-4391/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 октября 2013 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Колотыгиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Корел», Общества с ограниченной ответственностью «1 С» к Ханову КМ о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за незаконное использование авторских прав, в том числе в пользу Корпорации «Майкрософт» - <данные изъяты>, в пользу Корпорации «Корел» - <данные изъяты>, в пользу ООО «1 С» - <данные изъяты>.
В обоснование требований указали, что являются правообладателями (авторами) всемирно известных программ для ЭВМ. В нарушение закона, без разрешения истцов ответчик записал в память ЭВМ контрафактные копии программ «Microsoft Windows XP Professional русская версия, Microsoft Office 2003 Professional русская версия, CorelDrawGraphicsSuite Х3 русская версия, 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ. Ответчик Ханов К.М. был признан виновным в совершении вышеуказанных деяний и осужден к наказанию приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку факт незаконного использования произведений установлен вступившим в законную силу приговором суда, он не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела. В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности в размере двукратной стоимости использования произведений - программных продуктов.
В судебном заседании представитель истцов Потапов А.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Ханов К.М., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истцы являются правообладателями объектов авторских прав - программных продуктов. Корпорации «Майкрософт» принадлежит исключительное авторское право на программные продукты «Microsoft Windows XP Professional» и «Microsoft Office 2003 Professional», Корпорации «Корел» - на программный продукт «CorelDrawGraphicsSuite Х3», ООО «1 С» - программный продукт «1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ».
В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на использование произведения в любой форме и любым законным способом принадлежит его автору или правообладателю.
Вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного использования Хановым К.М. объектов авторских прав - программных продуктов «Microsoft Windows XP Professional», «Microsoft Office 2003 Professional», «CorelDrawGraphicsSuite Х3», «1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ», правообладателями которых являются Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Корел», Общество с ограниченной ответственностью «1 С».
Данный приговор суда в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцам результатов интеллектуальной деятельности не подлежит доказыванию истцами и оспариванию ответчиком.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Из справочников цен на лицензионное программное обеспечение следует, что розничная стоимость одного экземпляра программного продукта «Microsoft Windows XP Professional» составляет <данные изъяты>, программного продукта «Microsoft Office 2003 Professional» - <данные изъяты>, программного продукта «CorelDraw Х3» - <данные изъяты>, программного продукта «1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ» - <данные изъяты>.
Таким образом, двукратная стоимость экземпляров произведений - программ для ЭВМ составляет:
-программных продуктов Корпорации «Майкрософт» - <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2),
-программного продукта Корпорации «Корел» - <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2);
-программного продукта ООО «1 С» - <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2).
В соответствии со статьями 15 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Ханова К.М. подлежит взысканию денежная компенсация за незаконное использование авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт» - <данные изъяты>, в пользу Корпорации «Корел» - <данные изъяты>, в пользу ООО «1 С» - <данные изъяты>.
Исковые требования истцов к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истцы в силу закона освобождены.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Корел», Общества с ограниченной ответственностью «1 С» к Ханову КМ о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, - удовлетворить.
Взыскать с Ханова КМ в пользу Корпорации «Майкрософт» денежную компенсацию в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ханова КМ в пользу Корпорации «Корел» денежную компенсацию в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ханова КМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «1 С» денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Ханова КМ в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В окончательной форме решение будет изготовлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк
