66RS0007-01-2022-006974-47 <данные изъяты>
Дело № 2-4565/2023 Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Натальи Анатольевны к ООО «Уралавтосервис» о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Рыбина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Уралавтосервис» о возложении обязанностей. В обоснование иска, уточненного иска указано, что 27.07.2022 ООО «Уралавтосервис» поданы корректировочные сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год и за 2020 год. Истцу начислен доход за 2019 г. в размере 28 130 руб., за 2020 г. по коду 2013 в размере 41 004 руб. 88 коп., по коду 4800 в размере 31 467 руб. 02 коп., также был начислен подоходный налог в сумме 13 078 руб.
19.10.2022 ООО «Уралавтосервис» поданы корректировочные сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2020 г. Согласно данным сведениям истцу начислен доход за 2019 г. по коду 4800 в размере 28 130 руб., за 2020 г. по коду 2013 в размере 41 004 руб. 48 коп., по коду 2013 в размере 41 004 руб. 88 коп. Также продолжает числиться задолженность по подоходному налогу за 2019 г. 3 657 руб., за 2020 г. 5 331 руб., за 2020 г. 5 331 руб.
Истец не получала от работодателя уведомлений о начислении заработной платы, а также уведомлений о невозможности удержать подоходный налог. Также согласно выписке индивидуального лицевого счета истца обязанность по сдаче необходимой отчетности работодателем нарушена. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
На основании изложенного истец просит:
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность произвести отчисления по подоходному налогу в установленном налоговым законодательством порядке;
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в установленном налоговым законодательством порядке;
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность произведенные отчисления страховых взносов уплатить (перечислить) в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет за начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск и представить индивидуальные сведения об истце за 2018 г., период, в котором должны была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении;
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность предоставить сведения по форме СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М, СЗВ-ТД, СЗВ-исх, ОДВ-1 за 2018 г. с учетом выплаты компенсации за неиспользованный отпуск;
- возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность предоставить достоверные сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 г., за 2020 г. в ФНС России, а именно, в аннулировании данных сведений как недостоверных, ввиду прекращения трудовых отношений в 2018 г.;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
- назначить неустойку в случае неисполнения судебного решения в течение 3-х календарный дней в размере 3 000 руб. единовременно, далее 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;
- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 439 руб.
В судебном заседании истец Рыбина Н.А. на исковых требованиях с учетом уточнений и дополнений настаивала. Дополнительно суду пояснила, что сумма дохода 41 004 руб. 88 оп. должна быть отражена в справке 2-НДФЛ за 2018 г., поскольку трудовые отношения прекратились в 2018 г. Сумма 36 517 руб. 05 коп. должна быть исключена из суммы дохода, налогом не облагается. На суммы 23 589 руб. 56 коп. и 12 927 руб. 46 коп. должны быть исчислены и уплачены страховые взносы за 2019 г.
Представитель ответчика ООО «Уралавтосервис» Лазуков А.С. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что все доходы истца работодателем отражены верно и сданы в налоговый орган в соответствии с налоговым законодательством. Также ответчиком исчислены и оплачены все необходимые страховые взносы. Нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица ОСФР по Свердловской области, ТФОМС Свердловской области, МИФНС № 25 по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Прокурор в заключении указал, что с учетом представленных ответчиком доказательств и установленных обстоятельств дела оснований для взыскания пособий в связи с материнством в пользу Коноваловой А.С. за счет бюджетных средств не имеется.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с 01.07.2014 по 31.05.2018 истец Рыбина Н.А. работала главным бухгалтером ООО «Уралавтосервис», трудовые отношения сторон прекращены по инициативе работника.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2019 в пользу Рыбиной Н.А. с ООО «Уралавтосервис» взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 25 000 руб. с удержанием обязательных платежей, компенсация за задержку выплаты причитающихся сумм за период с 01.06.2018 по 15.05.2019 в сумме 4 380 руб. с удержанием обязательных платежей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.12.2019 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2019 оставлено без изменения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2019 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2020 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Уралавтосервис» обязалось выплатить Рыбиной Н.А. денежные средства в размере 116 000 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате, 23 589 руб. 56 коп – в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01.02.2018 по 15.05.2019, 5 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.03.2020 с ответчика в пользу Рыбиной Н.А. взыскано 41 004 руб. 88 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, 12 927 руб. 46 коп. – проценты за задержку выплаты заработной платы, 3 000 руб. – компенсация морального вреда.
Согласно справкам 2-НДФЛ доход истца за декабрь 2019 г. составил 28 130 (добровольно выплаченные ответчиком денежные средства во исполнение решения суда от 30 июля 2019 года (код «2000» зарплата)).
На основании справок 2-НДФЛ доход истца за октябрь 2020 г. составил 173 391 руб. 90 коп. (код «2000» зарплата), за ноябрь 2020 года – 144 589 руб. (денежные средства, взысканные во исполнение условий мирового соглашения от 30.09.2020).
Затем ответчик, установив, что им неверно квалифицирован доход истца по коду «2000», 27.07.2022 подал уточненные декларации за 2019 и 2020 г., согласно которым доходы, полученные истцом, распределены следующим образом: заработная плата в сумме 116 000 руб. исключена из декларации в виду того, что она была заявлена в ФНС ранее; в декларации за 2018 год от 22.03.2019, сумма в размере 28 130 руб. в связи с отменой решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга квалифицирована по коду «4800» (иные доходы); сумма в размере 41 004 руб. 88 коп., отраженная в декларации за 10 месяц 2020 г., согласно судебному акту является компенсацией за неиспользованный отпуск и была квалифицирована по соответствующему коду «2013» (сумма компенсации за неиспользованный отпуск); сумма 31467 руб. 02 коп за ноябрь 2020 года была вычислена путем вычета из общей суммы взыскания ранее выплаченных сумм и повторно выплаченного истцу ранее оплаченного в ФНС НДФЛ в размере 15 080 руб.
НДФЛ в сумме 15 080 руб. от заработной платы в размере 116 000 руб. был уплачен в 2018 году.
Доход в сумме 31 467 руб. 02 коп. был квалифицирован в уточненной декларации по коду «4800» (иные доходы). Уточненная декларация принята налоговым органом.
Затем ответчиком перечислены страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии (октябрь 2022 года) в сумме 5 556 руб. 09 коп. (платежное поручение от 10.10.2022 №), страховые взносы на обязательное медицинское страхование (октябрь 2020 года) в сумме 2 316 руб. 01 коп. (платежное поручение от 10.10.2021 №), страховые взносы на обязательное социальное страхование (октябрь 2020 года) в сумме 351 руб. 76 коп. (платежное поручение от 10.10.2022 №).
Указанные обстоятельства установлены, в том числе, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2023 по гражданскому делу №.
Согласно п. 1 ст. 271 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи.
Истец полагает, что доход в размере 41 004 руб. 88 коп. должен был быть учтен в справке 2-НДФЛ за 2018 г., поскольку эти денежные средства должны были быть ей выплачены в 2018 г.
Однако суд полагает, что истцом неверно трактуется норма налогового законодательства, поскольку данный доход возник у истца именно на основании Апелляционного определением Свердловского областного суда от 17.03.2020, соответственно, ответчиком доход учтен в 2020 г. правомерно.
Требования истца об исключении из налогооблагаемой базы суммы 36 517 руб. 05 коп. (компенсация за задержку выплаты заработной платы) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в статье 217 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
Данная позиция отражена также в Письмах ФНС России от 26.01.2023 № БС-4-11/850@, Минфина России от 25.10.2022 № 03-04-05/103057, от 27.05.2022 № 03-04-06/50079.
По обстоятельствам двойного учета суммы дохода истца судом установлено следующее.
Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. п. 1, 2 ст. 230 НК РФ).
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).
По итогам 2020 г. указанное сообщение следовало направить по форме 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 02.10.2018 № ММВ-7-11/566@.
При заполнении справки в поле "Признак" проставлялась: цифра 1 - если справка представляется в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговым агентом; цифра 2 - если справка представляется в соответствии с п. 5 ст. 226 и (или) п. 14 ст. 226.1 НК РФ налоговым агентом (п. 2.7 Порядка заполнения, утв. Приказом ФНС России N ММВ-7-11/566@).
Нормы НК РФ не предусматривают освобождение налогового агента от обязанности по представлению сведений о доходах физического лица в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ при наличии сообщения, направленного на основании п. 5 ст. 226 НК РФ, поскольку данные нормы предполагают два разных основания для контроля, который осуществляет налоговый орган (Письмо ФНС России от 30.03.2016 N БС-4-11/5443).
В данном случае ответчиком правомерно сданы в налоговый орган две справки: с признаком 1 и с признаком 2, отражающие один и тот же доход истца. Отражение в личном кабинете истца двойного дохода истца, и соответственно, двойное исчисление налога, подлежащего уплате, не относится в ответственности ООО «Уралавтосервис».
За периоды до 01.01.2017 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов осуществляли государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования).
Начиная с 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулирует глава 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса РФ, полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам (Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).
Плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ).
Как указано в подп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в ст.422 Налогового кодекса РФ. Статья 422 Налогового кодекса РФ предусматривает перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами, к которым на основании подп. 2 п. 1 относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанные, в частности, с трудовыми отношениями.
Как указано в п. 1 ст. 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.
Исходя из буквального толкования ст. 422 Кодекса выплата компенсации за неиспользованный отпуск, как выплата, не облагаемая страховыми взносами, не поименована.
Учитывая, что компенсация за нарушение срока перечисления заработной платы выплачивается в рамках трудовых отношений, то она является объектом обложения взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на страхование по ВНиМ и от несчастных случаев (п. 3 ст. 8, пп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ, ст. 3, п. 1 ст. 20.1 Закона № 125- ФЗ).
Соответственно, компенсация за нарушение срока перечисления заработной платы облагается страховыми взносами, что согласуется с Письмами Минфина России от 27.05.2022 № 03-04-06/50079, от 04.08.2021 № 03-15-05/62566.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2023 по гражданскому делу № установлено, что ООО «Уралавтосервис» необходимо уточнить обязательства по страховым взносам по соответствующим отчетным периодам: - за 12 месяцев 2019 года (включить в облагаемую базу декабря выплаты в сумме 4 380 руб., исчислить страховые взносы в общей по соответствующим внебюджетным фондам); - за 1 квартал 2020 года (включить в облагаемую базу марта выплаты в сумме 53 932 руб. 34 коп., исчислить страховые взносы по соответствующим внебюджетным фондам); - за 12 месяцев 2020 года (исключить из облагаемой базы октября сумму 41 004 руб. 88 руб. (так как она должна быть отражена в расчете за 1 квартал 2020 года) и включить в облагаемую базу ноября выплаты в сумме 19 209 руб. 56 коп., исчислить страховые взносы по соответствующим внебюджетным фондам). При этом следует учитывать, что суммы начисленной заработной платы за период с января по май 2018 года в размере 116 000 руб., выплаты которой являлись предметом иска, были отражены ООО «Уралавтосервис» в расчете по страховым взносам от 26 июля 2018 г. (рег.№).
При этом заявленные в настоящем споре суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 23 589 руб. 56 коп. и 12 927 руб. 46 коп. истцом ранее к рассмотрению судами не заявлялись, предметом спора не являлись.
С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ООО «Уралавтосервис» обязанность дополнительно исчислить и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации, исходя из суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 23 589 руб. 56 коп. и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 927 руб. 46 коп.
В остальной части вопросы исчисления и оплаты страховых взносов отражены в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2023 по гражданскому делу №.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер спора, нарушение прав истца относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате страховых взносов, учитывая длительность нарушения прав истца, индивидуальные особенностей истца, фактические обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, в том числе, представленных истцом доказательств следует, что истцом понесены судебные расходы в общей сумме 439 руб. 00 коп.: на отправку по почте ответчику искового заявления в сумме 204 руб., на распечатывание искового заявления в сумме 60 руб. 00 коп., распечатывание приложения к исковому заявлению в сумме 55 руб., на распечатывание дополнительных пояснений и доказательств в сумме 75 руб. и 45 руб.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Судебные расходы понесены в связи с необходимостью реализации права на обращение в суд, с исполнением обязанности по представлению доказательств, права на судебную защиту.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спорных отношений, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 439 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбиной Натальи Анатольевны к ООО «Уралавтосервис» о возложении обязанностей – удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Уралавтосервис» (ИНН 6670065558) обязанность дополнительно исчислить и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации, исходя из суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 23 589 руб. 56 коп. и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 927 руб. 46 коп.
Взыскать с ООО «Уралавтосервис» (ИНН 6670065558) в пользу Рыбиной Натальи Анатольевны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб., расходы на копировальные услуги в размере 235 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Уралавтосервис» (ИНН 6670065558) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных
