Чкаловский районный суд Нижегородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Чкаловский районный суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-291 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск 18.07.2011 года.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Романычевой Н.В.,
при секретаре Волковой Г.А.,
с участием истца Айрапетян О.Л. и представителя третьего лица Петрова А.Ю. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
Айрапетян О.Л. к руководителю Чувилиной В.Ю. о возложении обязанности выплатить пенсию и ежемесячную денежную выплату за , производить выплаты пенсии за текущий месяц, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Айрапетян О.Л. обратилась в суд с иском к руководителю Чувилиной В.Ю. о возложении обязанности выплатить пенсиюи ежемесячную денежную выплату за , производить выплаты за текущий месяц, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что она является , с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия и ежемесячная денежная выплата (далее по тексту - ЕДВ), которые за ей не выплачены, о чем она направила ответчику две претензии, которые остались без удовлетворения. По мнению истца, действиями ответчика нарушено ее право на социальное обеспечение, поэтому она и обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Айрапетян О.Л. дополнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (заявление - л.д.37).
В судебных заседаниях от 08.07. и 18.07.2011 года истец Айрапетян О.Л. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив доводы иска, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию за , а ДД.ММ.ГГГГ - пенсию за , за пенсию и ежемесячную денежную выплату она не получила до сих пор. С актом сверки расчетов в части результатов, удостоверенных ответчиком Чувилиной В.Ю. и представителем Петровым А.Ю., не согласна. Расчет размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в ее пользу, и размер денежной компенсации причиненного ей морального вреда, просит суд произвести самостоятельно, пояснив, что моральный вред причинен ей в виде нравственных страданий, поскольку систематически нарушается ее право на получение пенсии и ЕДВ в установленные законом сроки.
Ответчик - руководитель Чувилина В.Ю. в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме (заявление - л.д. 47).
Кроме того, ответчик Чувилина В.Ю. представила в суд дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому она считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочным органом по совершению действий по выплате пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты является ГУ , а не его руководитель (дополнение - л.д.42-43).
Представитель третьего лица - - Петров А.Ю. (по доверенности) в судебных заседаниях от 08.07. и 18.07.2011 года иск Айрапетян О.Л. не поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила свою пенсию одновременно за ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - также одновременно за ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян О.Л. установлена , что подтверждается справкой №, и с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия что подтверждается удостоверением № (справка, удостоверение - л.д.22,23).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян О.Л. обратилась с претензиями к руководителю Чувилиной В.Ю. по поводу невыплаты ей пенсии и ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (претензии - л.д. 8-9, 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян О.Л. обратилась с претензией к руководителю по поводу невыплаты ей пенсии и ежемесячной денежной выплаты «за ДД.ММ.ГГГГ или за ДД.ММ.ГГГГ» (претензия - л.д. 17-19).
Анализ всех доказательств, представленных сторонами, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает суду основания придти к следующему.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») одним из видов трудовой пенсии является трудовая пенсия по инвалидности.
Согласно ст. 8 п. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.
Статьей 28.1. Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (далее - ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ») предусмотрено, что инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и в порядке, установленных настоящей статьей.
В судебном заседании установлено и подтверждено относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными доказательствами право Айрапетян О.Л. на пенсию и ежемесячную денежную выплату
В соответствии со ст. 23 п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
Согласно ст. 28.1 п. 6 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» ежемесячная денежная выплата осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Пунктами 32 и 33 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 года № 294 «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ» доставка начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты осуществляется за текущий календарный месяц. Доставка начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты пенсионерам, состоящим на учете в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, производится одновременно с пенсией. Доставка ежемесячной денежной выплаты пенсионеру осуществляется через организацию, доставляющую ему пенсию.
Срок доставки пенсии и ежемесячной денежной выплаты Айрапетян О.Л. установлен каждого месяца за текущий месяц, что следует из объяснений истца Айрапетян О.Л. и представителя третьего лица Петрова А.Ю..
Основным требованием Айрапетян О.Л. является требование о возложении на ответчика обязанности выплатить ей пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату за ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. …
Как следует из п. 5 Постановления от 19.12.2003 года № 23 Пленума ВС РФ «О судебном решении» «согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса). Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ».
Таким образом, основным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт невыплаты Айрапетян О.Л. пенсии по и ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что в материалах дела имеются доказательства, с достаточностью подтверждающие выплату Айрапетян О.Л. пенсии и ежемесячной денежной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квитанция к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат, представленная в материалы дела самой истицей (л.д.14), и поручение на доставку пенсий и других социальных выплат, представленное в материалы дела в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем третьего лица, согласно которым Айрапетян О.Л. получила трудовую пенсию и ежемесячную денежную выплату сразу за два месяца - за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
О получении пенсии и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец указала и в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной руководителю (претензия - л.д. 10-11).
То, что пенсию и ежемесячную денежную выплату за ДД.ММ.ГГГГ истец получила, следует и из расчета Айрапетян О.Л. в акте сверки расчетов между Айрапетян О.Л., начальником и начальником (акт - л.д.63-64).
Кроме того, факт получения ДД.ММ.ГГГГ истцом пенсии и ЕДВ именно за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается денежными суммами, указанными в поручении на доставку пенсий от ДД.ММ.ГГГГ, и в действительности полученными Айрапетян О.Л., так как именно в ДД.ММ.ГГГГ имело место увеличение размера пенсии, что подтверждается и актом сверки (поручение - л.д.36, акт - л.д. 64).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, обосновывающие требование истца Айрапетян О.Л. о возложении на ответчика обязанности выплатить пенсию и ежемесячную денежную выплату за ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а, напротив, опровергнуты вышеуказанными доказательствами.
Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и ежемесячную денежную выплату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеется поручение на доставку пенсий и других социальных выплат №, согласно которому истец получила трудовую пенсию и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные суммы, указанные в данном поручении, соответствуют тем размерам пенсии и ЕДВ, которые были начислены истцу в указанные месяцы (поручение - л.д.56, акт сверки - л.д. 64).
Что касается требования истца о понуждении ответчика соблюдать в отношении нее п.1 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения положений п.1 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в действиях ответчика не установлен.
Согласно ст.3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. … В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно ст. п. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
По смыслу ст. 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Согласно ст.28.1. п. 5. ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальник Чувилина В.Ю. не обладает полномочиями ни по назначению, перерасчету размеров и выплате трудовых пенсий, включая организацию их доставки, ни по установлению и выплате ежемесячных денежных выплат инвалидам.
Таким образом, учитывая отсутствие согласия истца на замену ответчика, суд считает, что Чувилина В.Ю. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку нарушений прав, свобод или законных интересов истца Айрапетян О.Л. с ее стороны не установлено.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к выводу и о необоснованности требований Айрапетян О.Л. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования истца о возложении на ответчика обязанности выплатить пенсию и ежемесячную денежную выплату за ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Айрапетян О.Л. к руководителю Чувилиной В.Ю. о возложении обязанности выплатить пенсию и ежемесячную денежную выплату за ДД.ММ.ГГГГ, производить выплаты пенсии за текущий месяц, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.В.Романычева
Мотивированное решение составлено 21. 07. 2011 года.
Судья: Н.В. Романычева
Решение вступило в законную силу 30.08.2011 года.
Судья: Н.В.Романычева
